fbbfd1d0-5a65-4f84-91bb-62addde44b9e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3992-1068/2019 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01054-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.5. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 10 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė, sekretoriaujant Vitai JokÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui Å . V. ir jo atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Kručiuvienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å .

V. ieÅ¡kinį atsakovei K. Å . dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Å . V. 2019-10-08 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko E. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo; priteisti iÅ¡ atsakovės K.

Å . nepilnamečiui vaikui E. V. nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų kiekvienÄ mėnesį iki dukra sulauks pilnametystės, Å¡iÄ pinigų sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . nepilnamečiui vaikui E. V. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 10 mėnesių laikotarpį, nuo 2018-12-01 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos po 150 Eur už kiekvienÄ mėnesį, viso 1500 Eur; paskirti jį nepilnamečio vaiko lėšų uzufrukto teise tvarkytoju; nustatyti atsakovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku E. V. tvarkÄ : tėvai (Å¡alys) vienas kitam nenustato jokių suvaržymų susitikti su vaiku, bendrauti, dalyvauti jo auklėjime ar remti jį materialiai daugiau negu yra susitarę, vaiko motina apie pageidavimÄ susitikti ir bendrauti su vaiku privalo praneÅ¡ti vaiko tėvui iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ parÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas su atsakove santuokos sudarę nebuvo, gyveno kartu iki 2018 m. gruodžio 1 d. Tėvystė vaikui pripažinta, pateikiant Civilinės metrikacijos skyriui praÅ¡ymÄ dėl tėvystės pripažinimo. Nuo tada, kai nebegyvena kartu, atsakovė vaikui nepadeda (vaikas visada gyveno ir gyvena su ieÅ¡kovu). Sutinkamai su CK 3.194 straipsniu, jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ pritei­sia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį.

Atsakovė yra darbingas asmuo, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės nepilnamečiui vaikui priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, po 150 eurų kiekvienÄ mėnesį iki vaiko pilnametystės. Nepilnametis vaikas gyvena kartu su ieÅ¡kovu, atsakovė iki Å¡iol pretenzijų dėl vaiko gyvenamosios vietos nereiÅ¡kė, tačiau, siekiant iÅ¡vengti piktnaudžiavimo bendravimo su vaiku klausimuose, nustatytina vaiko gyvenamoji vieta, gyventi su ieÅ¡kovu, tai ge­riausiai atitiks E. interesus.

Sutinkamai su CK 3.200 str., iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradi­mo dienos, bet ne daugiau kaip už trejus metus. Atsakovė iÅ¡­laikymo vaikui neteikia nuo 2018 m. gruodžio 1 d., todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimas už 10 mėn. laikotarpį, nuo 20180-12-01 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, per šį laikotarpį priklausė teikti po 150 eurų už kiekvienÄ mėnesį, viso 1500 eurų. Tikėjosi, kad atsakovė pati susipras teikti materialinę pagalbÄ savo vaikui, tačiau to nesulaukė.

Ginčų dėl atsakovės bendravimo su vaiku nekilo, tačiau ateityje gali kilti nesutarimai, todėl Å¡i tvarka nustatytina. IeÅ¡kovas sutinka, kad atsakovė su vaiku bendrautų maksimaliai, tik privalo bent prieÅ¡ parÄ Ä¯spėti, kada pageidaus susitikti su vaiku. IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas Å . V. paaiÅ¡kino, kad su atsakove jis nebendrauja, apie pusantrų metu ji nebendrauja ir su mergaite. Jokio kontakto nėra.

Ji vesdavo po 150 Eur vaikui. Vedė iki praeitų metų lapkričio. Paskui nebevedė ir pasakė kreiptis į teismÄ , kiek paskirs, tiek ji ir mokės. Jie buvo susitarę mokėti tokį iÅ¡laikymÄ . Žino, kad atsakovė dirba Anglijoje, o kiek uždirba, nežino. Jis paskaičiavo, kad mergaitės iÅ¡laikymas gaunasi virÅ¡ 300 Eur per mėnesį. Mergaitė norėtų bendrauti su mama, bet nenorėtų likti nakčiai su ja. Paskutinį kartÄ , kai buvo susitikimas su vaiku, atsakovė mergaitę pasiėmė ir paliko su svetimu vyru nakčiai.

Anksčiau atsakovė skambino, bet dabar nebeskambina. Atsakovė gali bendrauti su mergaite bet kada, jÄ pasiimti, tik nakčiai turėtų grÄ Å¾inti į jo namus. Apie pasiėmimÄ atsakovė turėtų praneÅ¡ti dienÄ prieÅ¡, kad bÅ«tų galima susiplanuoti laikÄ . Sutinka, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ atsakovė padengtų per metus. Dėl vaiko atostogų į kitÄ Å¡alį su atsakove, jis nesutinka. Jis pažįsta atsakovę, ji yra neatsakinga, todėl jis nesutinka, kad vaikas liktų su atsakove visÄ parÄ .

IÅ¡ bendro gyvenimo su atsakove ir patirties žino, kad atsakove pasitikėti negalima. Atsakovė palikdavo vaikÄ vienÄ . Neleidžia dukrai atsiliepti į svetimus skambučius, todėl atsakovė turėtų jam praneÅ¡ti apie pasikeitusį savo telefono numerį, kad galėtų jį perduoti dukrai. Jis nedraudžia joms bendrauti ryÅ¡io priemonėmis. Mergaitė papildomai lanko meno mokyklÄ . Specialių poreikių ji neturi. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimas, informuojantis apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Ä¯teikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK 130 straipsnis).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius persiuntė teismui iÅ¡ atsakovės gautÄ raÅ¡tÄ , kuriame atsakovė nurodė, kad sutinka kas mėnesį dukrai duoti 150 Eur iÅ¡laikymÄ , sutinka grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ , tik norėtų, kad jis bÅ«tų iÅ¡dėstytas dalimis. Sutinka, kad duktres gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su tėvu jo gyvenamojoje vietoje, dėl bendravimo tvarkos norėtų bent du kartus į metus grįžus į LietuvÄ pasiimti dukrÄ kartu ir praleisti laikÄ , taip pat norėtų bent du kartus savaitėje bendrauti su dukra elektroninėmis priemonėmis.

Norėtų turėti galimybę pasiimti dukrÄ atostogų į kitÄ Å¡alį. Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2019-11-25 pateikė iÅ¡vadÄ Nr. 5SD-4890, kurioje nurodė, kad rengiant iÅ¡vadÄ lankėsi Å . V. bei jo dukters E. V. gyvenamojoje vietoje, patikrino Å¡eimos gyvenimo sÄ lygas. Taip pat iÅ¡klausė vaiko nuomonę dėl gyvenamosios vietos nustatymo bei gavo duomenis iÅ¡ registrų apie vaiko ugdymo įstaigas, ieÅ¡kovo užimtumÄ ir pajamas.

IeÅ¡kovas gyvena su dukra nuo jos gimimo. K. Å . Å¡eimÄ paliko maždaug prieÅ¡ tris metus. Å alių nepilnametis vaikas gyvena kartu su tėvu 3 kambarių bute. IeÅ¡kovas Å . V. dirba (duomenys neskelbtini). Jo pajamos per mėnesį yra apie 500 Eur. IeÅ¡kovo sutuoktinė A. V. yra vaiko priežiÅ«ros atostogose. PrieÅ¡ tai dirbo pardavėja. Jos pajamos sudaro apie 214 Eur. Duomenų, jog ieÅ¡kovas vestų netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , piktnaudžiautų alkoholiu ir pan. neturi. Pabendravus su ieÅ¡kovu, susidarė pareigingo ir atsakingo žmogaus įspÅ«dis.

IeÅ¡kovas stengiasi užtikrinti ir užtikrina tinkamas gyvenimo sÄ lygas savo nepilnamečiams vaikams. Atsakovė K. Å . paliko Å¡eimÄ , ja nesidomi. Atsakovė gyvena Anglijoje. Atsakovė susisiekė su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais. K. Å . buvo informuota apie jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, jo reikalavimus ir pareigÄ pateikti savo atsiliepimÄ teismui. Jos elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųsta ieÅ¡kinio kopija. Atsakovė K. Å . telefonu patvirtino, kad sutinka, jog nepilnametės dukters E. V. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su jos tėvu Å .

V.. Sutinka teikti dukrai iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį bei sutinka grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ dukrai 1500 Eur, bet praÅ¡o jį iÅ¡dėstyti dalimis po 250 Eur kas mėnesį. Taip pat sutinka su Å . V. siÅ«loma bendravimo tvarka, tik praÅ¡o leisti bendrauti su dukra telefonu ir kitomis ryÅ¡io priemonėmis kuo dažniau. IeÅ¡kovo Å . V. teigimu, atsakovė K. Å . linkusi leisti laikÄ su vyrais, naktimis lankytis įvairiose pasilinksminimo vietose. Paskutinį kartÄ atsakovė K. Å . dukrÄ lankė 2018 metų vasarÄ .

Atsakovė pasiėmusi dukrÄ nusivežė jÄ Ä¯ PalangÄ , pati išėjo linksmintis, o dukrÄ nakčiai paliko su nepažįstamu vyriÅ¡kiu. Minėtos aplinkybės kelia pagrįstų abejonių dėl atsakovas atsakomybės jausmo, galimybių auginti auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametę dukterį. Pabendravus su E. V., Å¡i nurodė, kad paskutinį kartÄ motinÄ matė prieÅ¡ pat savo aÅ¡tuntÄ jį gimtadienį, kai jÄ vežėsi į PalangÄ . Mergaitė paaiÅ¡kino, kad motinos nepasigenda ir nepasiilgsta, gyventi su ja nenori, bet susitikti kartais norėtų.

Tik pageidautų vakare grįžti namo pas tėtį. Tėvo sutuoktinę A. V. mergaitė vadina mama, jÄ labai myli. Nurodo, kad A. ja labai rÅ«pinasi, padeda ruoÅ¡ti pamokas, eina į susirinkimus mokyklose, gamina maistÄ , pina jai kasas ir pan. IÅ¡ vaiko paaiÅ¡kinimo matyti, jog E. V. neturi stipraus ryÅ¡io su motina K. Å .. E. V. iÅ¡sakė aiÅ¡kiÄ nuomonę, kad jai su tėvu Å . V., A. V. ir seserimi gyventi yra gera, ji mano, kad tėvas gali geriausiai ja pasirÅ«pinti. Å alių nepilnametė dukra E. V. lanko Kretingos (duomenys neskelbtini) ir meno mokyklÄ .

Abiejose mokyklose mergaitei puikiai sekasi, ji yra pirmÅ«nė. Duomenų apie specialiuosius vaikų ugdymo poreikius ar sveikatos problemas neturi. Ä®vertinus gautus duomenis, teiktina iÅ¡vada, kad Å¡alių nepilnametis vaikas E. V. gyvenamosios vietos su jos tėvu ieÅ¡kovu Å . V. nustatymas atitinka geriausius vaiko interesus. Taip pat daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymo E. V. iÅ¡ motinos atsakovės K. Å . priteisimas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo už 10 mėnesių laikotarpį, nuo 2018-12-01 iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos po 150 Eur už kiekvienÄ mėnesį, viso 1500 Eur priteisimas, pavedant Å¡ias lėšas uzufrukto teise tvarkyti vaikų tėvui Å .

V. ir ieÅ¡kovo nurodytos atsakovės bendravimo su Å¡alių vaikais tvarkos nustatymas neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko interesams. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Lina Kručiuvienė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad susisiekė telefonu su atsakove, kuri perskambino. Atsakovė pasakė, kad negavo ieÅ¡kinio, nes buvo siųstas jos senelių adresu. Ji jai persiuntė ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kÄ reikėtų teismui nurodyti, pateikti savo nuomonę.

Mergaitė nori matytis, susitikti su mama, bet turi baimę, nenori likti su mama nakčiai. Mergaitė ieÅ¡kovo sutuoktinę vadina mama. Ji pilnai aprÅ«pinta ieÅ¡kovo Å¡eimoje. Vaikas turi baimę, kad mama nepasiliktų jÄ nakčiai. Palaiko ieÅ¡kovo reikalavimÄ , kad atsakovei nakčiai nebÅ«tų vaikas paliktas. Atsakovė sakė, kad norėtų auginti vaikÄ , bet turi sunkias darbo ir gyvenimo sÄ lygas Anglijoje. Atsakovė sutinka mokėti iÅ¡laikymÄ po 150 Eur per mėn. ir įsiskolinimÄ padengti per laikÄ po 250 Eur.

Atsakovė nežino, kada grįš į LietuvÄ , bet žadėjo praneÅ¡ti apie tai iÅ¡ anksto. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo Byloje nustatyta, kad nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieÅ¡kovas ir atsakovė, kurie nesusituokę ir gyvena skyrium. IeÅ¡kovas bei nepilnametė dukra gyvena kartu su ieÅ¡kovo Å¡eima nuomojame bute. IÅ¡vadÄ teikianti institucija savo iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovas yra sudaręs tinkamas sÄ lygas dukrai gyventi, augti ir vystytis, kÄ patvirtina Å¡eimos aplankymo sÄ lygų tyrimo aktas.

Mergaitės nuomone, ji nenori gyventi su mama K., jai gerai su tėčiu ir mama A. (ieÅ¡kovo sutuoktine). Anot iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos, vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. CK 3.169 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų sutarimu, o jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o nustatyti dukters E. V. gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, jog tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nekilo ginčas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, į tai, jog vaikas gyvena kartu tik su ieÅ¡kovu, su atsakove nebendrauja jau pusantrų metų, duomenų, jog ieÅ¡kovas netinkamai vykdo savo pareigÄ rÅ«pintis dukra ar elgiasi prieÅ¡ingai vaiko interesams nėra, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieÅ¡kovu (CK 2.14 straipsnio 2 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.174 straipsnis). Tais atvejais, kai vaikas gyvena su vienu iÅ¡ tėvų, kito, skyrium gyvenančio tėvo ar motinos, teisė dalyvauti vaiko auklėjime ir ugdyme įgyvendinama per nuolatinį ir tiesioginį bendravimÄ su vaiku (CK 3.170 str.).

CK 3.170 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti vaiko, kurio tėvai gyvena skyrium, teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena, turi bÅ«ti aiÅ¡kinama taip, kad teismui sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti apsaugota ir vaiko teisė bendrauti su kitu tėvu, su kuriuo vaikas kartu negyvens. IeÅ¡kovas praÅ¡o nustatyti atsakovės bendravimo su vaiku tvarkÄ , numatant, kad atsakovė gali su vaiku bendrauti telefonu arba kitomis ryÅ¡io priemonėmis neribotai, tik vaikui tiksliai turi bÅ«ti žinomas atsakovės kontaktas (telefono numeris), apie kurio pasikeitimÄ atsakovė turėtų informuoti ieÅ¡kovÄ , kuris šį kontaktÄ praneÅ¡ mergaitei.

Toks susižinojimas reikalingas tam, kad mergaitei draudžiama atsiliepti į nepažįstamus skambučius. Taip pat ieÅ¡kovas neriboja atsakovės bendravimo su vaiku tiesiogiai, apie kurį norėtų žinoti iÅ¡ anksto dienÄ prieÅ¡ atsakovės atvykimÄ ir susitikimÄ su dukra, kad galėtų planuoti savo Å¡eimos laikÄ , tik praÅ¡o riboti mergaitės palikimÄ atsakovei nakčiai, nes to bijo mergaitė ir tam įtakÄ daro atsakovės neatsakingumas kaip vieno vaiko palikimas ar su svetimu žmogumi. Nors atsakovė nurodė, kad norėtų pasiimti mergaitę, taip pat ir atostogų į kitÄ Å¡alį, tačiau teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos bendravimo tvarkos nustatymas, atitiks vaiko interesus, tuo pačiu nepažeis esamo motinos ir dukters ryÅ¡io.

Atsakovė gyvena ne Lietuvoje, mergaitę mato itin retai ir jau seniai. Å iuo atveju atsižvelgiama į Å¡ias objektyviais aplinkybes ir į pačios mergaitės turimÄ baimę likti su atsakove naktį, todėl saugant ir užtikrinant vaiko saugumÄ ir savijautÄ , kuri įtakota pačios atsakovės elgesiu, apie kurį nurodė ieÅ¡kovas ir mergaitė, nustatoma bendravimo tvarka ribotinas atsakovės bendravimas (palikimas) su vaiku visÄ parÄ . PraÅ¡omi nustatymai bendravimo tvarkai dėl atsakovės kontaktų žinojimo ir informavimo apie atvykimÄ pas vaikÄ prieÅ¡ parÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo pusės yra suprantami ir logiÅ¡ki esamai situacijai, todėl įtvirtintini sprendimu.

Nagrinėjamu atveju, teismas turi pagrindo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, jog teismo nustatyta vaiko mamos (atsakovės) bendravimo su vaiku tvarka yra privaloma, tačiau tuo pačiu nesudaro kliūčių Å¡alims susitarti ir dėl kitokio – papildomo bendravimo. Teismas nustato bendravimo tvarkÄ tokiÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (liet. „įsiteisėjusio sprendimo“) galios, todėl dėl jos pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-03 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 22 punktÄ ).

Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 150 Eur kas mėnesinį, mokant periodinėmis iÅ¡mokomis, kol dukra sulauks pilnametystės. Taip pat priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 10 mėn., iÅ¡ viso 1500 Eur, nes atsakovė jo nemoka nuo 2018-12-01. Nurodo, kad dukters iÅ¡laikymui reikia apie 360 Eur per mėnesį, pateikė iÅ¡laikymo paskaičiavimÄ Ä¯ bylÄ . Mergaitė mokosi Kretingos (duomenys neskelbtini), papildomai lanko meno mokyklÄ .

IeÅ¡kovo keturių asmenų Å¡eima gyvena nuomojame bute. IeÅ¡kovas savo nuosavo nekilnojamojo turto neturi, turi 1994 m. laidos automobilį Audi 80. IeÅ¡kovas dirba, gauna darbo užmokestį vidutiniÅ¡kai 500 Eur per mėnesį. IeÅ¡kovo sutuoktinė yra vaiko priežiÅ«ros atostogose, gauna vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ . Duomenų apie atsakovės darbovietę ir gaunamas pajamas byloje nėra, ieÅ¡kovas jų nežino, Sodros duomenų bazėje apie atsakovės darbovietę duomenų irgi nėra. Anot iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės, atsakovė gyvena ir dirba užsienyje, Anglijoje.

IeÅ¡kovas su atsakove buvo sutarę, kad ji mokės po 150 Eur mergaitės iÅ¡laikymui ir mokėjo iki 2018-12-01. Vėliau nurodė ieÅ¡kovui kreiptis į teismÄ ir kÄ teismas nustatys, tÄ ji ir mokės. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei atsakovė nurodė, kad sutinka mokėti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį ir padengti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tik praÅ¡o leisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sumokėti dalimis. IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad atsakovė įsiskolinimÄ padengtų per metus.

Tėvai turi pareigÄ vaikui užtikrinti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokios reikalingos vaiko visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). CK 3.192 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). BÅ«tinoms vaiko vystymuisi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, bÅ«stui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA), kuri Å¡iuo metu yra 555,00 Eur (kas prilygsta 430,00 Eur pagal iki 2019 m. pradžios galiojusiÄ mokesčių sistemÄ ). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog 1 MMA iÅ¡laikymo dydis laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant iÅ¡laikymÄ vaikui, tačiau kiekvienu atveju teismas priteistino iÅ¡laikymo dydį nustato, atsižvelgdamas į vaiko poreikius bei Å¡alių turtinę padėtį.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti mažiau nei puse MMA iÅ¡laikymÄ Å¡alių nepilnametei dukrai. Visų pirma atsižvelgtina į vaiko poreikius, kuriuos ieÅ¡kovas nurodė ir paskaičiavo. Byloje pateikti tik ieÅ¡kovo turtinę padėtį apibÅ«dinantys duomenys, kurie rodo, jog jis finansiÅ¡kai pajėgus teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ dukrai, kokio praÅ¡o ir iÅ¡ ieÅ¡kovės prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovės turtinės padėties duomenų byloje nėra, tačiau pastaroji žodžiu nurodė vaiko teisių priežiÅ«ros specialistei, kad ji gali mokėti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ ir dalimis dengti įsiskolinimÄ , nes Å¡iuo metu dirba Anglijoje.

IeÅ¡kovui praÅ¡ant ir pagrindžiant vaiko poreikiams bÅ«tinas lėšas, atsakovei sutinkant, atsižvelgiant į Å¡alių buvusį geranoriÅ¡kÄ susitarimÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo, teismas nustato, kad praÅ¡omas iÅ¡laikymas yra proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai, todėl priteistinas iÅ¡ atsakovės. IÅ¡laikymas priteisiamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos – 2019-10-08. Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos.

IeÅ¡kinį teismui ieÅ¡kovas pateikė 2019-10-08. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 10 mėnesių, nuo 2018-12-01, skaičiuojant tokiu bÅ«du – 1500 Eur (150 Eur x 10 mėn.), nes nuo tada atsakovė neteikia iÅ¡laikymo vaikui. Bylos duomenimis nepilnametis vaikas gyvena su tėvu. Ä® bylÄ nėra pateikta duomenų apie tai, kiek ir kada atsakovė prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo, ieÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė nemoka jų sutarto iÅ¡laikymo nuo 2018-12-01.

Å ios aplinkybės atsakovė neginčijo. Dėl to iÅ¡ atsakovės nepilnamečiam vaikui priteistina 1500 Eur iÅ¡laikymo skola (CK 3.200 straipsnis), kuriÄ atsakovė įpareigotina iÅ¡mokėti atsakovui per 12 mėnesių (su tokiu terminu ieÅ¡kovas sutiko), mokėdama kas mėnesį ne mažiau kaip po 125 Eur. Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtinas ieÅ¡kovas (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnio).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba į bylÄ pateikė 2019-11-26 pažymÄ Nr. (2.17)NTP-7-6696 apie antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 198,07 Eur. IeÅ¡kovo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba Å¡ioje byloje, nevirÅ¡ija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

Byloje visiÅ¡kai patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai, todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleista: 75 Eur už neturtinio pobÅ«džio reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymÄ ; 74 Eur ((150X12+1500)X3 proc.X75 proc.) už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, viso 149 Eur., taip pat procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidos, sudarančios 6,64 Eur sumÄ ir 198,07 Eur už ieÅ¡kovui advokato suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Sumokėjus bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, teismui bÅ«tina pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 271 straipsnio 2 dalimi, 275 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti. Nustatyti nepilnamečio vaiko E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu Å . V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad atsakovė K.

Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamete dukra E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrauja telefonu ir (ar) kitomis ryÅ¡io priemonėmis, kurių kontaktus atsakovė K. Å . iÅ¡ anksto nurodys ieÅ¡kovui Å . V., taip pat bendrauja tiesiogiai ir betarpiÅ¡kai su vaiku, praneÅ¡dama ieÅ¡kovui Å . V. apie ketinimÄ atvykti ir susitikti su mergaite vienÄ parÄ prieÅ¡ susitikimÄ ir grÄ Å¾indama mergaitę bendravimo dienÄ iki 21 val. ieÅ¡kovui Å . V.. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2019 m. spalio 8 d. iki E. V. pilnametystės, periodines iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1500,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , kurį atsakovė įpareigotina sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokėdama kas mėnesį ne mažiau kaip po 125,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus). Paskirti ieÅ¡kovÄ Å . V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti skirtų lėšų uzufrukto teise tvarkytoju.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . valstybei 156,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660) Priteisti iÅ¡ atsakovės K. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 198,07 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 7 ct) už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Å i suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5630). Å is sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė