Legislator Case Law & Legislation
fbbf4fc9-19a3-40d6-9baf-56d21cbff3a2 AI generated

fbbf4fc9-19a3-40d6-9baf-56d21cbff3a2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Case Number fbbf4fc9-19a3-40d6-9baf-56d21cbff3a2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-651-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00586-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos 48.3;52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 22 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., iÅ¡nagrinėjo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fbbf4fc9-19a3-40d6-9baf-56d21cbff3a2 · Prienų rajono apylinkės teismas: U., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta 2015 m. liepos 15 d. pasiraÅ¡ytinai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie G. U. veiksmai – neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , kas liudija G.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance unauthorized absence delay in criminal prosecution untimely notification of defects implausible testimony compensation for unlawful detention
AI generated
dc507f4e-96f9-4ddf-82f0-0af4d9cc157b
Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : G. Ž. 2015 m. kovo 18 d., apie 22 val. 22 min., Vienuolyno g., Nr. 10, Ukmergės m., Å¡alia parduotuvės „IKI“, bÅ«damas neblaivus, vieÅ¡oje vietoje, aplinkiniams matant, gulėjo ant Å¡aligatvio, dėl girtumo negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, nesiorientavo aplinkoje, nekontroliavo savo veiksmų, kuriais įžeidė aplinkinių žmonių orumÄ bei visuomeninę dorovę.
04cc2c4e-a836-4709-ab6e-b64eccd0fe6d
N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr.
af020469-cc1b-4fff-b63d-80fe2854840a
B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : G. B. 2011 m. rugsėjo 28 d., apie 15 val. 40 min., bÅ«damas neblaivus svirdinėjo prie namo Nr. 42, esančio Vilniaus gatvėje, Ukmergės m., nekontroliavo savo veiksmų, kuriais įžeidė aplinkinių žmonių orumÄ bei visuomeninę dorovę. Kadangi pažeidėjui G. B. už neteisėtus veiksmus, kuriais buvo įžeistas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, jau du kartus per vienerius metus paskirta administracinė bauda, jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.
29e9883c-a74f-44a1-b1ba-d9483bac1551
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
260a3a4c-e5cf-4ed8-b814-14f0902af100
Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9-651-805/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00586-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos 48.3;52.3. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. liepos 22 d. Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. U., iÅ¡nagrinėjo G. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

G. U., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015 m. birželio 29 d. 22 val. 14 min. kitų žmonių akivaizdoje gėrė alkoholinius gėrimus (vynÄ ) vieÅ¡oje vietoje – prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais G. U. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.G.

U., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta 2015 m. liepos 15 d. pasiraÅ¡ytinai suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , į teismo posėdį neatvyko bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Tokie G. U. veiksmai – neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , kas liudija G.

U. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 str. 2 d.).G. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigÅ«no Ž. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u apie G. U., informacija apie G. U. iÅ¡ nacionalinių registrų ir tarptautinių sistemų, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. U. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veikÄ kvalifikuojantis požymis, todėl Å¡iuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. G. U. praeityje neteistas, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už tos pačios rūšies teisės pažeidimų padarymÄ , už kitos rūšies teisės pažeidimų padarymÄ nebaustas, yra darbingo amžiaus, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ kaltės neneigė, todėl jam skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a : G. U. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti 43 (keturiasdeÅ¡imt trijų) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Loreta Radzevičienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .