fbbed770-863d-428f-a4a7-ca2aa72576dc · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-994-786/2015                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00849-2015-9                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2; 35.4; 116.5 (N) (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. rugpjūčio 21 d.                                                            Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB Bobutės paskola ieÅ¡kinį atsakovei V.

N. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB Bobutės paskola ieÅ¡kiniu atsakovei V. N. kreipėsi į teismÄ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 43,13 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5,47 EUR kredito mokestį, 9,00 EUR palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 EUR žyminį mokestį ir 35,04 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba neatvyks į teismo posėdį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-08-06, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). IeÅ¡kovo AB Bobutės paskola ir atsakovės V. N. prievoliniai santykiai atsirado 2014-04-16, kai tarp ieÅ¡kovo AB Bobutės paskola ir atsakovės V. N. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. jvmp2kd4 (b. l. 14-19). IeÅ¡kovas atsakovei suteikė 173,77 EUR kreditÄ 12 mėnesių terminui, atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti 121,64 EUR kredito mokestį iki 2015-04-16.

Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Atsakovė V. N. kredito ieÅ¡kovui gera valia negražino ir liko skolinga 43,13 EUR negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 5,47 EUR kredito mokestį ir 9,00 EUR palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.).

Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakove kreditÄ . Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei iki nurodyto 2015-04-16 termino kredito negrÄ Å¾ino. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovė skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 43,13 EUR negrÄ Å¾intas kreditas, 5,47 EUR kredito mokestis ir 9,00 EUR palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka.Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-08-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.         Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 EUR žyminis mokestis ir 35,04 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidos (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b. l. 10, 12). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti AB Bobutės paskola iÅ¡ V. N. keturiasdeÅ¡imt tris eurus 13 ct (43,13 EUR) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , penkis eurus 47 ct (5,47 EUR) kredito mokestį, devynis eurus 00 ct (9,00 EUR) palÅ«kanų sumÄ , penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-08-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų 00 ct (15,00 EUR) žyminį mokestį ir trisdeÅ¡imt penkis eurus 04 ct (35,04 EUR) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė V.

N. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė V. N. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas AB Bobutės paskola šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Vitalija Ragauskienė