fbbe4af0-9b7e-4753-8d64-33f918f6ed02 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-15762-838/2016Proceso Nr. 2-06-3-13140-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 13475,73 Eur turtinės žalos atlyginimo, 161,50 Eur vertimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2015-08-11 Norvegijoje įvykusios avarijos metu apgadintas S. M. priklausantis turtas.

Avarija įvyko dėl transporto priemonės OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo V. R. kaltės, V. R. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Transporto priemonė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, todėl ieÅ¡kovas nukentėjusiam atlygino įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėjo 13475,73 Eur dydžio iÅ¡mokÄ už apgadintÄ tvorÄ ir vartus ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį.

Žalos dydis įrodytas draudimo liudijimo iÅ¡raÅ¡u, sprendimu dėl draudimo iÅ¡mokos, mokėjimo nurodymu ir kitais įrodymais. CK 6.246 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtais veiksmais), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir formaliai juos įvertinus, nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo kaltės. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatyto žalos dydžio.

Kadangi ieÅ¡kovas sumokėjo žalos dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui, todėl turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo (CK 6.263 str. 2 d., 6.270 str. 1 d., 6.280 str., 6.1015 str.). Duomenų, kad ieÅ¡kovui žala yra atlyginta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas 303,00 Eur žyminis mokestis ir 161,50 Eur vertimo išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., gim. (duomenys neskelbtini), 13475,73 Eur (trylika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurų 73 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-10-04, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 161,50 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Eur 50 ct) vertimo iÅ¡laidas bei 303,00 Eur (tris Å¡imtus tris Eur 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Lina Giedrė