fbbdbbfe-e73c-47b6-bdb9-a9cf8dd44d2e · Kauno apygardos teismas

                                                      Nr. 1S-1299-114/2012                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                              2.5.19.

                                                                                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                            N U T A R T I S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2012 m. liepos 17 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Smolsko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Nerijaus Meilučio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J.

B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl J. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010-10-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 8 p. dvejų metų laisvės atėmimo bausme.Bausmės pabaiga – 2013 m. sausio 4 d.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 21 d. nutartimi atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ lygtinai paleisti nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, padarydamas iÅ¡vadÄ , jog J.

B. toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės pagrindo nėra. Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodo, kad teismo nutarties iÅ¡vados neatitinka faktinių bylos aplinkybių ir jose yra esminių prieÅ¡taravimų, kadangi pažeistas Lietuvos Respublikos BK 2 str. 6 d. reikalavimas, kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ .

Nurodo, kad nutartyje minimÄ atsakingumo, brandumo ir savikritiÅ¡kumo nesusiformavimÄ sÄ lygoja jo jaunas amžius ir nepatyrimas. Nuteistojo J. B. skundas atmetamas.Nagrinėjant skundÄ pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Be to, teismas turi įsitikinti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Sprendžiant, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas privalo visapusiÅ¡kai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

Apylinkės teismas, spręsdamas J. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė į jo charakteristikÄ , nuobaudÄ , psichologų tarnybos iÅ¡vadÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo J. B. lygtinio paleidimo.

J. B. yra atlikęs 2/3 dalis paskirtos bausmės laiko, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, įsipareigojo pavyzdingu elgesiu ir sÄ Å¾iningu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui, visuma. Pataisos įstaigos administracija J. B. charakterizuoja tik patenkinamai ir pažymi, kad dėl drausmingumo stokos nuteistajam gali pritrÅ«kti vidinės motyvacijos griežtai laikytis lygtinio paleidimo įsipareigojimų.

Jo charakteristikoje nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, tačiau jis nė karto neskatintas, vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka, iniciatyvos įsidarbinti nerodo, yra priklausomas nuo nuteistųjų referentinės grupės elgesio normų ir taisyklių, nuosprendžiu priteistas civilinis ieÅ¡kinys neatlygintas. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nustatyta tikėtina adekvati nuteistojo integracija į visuomenę, tik jei jis nepasiduos neigiamai aplinkinių įtakai, nepiktnaudžiaus alkoholiu ir įsidarbins.

Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad J. B. Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ - sunkiai sutrikdytÄ Å¾mogaus sveikatÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, todėl atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. J. B. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu yra pasiekti. Pažymėtina, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Å¡iuo metu teismui nepakanka duomenų daryti iÅ¡vadÄ , jog J. B. gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jo pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos pataisos įstaigos teikimo atmetimo priežastys, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo J. B. skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo J. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 21 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                             Algimantas Smolskas             Teisėjai:                                                                                    Jūratė Jakubonienė                                                                                                    Nerijus Meilutis