fbbd41c3-00af-4a83-a0e4-d7daf3f250f4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-938-927/2014 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00724-2014-4 Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S     2014 m. birželio 27 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, sekretoriaujant D. Å uopienei,dalyvaujant I. S., iÅ¡nagrinėjusi I. S. (a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

I. S. 2014 m. balandžio 15 d., apie 10.10 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, būdama neblaivi (0,43 promilės), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus,t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d.

I. S. bylos nagrinėjimo metu su blaivumo patikrinimo rezultatais nesutiko ir padariusi pažeidimÄ prisipažino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad vairavo iÅ¡gėrusi Å¡ampano iÅ¡ vakaro be to vartojo ženÅ¡enio tinktÅ«rÄ stiprinti organizmÄ bei ,,Sabelnik bolotnij“ sÄ narių gydymui. Nuo vaistų vartojimo iki patikrinimo praėjo gal pusvalandis. Nesitikėjo virÅ¡ysianti leistinÄ blaivumo normÄ . Nuo ko buvo alkoholio kvapas, ji nežino, gal nuo vaistų. PraÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę, nes turi sergančiÄ mamÄ bei pati yra patyrusi operacijų, turi problemų su stuburu.Be I.

S. paaiškinimo, pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l. 1); blaivumo tikrinimo rezultatu, iš kurio matyti, kad 2014-04-15 10.10 val. I. S. nustatytas 0,43 promilės neblaivumas (b.l.

9) ir pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5); liudytojo B. M. tarnybiniu pranešimu (b.l.

4) ir paaiÅ¡kinimu 2014-06-19 teismo posėdyje (b.l. 31-32), kad tarnybos metu kartu su vyr. patruliu L. P. pastebėjo kelyje įtartinai manevruojantį automobilį. Dėl to automobilį sustabdė ir nustatė, kad jį vairavo I. S.. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrinta ir nustatytas 0.43 prom. neblaivumas. IÅ¡ praktikos žino, kad nuo vaistų alkoholio kvapo nebÅ«na. Tokiais atvejais vis tiek tikrina blaivumÄ alkoholio matuokliu, bet po to pasiÅ«lo pasitikrinti blaivumÄ medicinos įstaigoje.

Neprisimena, ar Å¡iuo atveju siÅ«lė vairuotojai pasitikrinti blaivumÄ medicinos įstaigoje. Vairuotoja su parodymais sutiko. Pripažino, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, iÅ¡gėrė vaistų ir važiuoja pas daktarÄ , sakė, kad jaučiasi blaivi; liudytojo L. P. paaiÅ¡kinimu 2014-06-19 teismo posėdyje (b.l. 30-31), kad sustabdė automobilį, nes buvo praviras langas. IÅ¡ darbo specifikos žino, kad taip bÅ«na, kad nebÅ«tų kvapo salone. Vairuotoja sakė, kad vartojo vaistus. Buvo nustatytas 0.43 prom. girtumas.

Be to nepateikė vairuotojo pažymėjimo, sakė, kad yra pametusi. Vadovaujantis ATPK 126 str. 1 d. administracinėn atsakomybėn gali bÅ«ti patrauktas asmuo už vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas girtumo laipsnis – nuo 0,41-1,5 promilės.              I. S. neneigia, kad vartojo alkoholį iÅ¡ vakaro. Pažeidimo fakto nepaÅ¡alina ta aplinkybė, kad ji jautėsi blaivi, nesitikėjo, kad jÄ sustabdys policijos pareigÅ«nai ir kad alkoholio kiekis virÅ¡ys leistinÄ normÄ .

Pažeidėja protokolo surašymo metu sutiko su alkotesterio parodymais ir nurodė, kad alkoholį vartojo vakare. Įvertinus bylos aplinkybes ir surinktus įrodymus teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu t. y. 2014-04-15 apie 10.10 val., vairuotojos I. S. patikrinimas buvo atliktas nepažeidžiant LR Vyriausybės 2006-05-12 nutarimu Nr. 452 patvirtintų „Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“ 6.3 p., nustatytos tvarkos, todėl nustačius, kad alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore viršijo 0,4 promilės, ji pagrįstai pripažintina vairavusi neblaivi ir su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo, todėl jos veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d. .

I. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri nedirba, nebausta administracine tvarka, turi sveikatos problemų. Tačiau nagrinėjamu atveju pripažintina, kad ypatingų iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių nuobauda galėtų bÅ«ti skiriama mažesnė, nei sankcijoje numatyta, nėra.

Pažeidėjos Å¡eimos padėtis nėra iÅ¡imtinės aplinkybės, leidžiančios skirti Å¡velnesnę, nei įstatymo numatytÄ nuobaudÄ . ATPK 126 str. numatytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl jai skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones minimaliam laikui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė:

I. S. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d. bei skirti:- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams;- pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 20 litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti - 1000 (vieno tÅ«kstančio) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad:1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.

Teisėja                                                                                             Jolanta Bagdonienė