fbbc64d9-98fe-405a-95bd-1d1b86cfbb47 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-867-749/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15242-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 10 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokurorės Kristinos Ulienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) slaugytoju, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1481 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. G. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio mėnesio iki 2022 m. vasario 11 d., (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai I.

V. 2020 m. lapkričio mėnesį iÅ¡reiÅ¡kus savo valiÄ netęsti artimų santykių su juo, prieÅ¡ I. V. aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ , neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai persekiojo nukentėjusiÄ jÄ sukurdamas neteisėtas, pasikartojančias bauginančio pobÅ«džio situacijas, pasireiÅ¡kusias bauginančiu, žeminančiu ir teisę į privatų gyvenimÄ pažeidžiančiu elgesiu prieÅ¡ I. V., dėl kurių nukentėjusioji prarado saugumo jausmÄ , juto nuolatinį psichologinį diskomfortÄ , stresÄ , baimę, įtampÄ , o bÅ«tent: sistemingai ieÅ¡kojo nukentėjusiajai nepageidaujamo kontakto su ja darbo vietoje ir raÅ¡ydamas telefoninius tekstinius praneÅ¡imus, kontaktų metu iÅ¡sakydamas ir savo elgesiu aiÅ¡kiai demonstruodamas nukentėjusios valios nepaisymÄ ir ketinimus siekti jos, nepaisant jos valios; inicijavo nukentėjusiajai nepriimtinus pokalbius apie artimus jų santykius ir siekė paveikti nukentėjusiÄ jÄ jÄ baugindamas žodžiais apie ketinimÄ pavartoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , pavieÅ¡inti intymaus pobÅ«džio nuotraukas, atskleisti buvusius santykius; kerÅ¡taudamas nukentėjusiajai už jos pasirinkimÄ bei tęsiamÄ socialinį gyvenimÄ be jo, įžeidžiamai kalbėjo apie nukentėjusiÄ jÄ jos darbo aplinkoje, siuntė tretiesiems asmenis asmenines jos nuotraukas įžeidžiamai atsiliepdamas apie nukentėjusiosios iÅ¡orės požymius ir tokiais savo veiksmais padarė neigiamÄ poveikį I.

V. socialiniam gyvenimui bei emocinei bÅ«senai. V. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 1481 str. 1 d., padarymo pripažino pilnai ir parodė, kad 2019 m. pavasarį, jei neklysta, balandžio mėnesį, į (duomenys neskelbtini) kaip praktikantė atėjo I. V., su kuria kartu važinėjo į iÅ¡kvietimus. Paskutinę praktikos dienÄ I. V. pasiÅ«lė apsikeisti telefonų numeriais. Žinojo, kad mergina yra jauna, jog yra iÅ¡tekėjusi, tad nieko blogo nepagalvojęs ir tikrai neturėdamas jokių minčių apie bendravimÄ , apsikeitė telefonų numeriais.

Praėjus savaitei laiko, jis nuo I. V. gavo SMS žinutę ir abu pradėjo bendrauti. Pamena, kad nakties metu I. V. buvo atvažiavusi pas jį į darbÄ ir jam išėjus į kiemÄ pasikalbėti puolė jį bučiuoti. Nuo tada ir prasidėjo artimesnis bendravimas, tapo meilužiais. Susitikdavo įvairiose vietose, kur turėdavo intymių santykių. Su I. V. artimai bendravo kažkur apie vienerius metus. 2019 m. pabaigoje - 2020 m. pradžioje, pavargęs nuo I. V. kalbų, kad jis yra pavydus, pats prisigalvoja nesÄ monių, jis nustojo raÅ¡yti ir skambinti I.

V.. 2020 m. pavasarį baigusi mokslus, I. V. įsidarbino į (duomenys neskelbtini) ir abu vėl tapo meilužiais, susitikinėjo ir mylėjosi. Jam matant, I. V. flirtuodavo su kitais darbuotojais vyrais, kartu juokdavosi, kažkur iÅ¡eidavo, dėl ko jis truputį pavydėjo. Apie tai jis sakė I. V. ir siÅ«lydavo santÅ«riau bendrauti su bendradarbiais. I. V. sakydavo, kad jam vaidenasi, kad jis yra pavydus, bet jam buvo pikta dėl tokio I. V. elgesio, jog jis su pastarÄ ja bendrauja, o I. V. jį žemina ir iÅ¡ jo tyčiojasi.

Jis nesiekė valdyti I. V., nedraudė pastarajai bendrauti su bendradarbiais, bet buvo pasakęs, kad darbiniais reikalais bendrautų santÅ«riai, neviliotų bendradarbių, jeigu abu nėra nutraukę santykių. VienÄ kartÄ I. V. savo elgesiu darbe buvo jį labai supykdžiusi, todėl grįžęs namo jis iÅ¡ įraÅ¡o lovoje padarė kelias nuotraukas, kurias nusiuntė I. V., paraÅ¡ydamas, jog tegul galvoja, kas iÅ¡ bendradarbių gavo Å¡ias nuotraukas, eidama namo, tegu galvoja, ar Å¡ias nuotraukas gavo sutuoktinis.

Taip pasielgė apimtas pykčio, kad I. V. iÅ¡sidirbinėja, draugaudama su juo flirtuoja su kitais. Tuo metu niekam kitam I. V. nuotraukų nesiuntė. Jis savo telefone yra turėjęs intymių I. V. nuotraukų, kurias jau yra iÅ¡trynęs. Lytinio akto vaizdo įraÅ¡o nedarė ir neturi. Vėliau darbe jis iÅ¡girdo, kad I. V. per „Tinder“ programÄ ieÅ¡ko pažinčių ir tai jam nepatiko. Apie tai jis pasakė I. V., kuri vėl jam ėmė sakyti, kad jam vaidenasi. Jis yra I. V. sakęs, kad dėl to, kaip su juo elgiasi, jam kyla noras Å¡iÄ sumÅ«ryti į sienÄ .

Abu daug pykosi, taikėsi. I. V. pasakius, kad nori taikytis su vyru, jis ne kartÄ siÅ«lė gražiai iÅ¡siskirti ir likti kolegomis, dėl ko I. V. sutiko. IÅ¡girdęs, kad I. V. važinėja su R. Ž., jis pastarajam nusiuntė kelias I. V. nuotraukas. R. Ž. parašė, kad iÅ¡ I. V. pirko kačiukÄ , daugiau jokių santykių su pastarÄ ja nėra. Taip pat jis I. V. buvo parašęs, kad su R. Ž. bendraudama nori susitvarkyti su vyru santykius. I. V. rašė „Messenger“ programa iÅ¡ savo susikurtos paskyros (duomenys neskelbtini) , kuriÄ sukÅ«rė I.

V. paraÅ¡yti, nes pastarosios telefono numerio jau neturėjo. Yra I. V. rašęs: „aÅ¡ tave sunaikinsiu“. Tai raÅ¡ydamas turėjo omenyje, kad prieÅ¡ bendradarbius padarys gėdÄ . I. V. kažkÄ pikto rašė tik apimtas pykčio, tikrai niekada nenorėjo padaryti nieko blogo, griauti ar sužlugdyti pastarosios gyvenimo neketino. Paskutinį kartÄ su I. V. bendravo per „Messenger“ iÅ¡ paskyros (duomenys neskelbtini) 2022 m. vasario 10 d. Darbe su I. V. nebendrauja. Supranta, kad savo elgesiu, žinučių raÅ¡inėjimu jis padarė I.

V. emocinei bÅ«klei neigiamÄ poveikį, tai galėjo neigiamai atsiliepti ir pastarosios gyvenimui, bendravimui su kitais. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji I. V. skunde dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei apklausos metu parodė, kad 2019 m. pavasarį, atlikdama praktikÄ (duomenys neskelbtini), ji susipažino su V. G., su kuriuo apie vienerius metus artimiau bendravo. Bendraujant su V. G., nuolat vykdavo nesutarimai dėl pastarojo pavydo, ne laiku atraÅ¡ytos žinutės ir panaÅ¡iai. 2020 m. ji nusprendė nutraukti santykius, dėl ko V.

G. prieÅ¡taravo. Nuo to laiko ji siekdavo su V. G. bendrauti kaip su bendradarbiu, pastarojo vengdavo, pirma telefonu neraÅ¡ydavo žinučių. Dirbant kartu toje pačioje pamainoje, V. G. nuolat jÄ stebėdavo. KartÄ pamatęs jÄ su kolega pietaujant, V. G. pradėjo jai raÅ¡inėti žinutes ir siųsti nuotraukas, kuriose ji buvo užfiksuota. V. G. raÅ¡ydavo, kad sugriaus jos gyvenimÄ , kad jÄ sužlugdys, kad visi pamatys nuotraukas. Taip pat grasino, kad įkels jos nuotraukas į pornografijos svetainę ir panaÅ¡iai.

Sakydama, kad V. G. siekia jÄ valdyti, ji turi omenyje tai, kad ji jau vengia bendrauti ar eiti valgyti su kolegomis, nes yra sulaukusi negražių žinučių iÅ¡ V. G.. 2020 m. rudenį ar žiemÄ kalbėdamas telefonu V. G. jai yra pasakęs, kad su ja padarys taip, kaip neseniai nutikusio įvykio metu, kai vyras automobilyje susisprogdino su meiluže. V. G. sakė, kad turi planÄ tai padaryti. Taip pat V. G. yra jai sakęs, kad einančiÄ darbe jÄ sumÅ«rys į sienÄ . FiziÅ¡kai V. G. niekada nėra prieÅ¡ jÄ smurtavęs ar vieÅ¡oje vietoje netinkamai pasielgęs jos atžvilgiu.

Pastarasis jai neduoda ramybės, sÄ moningai verčia bijoti, nerimauti ir jaustis nesaugiai raÅ¡inėdamas trumpÄ sias žinutes su įvairaus pobÅ«džio įžeidžiančiu, žeminančiu, grasinančiu tekstu. Paskutinį kartÄ ji iÅ¡ V. G. yra gavusi žinutę 2022 m. vasario 10 d. Tuo metu jai atsiuntė „screen“ nuotraukÄ , kurioje matosi susiraÅ¡inėjimas su jos kitu bendradarbiu R. Ž.. Matė, kad intymaus lytinio akto įraÅ¡o fotonuotrauka, kurioje pavaizduotas jos nuogo kÅ«no atvaizdas, buvo siųsta R.

Ž.. Nežino, kas dar iÅ¡ bendradarbių yra gavę žinutes iÅ¡ V. G., apie tai jai kolegos niekada nieko nesakė. Gavęs žinutes R. Ž. nuėjo pas jos darbovietės administracijÄ ir nuo to laiko ji kartu su V. G. vienoje pamainoje nebedirba. Mano kad V. G. siekia pakenkti jos santykiams Å¡eimoje, nes žinojo, kad ji nesutaria su savo sutuoktiniu ir ruoÅ¡iasi skirtis. Žinutėse V. G. jai rašė, kad pavieÅ¡ins viskÄ , kas tarp jų yra buvę, kad ji neturės vaikų ir tai Å¡iam nerÅ«pi. Bendravimas su V.

G. bÅ«davo nuolatinis santykių aiÅ¡kinimasis. Kelias dienas susiraÅ¡inėdavo normaliai ir tada vėl iÅ¡ naujo V. G. raÅ¡ydavo su priekaiÅ¡tais, kad ji kur nors išėjo, su kažkuo susitiko ir panaÅ¡iai. V. G. nuolat jai priekaiÅ¡taudavo. Visos V. G. siųstos nuotraukos yra iÅ¡ to pačio vaizdo įraÅ¡o, daryto maždaug 2019 m. gegužės – birželio mėn. Vaizdo įraÅ¡e jokio elgesio prieÅ¡ jos valiÄ nėra, ten yra užfiksuotas lytinis aktas abiem sutinkant, be prievartos. Paskutinį kartÄ su V.

G. bendravo 2022 m. vasario 11 d. IÅ¡ 2022 m. liepos 29 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota nukentėjusiosios I. V. kartu su skundu pateiktų susiraÅ¡inėjimų apžiÅ«ra. SusiraÅ¡inėjimai yra tekstinės žinutės, yra nuotraukų. IÅ¡ viso susiraÅ¡inėjimų yra 52 lapai A4 formato. SusiraÅ¡inėjama su adresatu, įvardintu „V.“ (telefono numerio nesimato). Pirmuose penkiuose lapuose datos, kada vyksta susiraÅ¡inėjimas, nematyti. „V.“ atsiunčia gulinčios ir nuogas kojas pakėlusios moters nuotraukÄ .

Siųsdamas Å¡iÄ nuotraukÄ parašė: „Turėkis“. Pirmuose 5 lapuose yra 27 „V.“ praneÅ¡imai, kuriuose raÅ¡oma, kad jį I. siutina tyčia, kad ji yra Å¡iukÅ¡lė ir jis su ja elgsis kaip su Å¡iukÅ¡le, kad jam nereikia priežasties jÄ â€žduchinti“, „už tuÅ¡tybę, taip pat, reikia mokėti. Ir kuo ji didesnė, tuo brangiau kainuoja. Dabar, mokėsi tu“ praneÅ¡imas paraÅ¡ytas 21:48 val., data nesimato. 5 lapas - Rugpjūčio 12 d., metų nesimato, „V.“ praneÅ¡imas:

„Jeigu vienÄ dienÄ , tau pasirodys, kad pas tave, viskas gerai, mane prisiminus žinosi, kad nelabai viskas“. Laikas 01:15 val. 6 lapas - Rugpjūčio 13 d., metų nesimato, vienas praneÅ¡imas 23:44 val. „O dabar, tau Å . su l., plaukus nuraus“. Nuo 6 iki 35 lapo yra 198 „V.“ raÅ¡ytų praneÅ¡imai, kuriuose I. priekaiÅ¡taujama dėl tarpusavio santykių, kad ji su kitais vyrais. Datų nesimato, bet pagal praneÅ¡imų laikus, datos yra skirtingos. 7 lapas - „V.“ praneÅ¡imas 11:03 val.

„AÅ¡,tave sunaikinsiu“. 9 lapas - „V.“ praneÅ¡imas 11:29 val. „Visiem tinderiniam, aÅ¡ galvų nenusukiosiu. Bet tave vienÄ suėsti, tikrai sugebėsiu“. 15 lapas - „V.“ praneÅ¡imas 15:16 val. „Tai ir aÅ¡ nenoriu, kiekvienÄ vakarÄ gulėti ir galvoti, kaip tave suėsti. Tos žinutės, su provokacijom, tik gėlytės, lyginant su tuo, ko prigalvojau“. 16 lapas - „V.“ praneÅ¡imas 15:18 val. „man nebus gaila nieko, nei tavęs,nei tavo vaikų. Kad tik,tu staugtum“.

I. atraÅ¡o gražiai, be jokių priekaiÅ¡tų. 23 lapas – I. praneÅ¡imas 23:32 val. „Baigi mane iki paranojos davaryt, Taves bijot,žmonių bijot, pasisukt kažkur bijot. Va Å¡itÄ visÄ Tu meile vadini? AÅ¡ Tavo žinutę, jos neatidarius kratytis pradedu su visais pykinimais ir blogumais. Å ito norėjai?Gali pasiplot, nes pavyko.“ „V.“ į jos praneÅ¡imus atraÅ¡o: „Puiku“ ir prideda Å¡ypsenėlę. 35,36 lapuose - Rugsėjo 27 d., metų nesimato. Lapuose praneÅ¡imai kartojasi.

TÄ dienÄ yra 4 „V.“ praneÅ¡imai. 37 lapas - Spalio 3, metų nesimato, praneÅ¡imai iki 46 lapo. IÅ¡ viso 56 „V.“ raÅ¡yti praneÅ¡imai, kuriuose priekaiÅ¡taujama, kad jį laiko durneliu, nesÄ Å¾iningai elgiasi tarpusavio santykiuose. 46 lapas - Spalio 7 d., metų nesimato. 7 „V.“ raÅ¡yti praneÅ¡imai. RaÅ¡o apie vienas kito paleidimÄ , kad nesusipykę. Nuo 47 lapo iki 52 lapo susiraÅ¡inėjimas yra su (duomenys neskelbtini) . Vasario 10 d., metų nesimato, raÅ¡yta 14 praneÅ¡imų.

Yra dvi nuotraukos, kuriose matyti lovoje ant Å¡ono gulinčios nuogos moters nugara. Kitoje nuotraukoje moteris guli ant nugaros, Å¡ypsosi, kojos nuogos, pakeltos. 47 lape po Å¡iomis nuotraukomis paraÅ¡yta 09:07 val. „O dabar, tavo vyras gaus“. PraneÅ¡imuose priekaiÅ¡tai I., kad jį apgavo, sakė, jog su vyru gyvens, o eina su kitais vyrais. 52 lape 11:11 val. praneÅ¡imai „Daivai eik į mentinę, pas R. žmonai skambink, siundyk kÄ nori. AÅ¡ visus į gabalus sudraskysiu“, „Šūdas tu, nieko iÅ¡ tavęs nėr.

Tik iÅ¡sidirbinėt sugebi. Paspaudžiu ir apsiÅ¡iki. Net už save, nesugebi pastovėt. Kiek noriu, tiek kojas į tave Å¡luostau. Tai kas, dabar skuduras, kÄ ?“. 33 lape praneÅ¡imai: „AÅ¡ gi pasirodo idiotas ir net matau neteisingai, ane? AÅ¡ tave blet taip suneÅ¡iosiu, kad be nieko liksi“, „Melskis, kad mano akyys teisingai matytų ir ausys, teisingai girdėtų“, „Jei tau nedaėjo, tai dabar aÅ¡ iÅ¡sipisinėsiu, kiek norėsiu“. 35 lape praneÅ¡imas: „Tuoj aÅ¡ tave, su bybiu Å¡iknoj vyrui nusiÅ«siu.

Atsakai staigiai“. 36 lape pranešimas: „neatsipalaiduok labai, nes aš tavęs nekenčiu“. I. rašydama pranešimus atsiprašinėja, rašo, kad jaučiasi kalta, prašo nieko nedaryti, jog blogai jaučiasi. Nuo 61 iki 64 lapo 2020 m. lapkričio 27 d. 22 „V.“ pranešimai. Rašo, kad I. jau buvo nusprendusi nutraukti su juo santykius, kad jam trūko kantrybė, „o dabar teroras, nepamiršiu“. Nuo 64 iki 81 lapo „V.“ nuo 2020 m. gruodžio 16 d. rašyti pranešimai.

Iš viso yra 70 „V.“ rašytų pranešimų. Pranešimuose priekaištai I. dėl kitų vyrų, kad su „lopais“ prasidėjo, kad jį „lochina“ su „piderais“. prasidėjusi. Jo negerbia, žemina jį su kitais bendraudama. 68 lape pranešimas: „Aš žinau, kas tau brangu. Va per ten ir gausi dabar“. Pranešimai ant A4 formato lapo, viso 4 lapai. Matyti, kad susirašinėja „R. Z.“ su „V. (duomenys neskelbtini)“. „V. (duomenys neskelbtini)“ siunčia „R.

Z.“ moters nuotraukas, kur matyti gulinti nuoga moteris, kojos per kelius sulenkto, pakeltos, moteris Å¡ypsosi. Kitoje nuotraukoje matyti iÅ¡ Å¡ono nuogas pilvas. Trečioje nuotraukoje matyti ant Å¡ono gulinti nuoga moteris. RaÅ¡o, kad viskas baigėsi, kad jis nesusiveltų, kad lovoje nulis, drimbla. „R. Z.“ atraÅ¡o, kad jis iÅ¡ I. katinÄ nusipirko ir visi santykiai tarp jų. IÅ¡ liudytojo R. Ž. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. sausio mėnesio viduryje jis iÅ¡ savo bendradarbės I. V. įsigijo kačiukÄ .

Su I. V. daugiausia darbe ir bendravo apie kačiuko maitinimÄ ir auginimÄ . 2022 m. vasario 10 d. jis iÅ¡ V. G. (V. (duomenys neskelbtini)), kurį pažįsta apie 20 metų, programėle „Viber“ gavo žinutę, kuria buvo atsiųstos nuogos I. V. nuotraukos. Anksčiau jokių kitų nuotraukų V. G. jam siuntęs nebuvo. Gavęs minėtas nuotraukas, jis pradėjo darbe klausinėti kolegų ir paaiÅ¡kėjo, kad tokio pačio pobÅ«džio nuotraukos su I. V. ne jam vienam buvo siųstos. Jam susidarė įspÅ«dis, kad darbe kolegos apie tai žino, tačiau jis negali įvardinti, kuris kolega ir kÄ konkrečiai žinojo.

Pasipiktinęs jis nuėjo į darbovietės administracijÄ ir paklausė, kiek galima dar toleruoti Å¡itÄ netinkamai besielgiantį žmogų. Kiek žino, direktorė kalbėjosi su I. V.. Pastaruoju metu I. V. dažniausiai bÅ«davo viena, atokiai laikydavosi nuo kolegų. Žinodamas visÄ situacijÄ dabar supranta, kad I. V. bÅ«davo nelinkusi bendrauti su kolegomis, nes bÅ«davo nuolat kontroliuojama V. G.. 2022 m. gegužės 2 d. atlikta liudytojo R. Ž. savanoriÅ¡kai pateikto mobiliojo ryÅ¡io telefono ir jame esančios informacijos apžiÅ«ra.

Programoje „Viber“ matomi susiraÅ¡inėjimo pokalbiai su įvairiais asmenimis, iÅ¡ kurių vienas „V. (duomenys neskelbtini)“. Atidarius susiraÅ¡inėjimÄ matome 2022 m. vasario 10 d. 08:36 val. „V. (duomenys neskelbtini)“ atsiųstÄ tekstÄ : „KÄ R., girdėjau Å¡vogeriai mes? 08:37 val. liudytojas atraÅ¡o: „Dėl ko?“ 08:37 val. matomos dvi „V. (duomenys neskelbtini)“ atsiųstos moters nuotraukos ir raÅ¡oma: „Man negaila, seniai viskas baigėsi. BÅ«k atsakgus, G. tipo moteris.

Nesusivelk“ Žinutė gauta 08:39 val. R. Ž. 08:48 val. atraÅ¡o: „katinÄ nusipirkau is Jos ir visi sneka tai tokie ir santykiai V.“. 08:48 val. „V. (duomenys neskelbtini)“ raÅ¡o: „JÅ«s ten žinokitės“, o 08:51 val. raÅ¡o: „Pamaniau, kad turi žinoti, jei jau, kažkas vyksta. Taip sÄ Å¾ininga.“ R. Ž. 08:52 val. raÅ¡o: „Viskas gerai V.... o Ji tokia žiÅ«riu rieboka“, „Su (duomenys neskelbtini) apranga geriau atrodo“. „V. (duomenys neskelbtini)“ 08:53 val. raÅ¡o:

„Šūdų krÅ«va spuoguota.“ „Tik pist protÄ sugeba, lovoj nulis“. Matoma nuotrauka, kuriÄ 08:53 val. atsiunčia „V. (duomenys neskelbtini)“. 08:55 val. R. Ž. uždeda Å¡ypsenos ženkliukus. „V. (duomenys neskelbtini)“ 08:55 val. raÅ¡o: „Drimbla, taip.“ Å ių asmenų susiraÅ¡inėjimas baigiamas. IÅ¡ Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. 2022 m. balandžio 27 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefonu bendrauta su (duomenys neskelbtini) direktore R.

R., kuri nurodė, kad jai I. V. ir V. G. situacija yra žinoma. R. R. žiniomis, I. V. nutraukus artimus santykius, V. G. keliems darbuotojams, ne mažiau 15 asmenų, siuntė trumpÄ sias žinutes, kuriose I. V. buvo matoma nuoga. R. R. nuotraukų nėra mačiusi. Ji tik iÅ¡ darbuotojų, kurių asmens duomenų atskleisti nenori, girdėjo kalbas, kad yra siunčiamos žinutės ir kas yra tose žinutėse. Sužinojusi Å¡iÄ situacijÄ , R. R. bendravo su I. V., kuri jai pasakojo, kad nutraukus artimus santykius su V.

G., pastarasis jai neduoda ramybės, terorizuoja, sistemingai raÅ¡inėja jai žinutes bei platina iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, kuriame ji užfiksuota nuoga, padarytas nuotraukas. Nurodė, kad yra pasimetusi ir nebežino, kaip elgtis, kad V. G. nuo jos atstotų. Po pokalbio su I. V. R. R. darbe stengiasi sudaryti tokias sÄ lygas, kad asmenys toje pačioje pamainoje nedirbtų ar bÅ«tų skirtinguose objektuose. Informacijos apie galimus minėtų darbuotojų nesutarimus darbo metu ji neturi. Pažeidimų dėl vieÅ¡osios tvarkos ar netinkamo elgesio nebÅ«na.

Anksčiau dėl kito įvykio V. G. svarstytas etikos komisijoje ir buvo įspėtas. V. G. yra impulsyvus asmuo, Å«maus bÅ«do. R. R. iÅ¡ darbuotojų yra girdėjusi kalbas, kad V. G., pamatęs darbe I. V. bendraujančiÄ ar poilsio metu geriančiÄ arbatÄ su kokiu nors kolega, tai Å¡itam vyriÅ¡kiui atsiunčia žeminančio pobÅ«džio žinutę apie I. V.. 2022 m. gegužės 31 d. atlikta įtariamojo V. G. reikalaujamų daiktų pateikimo metu pateikto mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy XCover 4s“ su SIM kortele apžiÅ«ra, kurios metu tyrimui vertingos informacijos nerasta.

Mobiliojo ryÅ¡io telefone nėra jokių nuotraukų, filmuotos medžiagos su nuogomis moterimis ar lytinio akto. Aukščiau iÅ¡vardintų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys vienas kitam, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, jog kaltinamasis V. G. padarė vienÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1481 straipsnio 1 dalyje, t. y. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio mėnesio iki 2022 m. vasario 11 d., (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai I.

V. 2020 m. lapkričio mėnesį iÅ¡reiÅ¡kus savo valiÄ netęsti artimų santykių su juo, prieÅ¡ I. V. aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ , neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai persekiojo nukentėjusiÄ jÄ sukurdamas neteisėtas, pasikartojančias bauginančio pobÅ«džio situacijas, pasireiÅ¡kusias bauginančiu, žeminančiu ir teisę į privatų gyvenimÄ pažeidžiančiu elgesiu prieÅ¡ I. V. dėl kurių nukentėjusioji prarado saugumo jausmÄ , juto nuolatinį psichologinį diskomfortÄ , stresÄ , baimę, įtampÄ , o bÅ«tent: sistemingai ieÅ¡kojo nukentėjusiajai nepageidaujamo kontakto su ja darbo vietoje ir raÅ¡ydamas telefoninius tekstinius praneÅ¡imus kontaktų metu iÅ¡sakydamas ir savo elgesiu aiÅ¡kiai demonstruodamas nukentėjusios valios nepaisymÄ ir ketinimus siekti jos nepaisant jos valios; inicijavo nukentėjusiajai nepriimtinus pokalbius apie artimus jų santykius ir siekė paveikti nukentėjusiÄ jÄ jÄ baugindamas žodžiais apie ketinimÄ pavartoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , pavieÅ¡inti intymaus pobÅ«džio nuotraukas, atskleisti buvusių santykius; kerÅ¡taudamas nukentėjusiajai už jos pasirinkimÄ bei tęsiamÄ socialinį gyvenimÄ be jo, įžeidžiamai kalbėjo apie nukentėjusiÄ ja jos darbo aplinkoje, siuntė tretiesiems asmenis asmenines jos nuotraukas įžeidžiamai atsiliepdamas apie nukentėjusiosios iÅ¡orės požymius ir tokiais savo veiksmais padarė neigiamÄ poveikį I.

V. socialiniam gyvenimui bei emocinei bÅ«senai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 1481 straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme bei jos dydžiu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje. Kaltinamojo V.

G. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Ä®vertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis, kilę padariniai.

V. G. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika tyčinė, baigta, jis neteistas, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. (duomenys neskelbtini) 2022 m. birželio 28 d. pateikta V. G. charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, jog V. G. drausminių nuobaudų neturi. 2020 m. rugpjūčio 18 d. medicinos etikos komisija vertino gautÄ tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl V. G. nepagarbaus ir konfliktinio elgesio su darbuotoja A. B.. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 1481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ , prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , savo dydžiu mažesnę nei bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - Nukentėjusiosios I. V. kartu su skundu pateikti susirašinėjimai pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos; - Nukentėjusiosios I. V. savanoriškai pateikta skaitmeninė laikmena, kurioje yra susirašinėjimai, ir 4 lapai susirašinėjimų pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos; - Liudytojo R.

Ž. savanoriÅ¡kai pateiktas Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Iphone 8“ po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas savininkui R. Ž.; - Įtariamojo V. G. reikalaujamų daiktų pateikimo metu pateiktas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung Galaxy XCover 4s“ su SIM kortele po atliktos apžiÅ«ros 2022 m. gegužės 31 d. nutarimu pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas V. G.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1481 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 21 MGL (1050 eurų) (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu ir V. G. paskirti galutinę bausmę – 14 MGL (700 eurų) (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ , jÄ sumokant visÄ ar dalimis per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - Nukentėjusiosios I. V. kartu su skundu pateiktus susiraÅ¡inėjimus pridėtus prie ikiteisminio tyrimo bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos; - Nukentėjusiosios I.

V. savanoriÅ¡kai pateiktÄ skaitmeninę laikmenÄ , kurioje yra susiraÅ¡inėjimai, ir 4 lapai susiraÅ¡inėjimų pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodinio proceso tvarka, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vytautas Krikščiūnas