fbbc03f8-36c8-44d3-9abd-79dc3c673c5d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. eA2-106-323/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01689-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.3.4.4; 3.3.4.5 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 30 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant I. J., L. P., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Rimantui Tumėnui, atsakovų atstovui advokatui Vytautui Agintui, trečiojo asmens Klaipėdos miesto savivaldybės atstovui L. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų D.

Ž. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. sprendimÄ už akių, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-3893-642/2017, kurioje procesas buvo atnaujintas, ir atmesti ieÅ¡kovo I. B. (I. B.) ieÅ¡kinį atsakovams D. Ž., V. Ž. dėl nekilnojamojo daikto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ir priverstinio iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, Klaipėdos miesto savivaldybė, VÄ® „Turto bankas“.

Teismas n u s t a t ė : ieškovas I. B. pateikė teismui ieškinį ir prašė iškeldinti atsakovus D. Ž. ir V. Ž. su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovui nuosavybės teise priklausančios ¼ dalies namo (buto Nr. (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei priteisti iš atsakovų visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinį grindė tuo, kad A. B. (A. B.) (ieškovo tėvas) 1974 m. liepos 30 d. dovanojimo sutartimi perleido ieškovui nuosavybės teisę į ¼ dalį pastato-gyvenamojo namo (bendras plotas 166,55 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalį pastato-daržinės (bendras plotas 22 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei į ¼ dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini) (buto Nr. (duomenys neskelbtini)).

IeÅ¡kovui priklausančiame bute, be jo žodinio ar raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo, apsigyveno atsakovai, kuriems tai padaryti leido namo bendrasavininkė Z. K.. IeÅ¡kovas kreipėsi žodžiu į atsakovus, siÅ«lydamas jiems gera valia atlaisvinti jam priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , tačiau atsakovai atsisakė tai padaryti. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. sausio 4 d. nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal ieÅ¡kovo 2016 m. gruodžio 23 d. pareiÅ¡kimÄ , nurodant, jog tarp D.

Ž., V. Ž. ir I. B. yra atsiradę civiliniai teisiniai santykiai, todėl šį ginÄÄ pastarieji gali spręsti bendrosios kompetencijos teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas 2016 m. gruodžio 27 d. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovams raginimÄ , kuriame geranoriÅ¡kai prašė atlaisvinti jam priklausantį butÄ iki 2017 m. sausio 10 d., tačiau butas nėra atlaisvintas iki Å¡ios dienos. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-3893-642/2017, nusprendė ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: iÅ¡keldinti atsakovus D.

Ž. ir V. Ž. su visais jiems priklausančiais daiktais iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančios ¼ dalies namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), bei priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis po 15,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai. 2017 m. rugsėjo 6 d. atsakovai pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo, kuriuo prašė atnaujinti procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-3893-642/2017 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytu pagrindu, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 4 d. sprendimÄ už akių bei ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.

PraÅ¡yme nurodė, kad Klaipėdos miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1981 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta ieÅ¡kovÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ jam nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), kadangi butas pateko į celiuliozės-kartono gamyklos sanitarinę zonÄ . Vietoj Å¡ios patalpos ieÅ¡kovui buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms, laiko, kad buto, adresu (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)), teisinė registracija ieÅ¡kovo vardu turėjo bÅ«ti automatiÅ¡kai panaikinta.

Tačiau ieÅ¡kovas, žinodamas, kad ginčo buto registracija jo vardu nepanaikinta, tuo pasinaudodamas ir piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis, nepagrįstai laikydamas save buto savininku, pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį. Laiko, kad ieÅ¡kovas I. B. yra netinkamas ieÅ¡kovas, kadangi jam reikalavimo teisė nepriklauso. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsakovų praÅ¡ymÄ tenkino ir atnaujino procesÄ civilinėje byloje Nr. e2-3893-642/2017. Bylos nagrinėjimo metu atsakovų atstovas palaikė praÅ¡ymÄ dėl 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo už akių panaikinimo, prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas 1981 m. buvo iÅ¡keldintas iÅ¡ ginčo buto, o 1992 m. privatizavo butÄ (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)). Privatizuoti butÄ jis galėjo tik tuo atveju, jei neturėjo kito nekilnojamojo turto. Laiko, kad VÄ® Registrų centras nepagrįstai padarė įraÅ¡Ä apie ieÅ¡kovo nuosavybės teisę į butÄ (duomenys neskelbtini). Pažymėjo ir tai, kad ieÅ¡kovas 25 metus ginčo turtu nesinaudojo, juo nesidomėjo ir nesirÅ«pino, kas rodo, jog nelaikė savęs esant Å¡io turto savininku.

Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovo atstovas prašė atsakovų praÅ¡ymÄ dėl 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo už akių panaikinimo atmesti. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas yra dalies namo (duomenys neskelbtini), savininkas, jo nuosavybės teisė registruota VÄ® Registrų centras, įraÅ¡as nėra nuginčytas. Bylos nagrinėjimo metu trečiojo asmens Klaipėdos miesto savivaldybės atstovas atsakovų praÅ¡ymo pagrįstumÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas dėl teismo sprendimo panaikinimo atmestinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre registruota ieškovo nuosavybės teisė į: ¼ dalį pastato-gyvenamojo namo (bendras plotas 166,55 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ dalį pastato-daržinės (bendras plotas 22 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei į ¼ dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 1974 m. liepos 30 d. dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovo vardu registruotoje namo, adresu (duomenys neskelbtini), dalyje be teisėto pagrindo yra apsigyvenę atsakovai. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo I. B. ieškinį atsakovams D. Ž., V. Ž. dėl nekilnojamojo daikto išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo ir priverstinio iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 4 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-3893-642/2017, ieškinį patenkino visiškai.

Nagrinėjamu atveju atsakovai pateiktu praÅ¡ymu siekia įrodyti, kad ieÅ¡kovas, nepagrįstai laikydamas save ginčo nekilnojamojo turto savininku, negalėjo pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.262 straipsnyje. Nurodyti duomenys, kaip vieÅ¡ojo registro duomenys, yra oficialieji raÅ¡ytiniai įrodymai, turintys didesnę įrodomÄ jÄ galiÄ (prima facie) (CPK 197 straipsnio 2 dalis).

Aplinkybės, nurodytos oficialiuosiuose raÅ¡ytiniuose įrodymuose, laikomos visiÅ¡kai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, iÅ¡skyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-240/2009). Asmens nuosavybės teisės į konkretų daiktÄ teisinė registracija yra iÅ¡vestinis veiksmas, kurį lemia nuosavybės teisės į tÄ registruotinÄ daiktÄ atsiradimo pagrindas (sandoris, administracinis aktas, naujo daikto sukÅ«rimas ir kt. (CK 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-399/2010; 2019 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-421/2019).

Nagrinėjamu atveju, minėta, viešajame Nekilnojamojo turto registre nuo 1974 m. rugpjūčio 7 d. registruota ieškovo nuosavybės teisė į ¼ dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalį pastato-daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei į ¼ dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės įregistravimo pagrindas – 1974 m. liepos 30 d. dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nei 1974 m. liepos 30 d. dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nei jos pagrindu padarytas įraÅ¡as Nekilnojamojo turto registre nėra nuginčyti, todėl teismui nėra pagrindo abejoti ieÅ¡kovÄ esant Å¡io turto savininku. Tuo tarpu į bylÄ atsakovų bei trečiojo asmens Klaipėdos miesto savivaldybės pateikti duomenys - Klaipėdos miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1981 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, be kita ko, nuspręsta skirti ieÅ¡kovui, kaip iÅ¡keldinamam iÅ¡ celiuliozės-kartono gamyklos sanitarinės zonos ((duomenys neskelbtini) (dabartinis (duomenys neskelbtini))) asmeniui, gyvenamÄ jį plotÄ naujame name (duomenys neskelbtini), 1992 m. liepos 13 d.

Klaipėdos miesto mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl komunalinių butų perdavimo privačion nuosavybėn“ suteiktas leidimas ieÅ¡kovo Å¡eimai privatizuoti butÄ (duomenys neskelbtini) – patys savaime nepanaikina ir nepakeičia ieÅ¡kovo nuosavybės teisės į ¼ dalį nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini), bei nesudaro pagrindo spręsti, jog ieÅ¡kovas nėra minėto turto savininkas (CPK 178, 185 straipsniai). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad atsakovų praÅ¡ymas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo už akių panaikinimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas (CPK 371 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IeÅ¡kovas pateikė duomenis, kad atnaujinus bylos procesÄ patyrė 1 000 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo atstovo atliktus veiksmus – atstovavimÄ 2018 m. birželio 20 d., 2019 m. balandžio 3 d., 2019 m. balandžio 10 d. teismo posėdžiuose (iÅ¡ viso 42 min.), vadovaujantis CPK 93, 98 straipsnių nuostatomis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (2015 m. kovo 19 d.

įsakymo redakcija) 7, 8.19, 9 punktais, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 97,03 Eur (0,1 x 970,30 Eur x 1 val.) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Atmetus atsakovų praÅ¡ymÄ dėl sprendimo panaikinimo, naikintinos 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 290 – 291, 371 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti atsakovų D. Ž. ir V. Ž. praÅ¡ymÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3893-642/2017, panaikinimo.

Priteisti iÅ¡ atsakovų D. Ž. ir V. Ž. iÅ¡ kiekvieno po 48,52 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti ieÅ¡kovo I. B. (I. B.) naudai. Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones - vykdymo veiksmų pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-3893-642/2017 dėl atsakovų D. Ž. ir V. Ž. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), sustabdymÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė