fbba4475-ff0f-49ee-9bb6-1c073bb4156d · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-3506-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02853-2015-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 4 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A.
Legislator headnote
AI generatedfbba4475-ff0f-49ee-9bb6-1c073bb4156d · Kauno apylinkÄs teismas: kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir A. A. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai dÄl sulaikyto asmens (b. l. 2; 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 6-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. A. nustatytas 2.18 promilių neblaivumas (b. l. 8).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.9.-3506-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02853-2015-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 4 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Violeta MiceikienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A.
A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinÄn atsakomybÄn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir n u s t a t Ä: 2015 m. balandžio 6 d., apie 0.22 val., Kaune, V. KrÄvÄs pr. ties namu Nr. 107 â vieÅ¡oje vietoje, A. A. gÄrÄ alų. Å iais savo veiksmais įžeidÄ Å¾mogaus orumÄ ir visuomeninÄ dorovÄ, bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinÄs nuobaudos už alkoholinių gÄrimų gÄrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 285 str.). AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinÄti bylÄ jam nedalyvaujant, todÄl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo A.
A. kaltÄ dÄl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 1).Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir A. A. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai dÄl sulaikyto asmens (b. l. 2; 3), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 4), pažyma apie galiojanÄias nuobaudas (b. l. 6-7), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad A. A. nustatytas 2.18 promilių neblaivumas (b. l. 8).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad A.
A. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., todÄl yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.A. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos paÄios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).
Byloje nÄra duomenų, kad A. A. negali atlikti administracinio areÅ¡to. A. A. ne kartÄ bausta už administracinius teisÄs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., bei kitus administracinius teisÄs pažeidimus, turi galiojanÄių nuobaudų. Akivaizdu, kad A. A. skirtos poveikio priemonÄs nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeiÄia, iÅ¡vadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenÄje nusistovÄjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles.
Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos A. A. elgesiui neturÄjo. Nustatytos aplinkybÄs neabejotinai leidžia konstatuoti, kad A. A. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta griežtesnÄ administracinÄ nuobauda â areÅ¡tas yra visiÅ¡kai pagrįsta ir teisÄta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų iÅ¡tirtų aplinkybių visetÄ bei leisianti pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 20 str.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:            A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti administracinÄ nuobaudÄ â 7 (septynių) parų administracinį areÅ¡tÄ . AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo jo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                     Violeta MiceikienÄ