Legislator Case Law & Legislation
fbb8aef5-7df7-45bc-ae88-4f71ce99d173 AI generated

fbb8aef5-7df7-45bc-ae88-4f71ce99d173 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Case Number fbb8aef5-7df7-45bc-ae88-4f71ce99d173
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Legislator headnote

AI generated

fbb8aef5-7df7-45bc-ae88-4f71ce99d173 · Ukmergės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio buto Nr. 42 ½ dalis nuosavybės teise iki 2014-11-28 priklausė atsakovei. Nuo 2013-02-01 iki 2014-12-01 atsakovė liko skolinga už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , administravimo paslaugas 134,97 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymÄ Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ su vėlesniais pakeitimais ieÅ¡kovas priskaičiavo 4,77 EUR delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Civilinė byla Nr. 2-1382-981/2015              Proceso Nr. 2-49-3-01064-2015-7                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                35.3.6.; 35.4.; 50.11.2.; 99.5;                                                                     99.7.; 116.5.

  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. liepos 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės butų Å«kis“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R.

K. 134,97 EUR skolos už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , administravimo paslaugas, 4,77 EUR delspinigių bei 69 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikÅ¡ti ieÅ¡kinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-08-11 įsakymas Nr. 13-879 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatų patvirtinimo“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-17 įsakymas Nr. 13-1555 „Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-04-29 įsakymas Nr. 13-615 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-17 įsakymo Nr. 13-1555 Dėl UAB „Ukmergės butų Å«kis“ skyrimo daugiabučių namų patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės administratoriumi pakeitimo“.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kurio buto Nr. 42 ½ dalis nuosavybės teise iki 2014-11-28 priklausė atsakovei. Nuo 2013-02-01 iki 2014-12-01 atsakovė liko skolinga už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , administravimo paslaugas 134,97 EUR. Pagal Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymÄ Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ su vėlesniais pakeitimais ieÅ¡kovas priskaičiavo 4,77 EUR delspinigių.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė įspėta, kad turi susimokėti mokesčius, tačiau ji iki Å¡io laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei R. K. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt bÅ«du, pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis nuosavybės teise nuo 2007-06-14 iki 2014-12-16 priklausė R.

K. (9 b.l.). Priskaitymų iÅ¡raÅ¡as (6 b.l.) patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2014-12-01 atsakovė liko skolinga už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , administravimo paslaugas 134,97 EUR skolÄ ir 4,77 EUR delspinigius, kurie skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-01-26 Ä®statymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (Ä®statymo redakcija Nr. XII-550, 2013-10-10, Žin., 2013, Nr. 110-5431).Atsakovė dėl skolos sumokėjimo įspėta (7 b.l.).

Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ir delspinigius bÅ«tų sumokėjusi, nėra.Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už Å¡ildymo sistemos priežiÅ«rÄ , administravimo paslaugas (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.71, 6.578, 6.583 straipsniais, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 134,97 EUR skolos ir 4,77 EUR delspinigių. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 EUR žyminis mokestis (4, 5 b.l.) ir 49 EUR iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (10, 11 b.l.), viso 69 EUR, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 134,97 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 97 centus) skolos, 4,77 EUR (keturis eurus 77 centus) delspinigių ir 69 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės butų Å«kis”, į.k. 182701785, buveinė S. Daukanto g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sÄ skaita LT95 4010 0429 0013 2899, AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                         Dalia Trumpulienė