fbb80cc4-2b68-46f2-9499-d8efcb147323 · Å iaulių apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-672-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55922-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 9 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,

kaltinamajam R. K.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir laikoma, kad yra sumokėta 4 MGL dydžio bauda; bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. K. 2018 m. lapkričio 23 d., apie 10.02 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ties pastatu (duomenys neskelbtini), Å iaulių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatytas daugiau kaip 1,50 promilių neblaivumas ir pagal medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ kraujyje jam nustatyta mažiausia koncentracija 2,81 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis R. K., apklaustas teisme, kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2018 m. lapkričio 23 d. apie 8.30 val. žmona grįžo iÅ¡ darbo, kartu atsigėrė kavos. Apie 8.45 val. ji vėl išėjo į darbÄ , o jis į laukÄ iÅ¡vedė Å¡uniukÄ . Tuo metu pro Å¡alį ėjo pažįstamas Saulius, pavardės nežino. Saulius ėjo link parduotuvės. Pradėjo su juo kalbėtis. Buvo gėręs iÅ¡ vakaro, norėjo dar iÅ¡gerti, todėl paklausė Sauliaus, ar Å¡is negalėtų jo maÅ¡ina pavežti iki parduotuvės. Buvo Å¡alta, todėl, nors iki parduotuvės keli Å¡imtai metrų, pėsčias eiti nenorėjo. MaÅ¡ina buvo jo kieme. Saulius jį nuvežė iki parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, paliko maÅ¡inÄ aikÅ¡telėje. Prie parduotuvės atvažiavo gal po 9 val., su Sauliumi iÅ¡siskyrė aikÅ¡telėje. Kadangi parduotuvėje alkoholio dar nepardavinėjo, nes dar nebuvo 10 val., tai jis nuėjo į barÄ , kur iÅ¡gėrė alkoholio. Buvo išėjęs iÅ¡ baro, vėliau dar nuėjo kelis kartus. Po to nuėjo į parduotuvę, ten sutiko L. K., palaukė iki 10 valandos, kol pradėjo pardavinėti alkoholį. Nusipirko degtinės, cigarečių. Kadangi neturėjo žiebtuvėlio, įsėdo į maÅ¡inÄ , įjungė degimÄ , kad prisidegtų cigaretę. Kol prisidegė cigaretę, pamatė, kad atvyko policijos pareigÅ«nai. Greitai iÅ¡traukė iÅ¡ užvedimo spynelės raktelius ir juos numetė prie pavarų svirties. Automobiliu jis nevažiavo. L. K. sakė netiesÄ , kad jis vairavo automobilį. Su L. K. nėra susipykęs, tačiau L. K. yra alkoholikas, alkoholį vartoja kiekvienÄ dienÄ ir kalba nesÄ mones, todėl jį apkalba. Nusikaltimo, kuriuo kaltinamas, jis nepadarė.

Liudytojas T. Č. teisme parodė, kad 2018 m. lapkričio 23 d. apie 10 val. darbo metu buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės yra galimai neblaivus vairuotojas, kuris iÅ¡važinėja iÅ¡ parduotuvės aikÅ¡telės. Atvykus iki įvykio vietos, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telėje pamatė nurodytÄ automobilį, kuris judėjo atbuline eiga, degė baltos spalvos žibintai, iÅ¡ iÅ¡metamųjų dujų vamzdžio ėjo garai. Juos pamatęs vairuotojas iÅ¡ karto sustabdė automobilį, įsijungė raudonos spalvos žibintai, iÅ¡jungė variklį. Privažiavo prie automobilio, iÅ¡lipo, priėjo prie vairuotojo pusės durelių, pabeldė į langÄ , vairuotojas nereagavo, durelių neatidarė. Dureles atsidarė pats, prisistatė, paklausė ar vairavo, o R. K. atsakė, jog nevairavo. R. K. sėdėjo už vairo, o dar vienas jo draugas sėdėjo keleivio vietoje. VairuotojÄ nusivedė į tarnybinį automobilį, draugo paklausė, kas vairavo automobilį, Å¡is atsakė, kad R. K., pridÅ«rė, kad jie atvažiavo nusipirkti dar alkoholio, nes gėrė ir vakar, ir Å¡iandien. Paklausus, kur užvedimo rakteliai, L. K. atsakė, kad pamatęs policininkus R. K. raktelius iÅ¡traukė ir iÅ¡metė. Numestus užvedimo raktelius rado ir paėmė. L. K. klausė, ar jie važiavo automobiliu, Å¡is atsakė, kad taip, R. K. sunkiai sekėsi iÅ¡važiuoti, nes buvo įvažiavęs į duobę. Paklausus, ar dviese atvažiavo, L. K. pasakė, kad tik jie dviese. L. K. dar minėjo, kad R. K. jis dar sakęs, kad nevairuotų, nes yra neblaivus.

Apklausta teisme liudytoja V. K. parodė, kad kartu su policijos pareigÅ«nu T. Č. 2018 m. lapkričio 23 d. rytÄ apie 9.30-10.00 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kad neblaivus vairuotojas ruoÅ¡iasi iÅ¡važiuoti nuo parduotuvės, vyko į (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Atvykus pamatė, kad aikÅ¡telėje esančio automobilio degė atbulinės eigos žibintai, iÅ¡ duslintuvo ėjo garai. Kai atvažiavo, vairuotojas iÅ¡jungė atbulinę eigÄ . Priėjo prie vairuotojo, tačiau jis nereagavo, beldė į langÄ , į tai taip pat vairuotojas nereagavo, todėl kolega T. Č. atidarė vairuotojo pusės dureles. Vairuotojas, vartodamas keiksmažodžius, pasakė, kad jis automobilio nevairavo. Vairuotojas buvo su draugu, kuris sėdėjo keleivio vietoje. Ji priėjo prie to draugo, kolega prie vairuotojo, vairuotojo draugo klausė, kodėl Å¡is leido vairuoti, o draugas atsakė, kad pats kaltas, jeigu proto neturi.

Apklaustas teisme liudytojas S. A. parodė, kad jo darbovietė yra (duomenys neskelbtini) gatvėje Nr. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. lapkričio 23 d. rytÄ , apie 10 val., per langÄ pamatė, kad parduotuvės aikÅ¡telėje prie maÅ¡inos stovi vyriÅ¡kis, svirduliuoja, prie maÅ¡inos buvo ir kitas vyriÅ¡kis. Matė, kad vyriÅ¡kiai nuėjo į parduotuvę, grįžo, įsėdo į automobilį, užsivedė, nes iÅ¡ iÅ¡metimo vamzdžio ėjo dÅ«mai, pasėdėjo automobilyje, matyt laukė 10 val., kol pradės prekiauti alkoholiu. Po to jie dviese iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo į parduotuvę. Norėdamas įsitikinti, ar tikrai vairuotojas iÅ¡gėręs, nuėjo į parduotuvę, nusipirko bandelių ir akivaizdžiai matė, kad asmuo, kuris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio vairuotojo vietos, yra neblaivus. Tuomet paskambino numeriu 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotojÄ . Matė, kaip jie išėjo iÅ¡ parduotuvės, įsėdo į maÅ¡inÄ , užsivedė, įsijungė Å¡viesas, įjungė atbulinį bėgį, nes degė baltos lemputės, matėsi iÅ¡ duslintuvo dÅ«mai, ir tuo metu prie automobilio privažiavo pareigÅ«nai. Ar automobilis judėjo, nematė. Kaip tas automobilis atvažiavo į aikÅ¡telę, nematė, nes jį pastebėjo prieÅ¡ 10 val., kai dviese iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, nuėjo į parduotuvę. Jie dviese išėjo iÅ¡ parduotuvės ir dviese įlipo į maÅ¡inÄ .

Apklausta teisme liudytoja S. K. parodė, kad kaltinamasis R. K. buvęs jos sutuoktinis, Å¡iuo metu yra iÅ¡situokę, tik gyvename viename name. Ryte, kai išėjo į darbÄ , R. K. buvo namie, automobilis, kuris priklauso jai, irgi stovėjo kieme. Kadangi R. K. turėjo vairuotojo pažymėjimÄ , jam leisdavo naudotis automobiliu, nes jos mama serga, reikia jÄ vežioti pas gydytojus. Automobilio rakteliai buvo namuose, nes ta maÅ¡ina pavažiuodavo ir sÅ«nus. TÄ kartÄ R. K. buvo gėręs iÅ¡ vakaro, bet ryte buvo iÅ¡simiegojęs, dar jai padarė kavÄ . 2018 m. lapkričio 23 d. ryte, gal 9-10 val. parėjo iÅ¡ darbo su dukra pavalgyti, nes dirba nuo 7.00 val. ryto. Dirba netoli namų, jos darbovietė vos ne kieme. Paskambino R. K. ir pasakė, kad pareigÅ«nai nuvarė maÅ¡inÄ . Paties R. K. nematė, buvo tik policijos pareigÅ«nai. Paskui jo klausė kaip viskas buvo, R. K. sakė, kad jį pavežė kažkoks jo draugas, o pati nieko nematė.

Apklausta teisme liudytoja I. D. parodė, kad kaltinamojo R. K. asmeniÅ¡kai nepažįsta, jį žino tik iÅ¡ matymo. Ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Pradeda dirbti nuo 9.00 val. ryto. Kaip 2018 m. lapkričio 23 d. R. K. atvažiavo į parduotuvę, ji nematė. Galėjo bÅ«ti prieÅ¡ 10.00 val. ryto, kai R. K. buvo į parduotuvę atėjęs su draugu. Tokiu laiku alkoholio dar nepardavinėja, bet parduotuvėje buvo ilga eilė, sulaukė 10 val., nusipirko ir išėjo. TÄ dienÄ R. K. prie jos į parduotuvę buvo atėjęs vienÄ kartÄ . KÄ pirko, nepamena, nes tuo laiku bÅ«na didelės eilės, nežiÅ«rėjo, ar jis buvo blaivus, bet negriuvinėjo, neÅ¡Å«kavo, kas mokėjo pinigus irgi nepamena. Gal apie 10.20 val. su kolege išėjo į parduotuvės kiemelį ir matė, kad atvažiavę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė automobilį, tuo metu nežinojo, kieno tas automobilis.

Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti liudytojo L. K. parodymai.

Liudytojas L. K., 2019-02-19 apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad R. K. pažįsta daug metų. Ä®vykis, dėl kurio jis pakviestas liudyti, buvo praėjusiais metais. R. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), paskambino ir pasikvietė iÅ¡gerti. Jis negali pasakyti, ar R. K., kai pas jį atėjo, jau buvo iÅ¡gėręs, tačiau jie abu pas R. K. iÅ¡gėrė beveik butelį degtinės. R. K. pasiÅ«lė važiuoti į parduotuvę, jis jam sakė, kad reikia eiti pėsčiomis. Ä® parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“,  kuri yra (duomenys neskelbtini), maždaug už 500 metrų nuo R.

K. namų, jie važiavo R. K. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, automobilį vairavo R. K., į parduotuvę atvažiavo apie 10 val. Parduotuvėje pirko du bambalius alaus, butelį degtinės ir cigarečių, už prekes mokėjo R. K.. Paskui jie nuėjo iki automobilio, į jį atsisėdo. Jis pastebėjo, kad neturi žiebtuvėlio, R. K. taip pat neturėjo, bet pasakė, kad užkurs maÅ¡inÄ ir jie prisidegs. R. K. užkÅ«rė automobilį, jie prisidegė cigaretes, lango atidaryti nespėjo.

Buvo įjungta automobilio pavara, užvesdamas automobilį, R. K. nuspaudė sankabos pedalÄ . R. K. automobilio pavara visada yra įjungta, nes neveikia rankinis stabdis. Kai jis pamatė policijÄ , pasakė R. K., kad Å¡is trauktų iÅ¡ spynelės užvedimo raktelius, R. K. iÅ¡traukė ir kažkur numetė prie sėdynės, prie bėgių. Nežino, kodėl taip R. K. pasakė, turbÅ«t dėl to, kad jam pačiam taip yra buvę. PareigÅ«nai priėjo prie automobilio, liepė R. K. pÅ«sti į alkotesterį, pasisodino jį į savo automobilį.

Jį pareigÅ«nai paleido. Susirinko daiktus, alkoholį ir išėjo namo. R. K. ginčijosi su pareigÅ«nais, sakė, kad nevairavo. Einant iÅ¡ parduotuvės į automobilį, jis su R. K. alkoholio nevartojo. PrieÅ¡ tai davė neteisingus parodymus, nes norėjo padėti draugui. Ä® automobilį jie susėdo prisidegti cigarečių, jis nežino, kÄ R. K. ruošėsi daryti toliau, ruošėsi važiuoti atgal, gal bÅ«tų dar automobilyje atsigėrę alaus ir tada važiavę. Pirmuosius jo duotus parodymus jis Å¡iek tiek derino su R.

K., kai R. K. iÅ¡sikvietė tyrėja, jis liepė jam (L. K.) eiti pas jÄ kartu, pasakė, kad tyrėja jį taip pat kviečia, sakė, kad reiks pasakoti, jog gėrė su draugais už parduotuvės, kad jį (R. K.) atvežė kažkoks draugas; jis (L. K.) turėjo nesakyti, kad R. K. važiavo iÅ¡ namų, svarbiausia turėjo pasakyti, kad R. K. nevairavo, o vairavo kažkoks Saulius. Sausio 18 d. prabilo sÄ Å¾inė, todėl nusprendė sakyti tiesÄ . (1 t., b. l. 120-122).

IÅ¡ 2018 m. lapkričio 23 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“; aikÅ¡telėje prie parduotuvės užfiksuotas stovintis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio kėbulas smulkiai subraižytas deÅ¡inės pusės žibintas įskilęs, priekinis automobilio numeris sulankstytas, įlenktas kairės pusės sparnas; automobilio salonas netvarkingas, prie pavarų svirties padėta cigaretė; apžiÅ«ros metu rasti ir paimti dokumentai ir daiktai: automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), pinigų paėmimo kvitas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, draudimo dokumentai, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartys, elektroninės sÄ skaitos apmokėjimo sutartis, patikros lapas, eismo įvykio deklaracija, automobilio rakteliai. (1 t., b. l. Nr. 9-21).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2018-11-23 akte Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad R. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,81 promilės etilo alkoholio. (1 t., b. l. 26).

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo T. Č. 2018 m. lapkričio 23 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl girto automobilio vairuotojo“ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad 2018-11-23, apie 10.01 val., iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ vykti į (duomenys neskelbtini), kur automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovi automobilis, jame sėdėję girti asmenys buvo užsivedę automobilį, nuėjo į parduotuvę galimai nusipirkti alkoholio ir grįžę vėl važiuos. Atvykus apie 10.02 val. nurodytu adresu, pastebėjo juodos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris judėjo atbuline eiga iÅ¡ PC „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telės, pastebėjęs policijos tarnybinį automobilį, sustojo, iÅ¡jungė atbulinį bėgį ir užgesino transporto priemonę. Priėjus prie automobilio vairuotojo durelių, jas atidarė ir automobilio vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ar asmens dokumentÄ , vairuotojas pasakė, kad su savimi dokumentų neturi. Automobilio vairuotojas prisistatė R. K., Å¡alia jo, keleivio pusėje sėdėjęs asmuo prisistatė L. K.. Bendraujant su vairuotoju, jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, vairuotojas atsakyti riÅ¡liai į užduodamus klausimus nesugebėjo. Paklausus vairuotojo, kada paskutinį kartÄ jis vartojo alkoholį, R. K. nurodė, kad tik vakar gėrė degtinės, paklausus, ar vartojo Å¡iandien, atsakė, kad ne. Apie 10.08 val. alkotesteriu R. K. buvo nustatytas 2,98 promilių girtumas. Automobilio keleivis L. K. nurodė, kad atvyko su draugu į parduotuvę nusipirkti alkoholio, jau ruošėsi grįžti namo, prisipažino, kad pats yra neblaivus. R. K. buvo sulaikytas ir pristatytas apie 10.35 val. į Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos skyrių kraujo paėmimui, po to jis buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. (1 t., b. l. 27-28).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2018-11-23 akto matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į aikštelę (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 23).

IÅ¡ VÄ® „(duomenys neskelbtini)“ duomenų apie registruotÄ kelių transporto priemonę matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra S. K.. (1 t., b. l. 24).

Iš policijos informacinės sistemos ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, kad 2018 m. lapkričio 23 d. 10.00 val. gautas pranešimas, jog prie PC „(duomenys neskelbtini)“, aikštelėje stovi automobilis „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) du neblaivūs asmenys buvo užsivedę automobilį, dabar nuėjo į parduotuvę galimai nusipirkti alkoholio ir grįžę važiuos. (1 t., b. l. 31-34).

VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ rašte nurodyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina yra 984 EUR be PVM, 1190 EUR su PVM. (1 t., b. l. 36).

IÅ¡ 2018 m. gruodžio 10 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 2018-11-23 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai - automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), pinigų paėmimo kvitas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, draudimo dokumentai, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartys, elektroninės sÄ skaitos apmokėjimo sutartys, patikros lapas, eismo įvykio deklaracija, automobilio rakteliai. (1 t., b. l. 48-70).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2018-12-27 rašte Nr. 41D(K)-2343 nurodyta, kad bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2018-11-23, 9.55 val., yra užfiksuotas S. A. pranešimas dėl nesaugaus vairavimo (duomenys neskelbtini). Su raštu pateiktas šio pranešimo garso įrašas. (1 t., b. l. 82).

Iš 2018 m. gruodžio 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota garso įrašo, gauto iš Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus apžiūra, kurios metu nustatyta, kad S. A. prisistatęs asmuo praneša, jog į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įsėdę girti asmenys, buvo užsivedę automobilį, po to nuėjo į parduotuvę matyt nusipirkti dar alkoholio ir grįžę galbūt važiuos. (1 t., b. l. 83-85).

2018 m. gruodžio 20 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. M. tyrimui pateikė vaizdo kameros, esančios (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 86-87).

2019 m. vasario 27 d. apžiūros protokole fiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L. M. pateikto vaizdo įrašo apžiūra; tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. (1 t., b. l. 88-89).

2019 m. vasario 7 d. asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad liudytoja I. D. iš jai pateiktų nuotraukų atpažino R. K. kaip asmenų, kuris dažnai lankosi jų parduotuvėje, 2018 m. lapkričio 23 d. atvažiavusį nusipirkti alkoholio. (1 t., b. l 164-169).

Iš 2019 m. sausio 18 d. liudytojų T. Č. ir L. K. akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu liudytojas T. Č. patvirtino, jog matė, kaip iš aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), atbuline eiga važiuoja automobilis, kurį vairavo, kaip vėliau buvo nustatyta, R. K., pamatęs policijos automobilį vairuotojas jį sustabdė, paklausus keleivio vietoje sėdinčio L. K., kas vairavo automobilį, šis pasakė, kad R. K.. Akistatos metu liudytojas L. K. paaiškino, jog sutinka su liudytojo T. Č. parodymais, ir patvirtino, kad R. K., būdamas neblaivus, vairavo automobilį. (1 t., b. l. 174 -178).

Iš 2018 m. gruodžio 19 d. įtariamojo R. K. ir liudytojo T. Č. akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu liudytojas T. Č. teigė, jog matė, kaip R. K. vairuodamas automobilį važiavo atbuline eiga iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės, o įtariamasis R. K. neigė vairavęs automobilį. (2 t., b. l. 13-16).

Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. K. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis R. K. savo kaltę neigia, nurodydamas, kad automobilio nevairavo, tik sėdėjo jame, Å¡iuos parodymus paneigia liudytojo T. Č. parodymai, jog R. K. automobilį vairavo, važiavo atbuline eiga, Å¡alia R. K. sėdėjęs L. K. patvirtino, kad R. K. automobilį vairavo, tik jam sunkiai sekėsi iÅ¡važiuoti, nes buvo įvažiavęs į duobę. Å iuos parodymus patvirtina teisme duoti liudytojos V. K. parodymai, liudytojo S. A. teisme duoti parodymai bei ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo L. K. parodymai. Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu liudytojai T. Č. ir L. K. patvirtino ir akistatų metu. Liudytojų T. Č., V. K., S. A. parodymai nuoseklÅ«s, nekeičiami, liudytojas L. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu taip pat paaiÅ¡kino savo parodymų pakeitimo priežastis, nurodydamas, jog pirminiai parodymai, kad R. K. nevairavo automobilio yra neteisingi, duoti praÅ¡ant pačiam R. K., liudytojai parodymus davė bÅ«dami įspėti dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , todėl netikėti Å¡ių liudytojų parodymais nėra pagrindo. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas vadovaujasi liudytojų T. Č., V. K., L. K., S. A. parodymais, o kaltinamojo R. K. parodymus atmeta, laikydamas tuos pasirinkta gynybine pozicija.

Kaltinamasis R. K. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo didesnė negu 1,50 promilių alkoholio koncentracija, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija) numatyto nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. K. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l.34-41), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 48), nedirba (2 t., b. l. 55), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 56. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam R. K. skirtina įprastine tvarka atliekamo areÅ¡to bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. K. naujÄ nusikaltimÄ padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu visos jam paskirtos bausmės, Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi. Kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones ir turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę pinigais (be PVM), atsižvelgiant į tai, kad automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, tačiau nuosavybės teise priklauso S. K. ir ji nežinojo, kad automobilis bus panaudotas padarant nusikalstamÄ veikÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 23 d. 10.23 val. iki 2018 m. lapkričio 24 d. 12.05 val. (1 t., b. l. 190-191, 194-195).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – R. K. paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (2 t., b. l. 24-26, 27-29).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Songailienės 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į S. K. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡io automobilio rakteliai, registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, draudimo dokumentai, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, pinigų paėmimo kvitas, elektroninės sÄ skaitos apmokėjimo sutartis, patikros lapas, eismo įvykio deklaracija, kurie perduoti saugoti savininkei S. K. (1 t., b. l. 71-77), paliktini neribotai S. K. nuosavybei; 2) skaitmeninės laikmenos su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, ir su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. M. pateiktu vaizdo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), įraÅ¡u, paliktinos saugoti prie bylos; 3) R. K. vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas jį iÅ¡davusiai institucijai – VÄ® „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija), ir nubausti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, ir galutinę bausmę R. K. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ir 8 MGL dydžio (301,28 EUR – trijų Å¡imtų vieno euro 28 centų) baudÄ .

AreÅ¡to bausmės pradžiÄ R. K. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

8 MGL dydžio baudÄ R. K. įpareigoti sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, R. K. į areÅ¡to bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 23 d. 10.23 val. iki 2018 m. lapkričio 24 d. 12.05 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, R. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos - 984 EUR (devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų) konfiskavimÄ .

R. K. kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ â€“ iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dainos Songailienės 2018 m. gruodžio 5 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ S. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio užvedimo raktelius, registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, draudimo dokumentus, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, pinigų paėmimo kvitÄ , elektroninės sÄ skaitos apmokėjimo sutartį, patikros lapÄ , eismo įvykio deklaracijÄ palikti neribotai S. K. nuosavybei; 2) skaitmenines laikmenas su garso ir vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti prie bylos; 3) R. K. vairuotojo pažymėjimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „(duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė