fbb7ae66-ea26-4e4b-9bf5-8ce39c622a4d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-7933-660/2015 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00232-2014-6                          Procesinio sprendimo kategorija 2.15. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi E. Å . praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014-02-03 Kauno apylinkės teismo nutarimu E. Å . už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ buvo nubausta 4000 Lt (1158,48 eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. 2015-09-21 teisme gautas E. Å . praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

PraÅ¡yme nurodė, kad teisė vairuoti jai bÅ«tina, nes dirba darbÄ , susijusį su kelionėmis, baiminasi, kad gali prarasti klientus ir vienintelį pajamų Å¡altinį, be to viena auginÄ dukrÄ , kuriai Å¡iuo metu 8 metai. Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, naujų pažeidimų nepadarė. Teigia, kad puikiai įsisÄ monino, tai kÄ padarė, kad dėl savo netinkamo elgesio kenčia ne tik ji, bet ir jos dukra, kuri negali lankyti papildomų bÅ«relių.

PraÅ¡ymas atmestinas.Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Å i nuobauda turi bÅ«ti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad E. Å . yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. PaskirtÄ baudÄ ji sumokėjo, iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Po paskirtos nuobaudos naujų pažeidimų nepadarė. Administracinio teisės pažeidimo padarymo metu E. Å . buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, kuris daugiau nei 2 kartus virÅ¡ijo leistinÄ normÄ (nustatytas 1,83 promilių girtumas), kas rodo jos, kaip vairuotojos, neatsakingÄ elgesį, parodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ , galėjusį sukelti labai sunkias pasekmes.

Tokiais veiksmais ji kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . E. Å . ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jai bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė.

IÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jo atžvilgiu jau pasiekti, daryti negalima.Esant nurodytoms aplinkybėms, E. Å . praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė