fbb77eb4-ede6-4fd5-994b-b97e4901f4ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. II-212-961/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04246-2015-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.; 39.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant pareiškėjui L.

N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal L. N. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2015 m. sausio 29 d. nutarimo Nr. 10N-25088739-15 panaikinimo, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresnioji patrulė A. M. surašė L. N. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014-09-11, 15.49 val.

Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 48A, vairuodamas automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/ha greitį 26 km/ha, važiavo 76 km/ha greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 135 punkto reikalavimus ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, bei surašė administracinį nurodymÄ iki 2015-01-20 sumokėti 14 Eur baudÄ .Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniosios patrulės A.

M. 2015 m. sausio 29 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-25088739-15 pripažinta, kad L. N. 26 km/ha virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir pažeidė KET 135 punktÄ ; jam pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirta administracinė nuobauda – 50 Eur bauda.PareiÅ¡kėjas L. N. skundu (b.l.

3) praÅ¡o panaikinti arba sumažinti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ . Nurodo, kad nesutinka su nutarime nurodyta sunkinančia aplinkybe, t.y. kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, nes iki faktinės pažeidimo datos – 2014-09-11, 15.49 val. jo istorijoje nėra nė vieno tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimo.Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė. Nurodė, kad pažeidimo jis neginčija, ketino sumokėti baudÄ , bet praleido terminÄ , nes neatkreipė dėmesio, kad reikia sumokėti iki sausio 20 dienos.

PaaiÅ¡kino, kad jis anksčiau nebuvo baustas už greičio virÅ¡ijimÄ . Kai pareigÅ«nė jam surašė administracinį nurodymÄ , jame nebuvo pažymėtos sunkinančios aplinkybės. Tačiau priimdama skundžiamÄ nutarimÄ ji jau nurodė sunkinančiÄ aplinkybę. Mano, kad sunkinanti aplinkybė nurodyta nepagrįstai. Pripažįsta, kad už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ buvo baustas 2014-07-18.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius (toliau – ir Institucija) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo su skundu nesutinka.

Nurodė, kad palaiko Vilniaus aps. VPK KPV KPR 1-osios kuopos l-ojo bÅ«rio vyresniosios patrulės A. M. 2015-01-29 priimtÄ nutarimÄ Nr. 10N-25088739-15. PareigÅ«nė, vadovaudamasi LR ATPK 248, 256, 257, 259 straipsnio 1 dalimi, 2602 straipsnio 1 dalimi, 272 straipsnio 1 dalimi, 280, 284 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagrįstai konstatavo, kad L. N. 2014-09-11 pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus ir padarė LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ teisės pažeidimÄ . L. N. nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo.

Priimtame nutarime lengvinančių aplinkybių grafoje pažymėta, kad „kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius“, taip pat teisingai buvo įvertintos sunkinančios aplinkybės, kadangi pažeidimo padarymo dienÄ L. N. turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų (IÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus). Todėl asmens skunde iÅ¡dėstyta informacija yra visiÅ¡kai nepagrįsta ir neatitinka nustatytų bylos aplinkybių (b.l. 2).Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, jo neatvykimas nekliudo nagrinėti bylÄ , todėl byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 3 dalis nustato atsakomybę už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ . Toks pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių iki aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (2014-10-16 įstatymo Nr. XII-1236 red.).PareiÅ¡kėjas neginčija padaręs jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ patvirtina ir Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-18361314-14 (b.l. 10).

Už šį teisės pažeidimÄ pareiÅ¡kėjui 2015-01-06 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir paskirtas administracinis nurodymas – iki 2015-01-20 sumokėti 14 Eur baudÄ (b.l. 9).ATPK 261 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per Å¡io kodekso 2601 straipsnio pirmojoje dalyje nustatytÄ terminÄ administracinio nurodymo neįvykdo, Å¡is administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo Å¡io kodekso 2601 straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Protokolas nesiunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymÄ (ATPK 261 str. 2 d.). Taigi kaip matyti iÅ¡ L. N. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu, jam buvo pasiÅ«lyta sumokėti 14 Eur baudÄ iki 2015-01-20 (b.l. 9), tačiau jis administracinio nurodymo iki nustatyto termino pabaigos neįvykdė, todėl administracinis nurodymas pagrįstai buvo laikomas negaliojančiu.Priimdama skundžiamÄ nutarimÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresnioji patrulė A.

M., be L. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, konstatavo esant ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, t.y. kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir paskyrė L. N. 50 eurų baudÄ .Pažyma apie L. N. baustumÄ patvirtina, kad 2014-09-11 jis turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ 2014-07-18 nutarimu buvo baustas už ATPK 2141 straipsnio („Kelio ženklų reikalavimų nesilaikymas, žmonių vežimo ir Kelių eismo taisyklių pažeidimas“) 1 dalyje ir 2 dalyse, 123 straipsnio („Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas“) 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Pagal teismų praktikÄ vienarÅ«Å¡iais teisės pažeidimais Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini teisės pažeidimai, numatyti to paties Lietuvos Respublikos ATPK skirsnio straipsniuose, o ne analogiÅ¡ki pažeidimai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444- 1504/2008, N575-2408/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-1290-648/2012, ATP-1191-318/2013). Lietuvos Respublikos ATPK 1241, 123 straipsniai, pagal kuriuos L. N. buvo baustas 2014-07-18, ir 124 straipsnis, kurio reikalavimus L.

N. pažeidė 2014-09-11, reglamentuojami tame pačiame Lietuvos Respublikos ATPK deÅ¡imtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių Å«kio ir ryÅ¡ių srityje“, L. N. padaryti pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, todėl skundžiamame nutarime pagrįstai konstatuota sunkinanti L. N. atsakomybę aplinkybė.Pažymėtina, kad administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ atitinkamame Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje (ATPK 2601 str. 2 d.), tačiau ta aplinkybė, kad Å¡iuo konkrečiu atveju administracinis nurodymas vis tik buvo suraÅ¡ytas, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad Institucijos nutarimas yra neteisėtas.

Kaip minėta, administracinis nurodymas yra negaliojantis, todėl jo surašymo priežastis (suklydimas ar kt.) įtakos skundžiamo nutarimo teisėtumui nedaro.ATPK 302 straipsnio, reglamentuojančio baudos skyrimo taisykles, 1 dalis nustato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Be to, pagal Å¡ios straipsnio 3 dalį baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigÅ«no), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nutarime. Skundžiamame nutarime įvertintos pareiÅ¡kėjo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės ir paskirta 50 Eur bauda. Teismas pažymi, kad už padarytÄ pažeidimÄ baudos vidurkis yra 57 Eur, tad nėra pagrindo spręsti, kad paskirta bauda yra per didelė.Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad L. N. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

L. N. skundo netenkinti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniosios patrulės A. M. 2015 m. sausio 29 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-25088739-15 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ilona Mateikienė