fbb6eb53-3151-4b04-abc2-868e5b501fe3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4967-424/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00737-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 17 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. Z. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 200 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 43,55 Eur palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 14,49 Eur palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo dienos 2019-01-30 iki kreipimosi į teismÄ dienos už 69 dienas, 39 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 200 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 54 Eur administravimo mokesčio, 10,41 Eur delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur ieÅ¡kovės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai ieÅ¡kinio pagrindžia reikalavimÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta pradinis kreditorius akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovas 2018 m. birželio 29 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-gm5gh95r, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 200 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti: 927,84 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 39 proc.) ir 54 Eur administravimo mokestį. 2018 m. lapkričio 14 d. atsakovui nemokant įmokų pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, pradinis kreditorius, vadovaudamasis sutarties 8.6 punktu, atsakovui iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ ir raginimÄ padengti įsiskolinimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi AB „BnP finance“, todėl vartojimo kredito sutartis su atsakovu nutraukta 2018 m. lapkričio 30 d. (CPK 178, 185 straipsniai). 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

Pagal 2019 m. sausio 30 d. reikalavimo perleidimo sutarties PriedÄ Nr. 10, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo A. Z. 297,55 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 200 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 54 Eur administravimo mokestis ir 43,55 Eur palÅ«kanos iki reikalavimo perleidimo. 2019 m. sausio 31 d. atsakovui elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo su reikalavimu sumokėti skolÄ . Kadangi atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito negrÄ Å¾ino, į siųstus raginimus grÄ Å¾inti mokėtinas sumas nereagavo, vartojimo kredito sutartis su atsakovu buvo nutraukta, todėl ieÅ¡kovei įgijus reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti priteisti iÅ¡mokėtÄ kreditÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 200 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ pagrįstas ir yra tenkintinas (Sutarties 3.1 p., 3.5.2 p., 5.1 p., CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.200, 6.205 straipsniai).

Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma – 39 proc., todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 43,55 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos (2019-01-31), 14,49 Eur palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 6.1 p. CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis), taip pat tenkintinas reikalavimas ir dėl sutartyje aptarto 54 Eur dydžio administravimo mokesčio priteisimo (Sutarties 1.18. punktas).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte numatyta, jog atsakovui neįvykdžius prievolės laiku atsiskaityti su kreditoriumi, toliau skaičiuojamos sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytos 39 procentų palÅ«kanos iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas savo prievolės neįvykdė, įsiskolinimo pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį neapmokėjo, todėl atsakovui iÅ¡lieka pareiga mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais, kurios skaičiuojamos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.221 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-509/2010, 2015 m. gegužės 13 d. nutartis Nr. 3K-3-275-248/2015, ir kt.).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 39 procentus palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 200 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-04-10) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos vertintinas kaip pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Kadangi atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 10,41 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 322,45 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės patirtos 129 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 121 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 8 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-286 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. 200 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 58,04 Eur palÅ«kanas, 39 proc. palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 200 Eur kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. balandžio 10 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 54 Eur administravimo mokestį, 10,41 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (322,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė