fbb6dca4-4078-49d4-a06a-2ff6e45911ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-734-859/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30368-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant Viktorijai LukaÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, nuteistajam V. A. T., nuteistojo atstovei advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Ingridai Muchinai, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam V.

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. A. T. priežiÅ«ros panaikinimo. Teikime nurodyta, kad nuteistasis A. T. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Amnestijos komisijos 2019 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 1 -21 buvo atleistas nuo neatliktos areÅ¡to bausmės dalies. Nuteistojo priežiÅ«rÄ nuo 2019 m. balandžio 1 d. atlieka Probacijos tarnyba, probacijos pabaiga 2020 m. balandžio 11 d.

Nuteistasis nuo 2019 m. balandžio 23 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau nevykdo kitų Probacijos įstatyme numatytų pareigų. PriežiÅ«ros laikotarpiu padarė 8 administracinius nusižengimus. V. A. T. dėl padarytų administracinių nusižengimų buvo kelis kartus įspėtas už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Ä®vertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys V. A. T. priskiriamas vidutinei rizikos grupei – 43 balai ir 168 galimų (b. l. 1).

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ ir jame nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad asmuo padarė administracinius nusižengimus ir juos toliau daro, nes po pateikto teismui teikimo jis dar trys kartus buvo nubaustas už tris administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje. V. A. T. paaiÅ¡kino, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos pareigos probacijos metu. Å iuo metu kelias dienas nedirba, neturi lėšų pragyventi. Alkoholinius gėrimus, dėl kurių gėrimo vieÅ¡ojoje vietoje buvo baustas, pirko ne iÅ¡ savų pinigų.

Be bilieto važinėja vieÅ¡uoju transportu dėl to, kad neturi tam lėšų. Negali pažadėti, kad nebus už tai ir vėl nubaustas. Supranta, kad nederamai elgiasi. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Nuteistojo atstovė prašė netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos Amnestijos įstatymo (toliau – Amnestijos įstatymas) 16 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuteistieji, kuriems taikyta amnestija pagal Å¡io įstatymo 1 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, prilyginami probuojamiesiems – lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems ir vienus metus nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vykdoma jų, kaip probuojamųjų, priežiÅ«ra.

Amnestijos įstatymo 16 straipsnio 4 dalyje numatyta, jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas nuteistasis priežiÅ«ros metu padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, be pateisinamų priežasčių nevykdo individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių arba nevykdo kitų įstatymuose nustatytų pareigų, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti priežiÅ«rÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal šį įstatymÄ .

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad V. A. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė, nustatant jÄ atlikti poilsio dienomis. LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Amnestijos komisijos 2019 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. 1 -21 nuteistasis A. T. buvo atleistas nuo neatliktos areÅ¡to bausmės dalies. IÅ¡ teismui pateiktos V. A. T. asmens bylos matyti, kad pastarojo priežiÅ«rÄ nuo 2019 m. balandžio 1 d. atlieka Probacijos tarnyba, probacijos pabaiga 2020 m. balandžio 11 d. (asmens bylos psl. 2). 2019 m. balandžio 16 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas su kurio sÄ lygomis:

1) dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje ir 2) be priežiūra vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nuteistasis sutiko (asmens bylos psl. 8-13). Nuteistasis nuo 2019 m. balandžio 23 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens bylos psl. 54), 2019 m. gegužės 7 d. buvo sudaryta darbo sutartis su MB „Automatikos ir elektros sistemos“ darbo pradžia nuo 2019 m. gegužės 13 d. (asmens bylos psl. 47-49). 2019 m. gegužės 23 d. Sodros duomenimis, jis nedirba (asmens bylos psl. 55).

V. A. T. pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys priskiriamas vidutinei rizikos grupei – 43 balai, tačiau artima žemai. Teismas nustatė, kad V. A. T. priežiÅ«ros laikotarpiu padarė jau 11 administracinių nusižengimų. Teikimo gavimo dienai buvo nustatyti 8 padaryti administraciniai nusižengimai, tačiau, iki 2019 m. birželio 14 d. V. A. T. padarė dar tris analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus. Viso, per priežiÅ«ros laikotarpį, t. y. nuo 2019 m. balandžio 1 d. padarė tokius administracinius nusižengimus: 1) 2019 m. balandžio 4 d. baustas už vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį (už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje);

2) devynis administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 5 d. iki 2019 m. birželio 7 d. (asmens bylos psl. 56-59; 2019 m. birželio 14 d. teismo posėdyje pateiktas administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as). Minėta, kad teisme V. A. T. pripažino daręs administracinius nusižengimus. AnalogiÅ¡ka pastarojo pozicija buvo ir teikiant raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus Probacijos tarnybai (asmens bylos psl. 39, 43, 46). Teismui žadėjo pasistengti nebedaryti administracinių nusižengimų, tačiau dėl to negali bÅ«ti tikras, nes neturi iÅ¡ ko susimokėti už vieÅ¡Ä jį transportÄ .

Aptarti duomenys patvirtina, kad V. A. T. piktybiÅ¡kai daro tyčinius administracinius nusižengimus, kurie pagal savo prigimti nors ir nėra pavojingi, visgi, jų kiekis ir pastovumas rodo, kad administracinių nusižengimų darymas tapo V. A. T. kaip taisyklė. Svarbu ir tai, kad net ir teisme pastarasis negalėjo pažadėto nebesielgti prieÅ¡ingai teisei ir nedaryti administracinių nusižengimų. Dėl to nėra pagrindo tikėtis, kad V. A. T. nebenusižengs ir vėl. Savo elgesio jis nekeičia. Visgi, vien daromų administracinių nusižengimų faktas dar nesudaro pagrindo nuteistÄ jį pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį.

Minėta, kad tam turi bÅ«ti nustatyta ir tai, jog nuteistasis, be kitÄ ko, be pateisinamų priežasčių nevykdo individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių arba nevykdo kitų įstatymuose nustatytų pareigų. Tokių aplinkybių nėra nustatyta. Dėl aptarto reglamentavimo ir nustatytų aplinkybių teismas sprendžia, kad teikimas nergali bÅ«ti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Amnestijos įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros panaikinimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij