Legislator Case Law & Legislation
fbb63a9e-e645-4e08-9a02-c51988d52f66 AI generated

fbb63a9e-e645-4e08-9a02-c51988d52f66 · Plungės apylinkės teismas

Case Number fbb63a9e-e645-4e08-9a02-c51988d52f66
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-88-363/2018Proceso Nr. 4-33-3-00033-2018-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 18.5; 21.9.10ROIK: 18078221837 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 2 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M.

Legislator headnote

AI generated

fbb63a9e-e645-4e08-9a02-c51988d52f66 · Plungės apylinkės teismas: Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis pažeidimas, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-88-363/2018Proceso Nr. 4-33-3-00033-2018-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 18.5; 21.9.10ROIK: 18078221837 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 2 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M.

L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : M. L., 2018 m. sausio 31 d., 22.10 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus – alų. M. L. metų laikotarpyje buvo baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies nusižengimÄ .M.

L. prisipažino dėl pažeidimo padarymo, labai gailisi. Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus; pažeidėjo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai administracinio nusižengimo protokole, kuriose pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, ateityje pažada nebenusižengti.Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. L., bÅ«damas 17 metų, bÅ«damas baustas už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ (2017 m. liepos 26 d.), artojo alkoholinius gėrimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje.Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.).

Kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis pažeidimas, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat vadovaujamasi ANK 42-44 straipsniuose įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais.Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : M. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 14 Eur (keturiolikos eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 str. 1, 2 d.).

Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                     Irena Å eÅ¡kauskienė            Â