fbb61aac-4ff2-47f8-a5d8-e1bc73b6e8ee · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-511-953/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21487-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.3.1.; 2.3.6.4.5.1.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui A. K., kaltinamajam P. F. ir jo gynėjui advokatui A.

Z., kaltinamajam A. F. ir jo gynėjai advokatei V. L., kaltinamajam R. B. ir jo gynėjai advokatei N. L., kaltinamajai S. F. ir jos gynėjai advokatei V. P., kaltinamajai S. D. ir jos gynėjui advokatui V. P., nukentėjusiesiems R. A., S. K., G. M., D. Å ., B. (N.) B., M. B., nedalyvaujant N. L., R. P., A. S., A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, Å¡iuo metu atlieka bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., teistas: 1) 2015-09-10 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme bei pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. 2) 2015-09-22 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 50 parų areÅ¡to bausme, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 50 parų areÅ¡to bausme, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 161 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, pagal BK 159 straipsnį 40 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. 2016-01-14 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi P. F. aukščiau nurodytais teismų sprendimais paskirtos bausmės subendrintos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ir nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 4 mėnesiams. 3) 2018-02-28 Šiaulių apylinės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnėsiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡i bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2016-01-14 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi P. F. paskirtos subendrintos bausmės laisvės atėmimo 2 metų 4 mėnesių, pagal 2015-09-10 ir 2015-09-22 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžius, dalimi, pridedant visÄ neatliktÄ Å¡ios bausmės dalį - 22 dienas, ir P. F. paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnėsiams 22 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d. (7 veikos), S. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, studijuoja (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d. (6 veikos), A.

F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., teistas 2019-10-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį 28 parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (2 veikos), R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. teistas 2 kartus, 1) 2018 m. spalio 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė R. B. sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jam galutinė bausmė – areÅ¡tas 20 (dvideÅ¡imt) parų, Å¡iÄ bausmę atliekant areÅ¡tinėje, poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktÄ bausmę įskaitytas R.

B. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-04-25 20.27 val. iki 2018-04-27 10-05 val. (2 paros), bausmė atlikta; 2) 2019 m. kovo 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. B. skirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė R.

B. skirta 35 (trisdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, R. B. į bausmę įskaityta pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta bausmė – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tas, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (3 veikos), 182 str. 3 d. (4 veikos), S. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., teista 3 kartus: 1) 2019 m. gegužės 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė S. D. sumažinta vienu trečdaliu ir skirta jai galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, įpareigojant jÄ per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2) 2019 m. birželio 20 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktÄ , 64¹ straipsnį, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi S. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, S. D.

įpareigota bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 3) 2019 m. liepos 19 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytos bausmės, iÅ¡ dalies atliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 20 d. nuosprendį.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5, 6, 8 punktus, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bausmė neatlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. (1 veika) Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

P. F., A. F. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ savo pažįstamos V. R. gavo jos draugo M. G. banko sÄ skaitos rekvizitus ir juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam bendrininkui, po to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas bendrininkas, 2018-04-30, 16:51:14 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt patalpino melagingÄ skelbimÄ , kurio ID (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ vaizdo kamerÄ â€žGO PRO HERO 6 BLACK“, nors tokio įrenginio neturėjo, vėliau, 2018 m., gegužės 1 d., A.

S. susidomėjus parduodama kamera ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į A. S. pageidavimÄ pirkti vaizdo kamerÄ GO PRO HERO 6 BLACK, sutarė su juo dėl kameros pirkimo sÄ lygų, nurodė A. S. 220 eurų pervesti į M. G. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-05-01, apie 11 val., A. S. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus V. R. ir A. F., liepė iÅ¡gryninti A.

S. pervestus pinigus bei juos perduoti A. F., tačiau skelbime nurodytos kameros nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , A. S. priklausantį, nedidelės vertės turtÄ - 220 eurų. Be to, P. F., S. F., R. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ R.

B. gavo jo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, po to, 2018-04-28, 17:32:10 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt patalpino melagingÄ skelbimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ Å¾aidimų konsolę „NINTENDO SWITCH“ su 3 kompaktiniais diskais, nors tokio įrenginio neturėjo, vėliau, 2018 m., gegužės 8 d., R. P. susidomėjus parduodama konsole ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į R.

P. pageidavimÄ pirkti žaidimų konsolę „NINTENDO SWITCH“ su 3 kompaktiniais diskais, sutarė su juo dėl konsolės pirkimo sÄ lygų, nurodė R. P. 165 eurus pervesti į R. B. priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-05-08, R. P. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus R. B. ir S. F., liepė iÅ¡gryninti R. P. pervestus pinigus bei juos perduoti S. F., tačiau skelbime nurodytos konsolės ir kompaktinių diskų nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , R.

P. priklausantį, nedidelės vertės turtÄ - 165 eurus. Be to, P. F., S. F., R. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ savo pažįstamo R. B. gavo jo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, po to, 2018-05-12, 17:40:40 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt patalpino melagingÄ skelbimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ laikrodį „HAMILTON“, nors jo neturėjo, vėliau, 2018 m. gegužės 13 d., A.

S. susidomėjus parduodamu laikrodžiu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į A. S. pageidavimÄ pirkti laikrodį „HAMILTON“, sutarė su juo dėl laikrodžio pirkimo sÄ lygų, nurodė A. S. 190 eurų pervesti į R. B. priklausančiÄ AB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-05-14, A. S. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus R. B. ir S. F. liepė iÅ¡gryninti A.

S. pervestus pinigus bei juos perduoti S. F., tačiau skelbime nurodyto laikrodžio nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , A. S. priklausantį, nedidelės vertės turtÄ - 190 eurų. Be to, P. F. S. F., R. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ savo pažįstamo R.

B. gavo jo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, po to, 2018-05-18, 15:28:04 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt patalpino melagingÄ skelbimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ kompiuterį „APPLE MACBOOK PRO 15 2017“, nors tokio kompiuterio neturėjo, vėliau, 2018 m. gegužės 19 d., N. B. susidomėjus parduodamu kompiuteriu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į N. B. pageidavimÄ pirkti kompiuterį „APPLE MACBOOK PRO 15 2017“, sutarė su juo dėl kompiuterio pirkimo sÄ lygų, nurodė N. B. 1100 eurų pervesti į R.

B. priklausančiÄ AB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-05-19, apie 17.30 val., N. B. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus R. B. ir S. F. liepė iÅ¡gryninti N. B. pervestus pinigus bei juos perduoti S. F., tačiau skelbime nurodyto kompiuterio nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , N. B. priklausantį, turtÄ - 1100 eurų. Be to, P. F., S. F., R. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ savo pažįstamo R.

B. gavo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, bei savo sesers S. F. naudojamos AB „(duomenys neskelbtini)“ esančio banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, po to, 2018-05-23, 09:53:50 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt patalpino melagingÄ skelbimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ kompiuterį „APPLE MACBOOK AIR 13 2015“, už patalpinimÄ sumokėdamas S. F. sÄ skaitoje buvusiais pinigais, nors tokio kompiuterio neturėjo, vėliau, 2018 m. gegužės 23 d., R.

A. susidomėjus parduodamu kompiuteriu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į R. A. pageidavimÄ pirkti kompiuterį „APPLE MACBOOK AIR 13 2015“, sutarė su juo dėl kompiuterio pirkimo sÄ lygų, nurodė R. A. 255 eurus pervesti į R. B. priklausančiÄ AB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to, 2018 m. gegužės 23 d., S. K. susidomėjus parduodamu kompiuteriu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į S. K. pageidavimÄ pirkti kompiuterį „Apple MacBook Air 13 2015“, sutarė su juo dėl kompiuterio pirkimo sÄ lygų, nurodė S. K. 250 eurų pervesti į R.

B. priklausančiÄ AB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po to 2018-05-23, apie 19.22 val., R. A. ir 2019-05-23 S. K. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus R. B. ir S. F. liepė iÅ¡gryninti R. A. ir S. K. pervestus pinigus, bei juos perduoti S. F., tačiau skelbime nurodytų kompiuterių nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , R. A. priklausantį, turtÄ - 255 eurus ir S. K. priklausantį turtÄ - 250 eurų, viso 505 eurų.

Be to, P. F., S. F., R. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ savo pažįstamo R. B. gavo jo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, po to, 2018-05-26, 14:08:21 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), ir 2018-05-26, 20:35:15 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt, patalpino melagingus skelbimus, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr (duomenys neskelbtini), apie parduodamus kalnų dviračius „GIANT“ 180 eurų ir 240 eurų vertės, nors tokių dviračių neturėjo, vėliau, 2018 m. gegužės 26 d., G.

M. susidomėjus parduodamu dviračiu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į G. M. pageidavimÄ pirkti kalnų dviratį „GIANT“, sutarė su juo dėl dviračio pirkimo sÄ lygų, nurodė G. M. 180 eurų pervesti į R. B. priklausančiÄ AB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-05-26, apie 15.33 val., G. M. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus R. B. ir S. F. liepė iÅ¡gryninti G.

M. pervestus pinigus bei juos perduoti S. F., po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2018 m. gegužės 27 d., G. M. susidomėjus parduodamu dviračiu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į G. M. pageidavimÄ pirkti dar vienÄ kalnų dviratį „GIANT“, sutarė su juo dėl dviračio pirkimo sÄ lygų, nurodė G. M. 210 eurų pervesti į R. B. priklausančiÄ AB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-05-27, apie 10.12 val., G.

M. įvykdžius šį nurodymÄ , skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus R. B. ir S. F. liepė iÅ¡gryninti G. M. pervestus pinigus bei juos perduoti S. F. ar ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tačiau skelbimuose nurodytų dviračių nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , G. M. priklausantį, turtÄ - 390 eurų. Be to, P. F., S. F., R. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ R.

B. gavo jo naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, po to, 2018-05-27, 17:39:26, naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt patalpino melagingÄ skelbimÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ kalnų dviratį „GIANT“, nors tokio dviračio neturėjo, vėliau, 2018 m. gegužės 27 d., N. L. susidomėjus parduodamu dviračiu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į N. L. pageidavimÄ pirkti kalnų dviratį „GIANT“, sutarė su juo dėl dviračio pirkimo sÄ lygų, nurodė N. L. 200 eurų pervesti į R.

B. priklausančiÄ AB (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-05-27, apie 21.00 val., N. L. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus R. B. ir S. F. liepė iÅ¡gryninti N. L. pervestus pinigus bei juos perduoti S. F., tačiau skelbime nurodyto dviračio nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , N. L. priklausantį, nedidelės vertės turtÄ - 200 eurų. Be to, P. F., A. F., S. F. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ A.

F. gavo D. M. naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, po to, 2018-06-03, 09:24:08 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt patalpino melagingÄ skelbimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamÄ dviratį, parvežtÄ iÅ¡ Norvegijos, nors tokio dviračio neturėjo, vėliau, 2018 m., birželio 3 d., D. Å . susidomėjus parduodamu dviračiu ir paskambinus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į D. Å . pageidavimÄ pirkti dviratį, sutarė su juo dėl dviračio pirkimo sÄ lygų, nurodė D.

Å . 200 eurų pervesti į D. M. priklausančiÄ AB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-06-03, D. Å . įvykdžius šį nurodymÄ ir atlikus du, 50 ir 150 eurų dydžio pavedimus, P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ A. F. ir S. F. liepė iÅ¡gryninti D. Å . pervestus pinigus bei juos perduoti jo nurodytiems asmenims, tačiau skelbime nurodyto dviračio nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , D. Å . priklausantį, nedidelės vertės turtÄ - 200 eurų.

Be to, P. F., S. F., S. S. (D.) su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatytas, P. F. bÅ«damas PravieniÅ¡kių pataisos namuose, neteisėtai naudojamu mobiliuoju įrenginiu skambindamas ir bendraudamas „Messenger“ programėle iÅ¡ savo pažįstamos S. S. (D.) gavo jos naudojamos banko sÄ skaitos rekvizitus, po to, 2018-07-07, 12:18:58 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), ir 2018-07-07 15:14:08 val., naudodamasis interneto prieiga IP (duomenys neskelbtini), tinklapyje www.(duomenys neskelbtini).lt, patalpino melagingus skelbimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), apie parduodamus dviračius, nors tokių dviračių neturėjo, vėliau, 2018 m. liepos 7 d., M.

B. susidomėjus parduodamais dviračiais ir paskambinus skelbimuose nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė į M. B. pageidavimÄ pirkti dviračius, sutarė su juo dėl dviračių pirkimo sÄ lygų, nurodė M. B. 190 eurų pervesti į S. S. (D.) priklausančiÄ AB „(DUOMENYS NESKELBTINI)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o 2018-07-07, M. B. įvykdžius šį nurodymÄ , P. F. skambindamas ir raÅ¡ydamas „Messenger“ praneÅ¡imus S. S. (D.) ir S. F. liepė iÅ¡gryninti M.

B. pervestus pinigus bei juos perduoti S. F. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tačiau skelbimuose nurodytų dviračių nepardavė, tokiu bÅ«du apgaule, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , M. B. priklausantį, nedidelės vertės turtÄ - 190 eurų. Kaltinamoji S. F. kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino ir teisme parodė, kad nusikaltimų metu daug kartų buvo su S. D., R. B., truputį buvo prisidėjęs A. F.. Taip pat buvo su V. R. bei P. F.. KartÄ P. F. per „Facebookâ€˜Ä â€œ paprašė duoti sÄ skaitÄ , kur jis savo paskyroje buvo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, buvo įdėta jo profilio nuotrauka.

Jam pateikė savo (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos numerį. P. nurodė, kad jam sÄ skaita yra reikalinga, kadangi nori persivesti pinigus. IÅ¡ pradžių jis nenurodė, už kÄ tie pinigai bus pervedami. P. F. jai apskritai nesakė, kad tai „neÅ¡varÅ«s“ pinigai, bet ji pati suprato, nes per dažnai juos siųsdavo ir per dažnai praÅ¡ydavo juos nuimti. Jai reikėdavo paimti pinigus ir įdėti į savo sÄ skaitÄ . Pinigai įkrisdavo į R. B. sÄ skaitÄ , o ji iÅ¡ jo paimdavo ir įsidėdavo į savo sÄ skaitÄ .

VienÄ kartÄ 40 eurų įkrito ir į jos sÄ skaitÄ . R. pinigai įkrisdavo kas savaitę ar dažniau. Ä®krisdavo po 100, 200 eurų ir daugiau. Kai tik pinigai įkrisdavo, tai iÅ¡ karto juos paimdavo – nelaukdavo, kad įkristų daugiau. P. paraÅ¡ydavo, kad pas R. jau yra įkritę pinigai. Nuimtus pinigus dėdavo į savo banko sÄ skaitÄ , nes to praÅ¡ydavo P. – turbÅ«t paskui kažkas juos persiųsdavo, nes jis pats buvo prisijungęs prie elektroninės bankininkystės. P. F. buvo davusi ne tik sÄ skaitos numerį, bet ir prisijungimo kodus prie elektroninės bankininkystės, t. y. jis disponavo jos banko sÄ skaita ir elektronine bankininkyste.

Viskas vyko 2018 m. ir truko gal pusę metų. Ji neprisimena nuo kokio metų laiko viskas prasidėjo. Nesidomėjo pinigų kilme, bet suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai, tačiau vis tiek atlikinėjo tuos pačius veiksmus. Su P. F. bendravo tik per „Facebookâ€˜Ä â€œ – jie nesiskambindavo. Jie kalbėdavosi ne tik apie pinigus, bet ir Å¡iaip apie viskÄ . P. pasakydavo pas kÄ nueiti paimti pinigus ir sakydavo, kad reikia eiti dabar iÅ¡ karto. Jis ne visada nurodydavo sumÄ , kuriÄ reikia paimti. Ji nežino, ar žmonės, iÅ¡ kurių paimdavo pinigus, suprato, kas vyksta.

Su broliu apie P. nekalbėdavo. Lyg nebuvo tokio atvejo, kad pinigus perduotų grynaisiais, o ne pervestų į savo sÄ skaitÄ . Kai perdavė P. F. savo elektroninės bankininkystės duomenis, tai pati ten nebuvo prisijungusi. D. M. žino, nes kai atsiuntė pinigus, ji iÅ¡ jo turėjo juos paimti. Tada pas D. ėjo kartu su broliu A. F. ir paėmė gal 240 eurų. Tuos pinigus įsidėjo į savo sÄ skaitÄ . Su S. D. buvo atvejis, kai P. F. pervedė pinigus iÅ¡ jos sÄ skaitos į S. sÄ skaitÄ . VienÄ kartÄ buvo ir į S. D. sÄ skaitÄ pervesti pinigai.

Gali bÅ«ti, kad ėjo pas S. ir paėmė 190 eurų. Už pinigų paėmimÄ jai duodavo „biÅ¡ki“ pinigų, bet ne visus, kuriuos paimdavo. Ne kiekvienÄ kartÄ , kai paimdavo pinigus, ji jų gaudavo. Nežino, kokiÄ naudÄ gavo iÅ¡ Å¡ios veiklos per tÄ pusmetį. Tuo metu ji nedirbo, mokėsi. Ji pripažįsta visus epizodus, civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, žada juos atlyginti. Daugiau nėra iÅ¡keltų bylų jos atžvilgiu, blogai vertina savo veiksmus, ateityje taip nebus, gailisi. Å iuo metu mokosi, baigė 12 klasių, toliau mokysis (duomenys neskelbtini) mokykloje specialybės. Kartu su A.

F. ji ėjo paimti pinigų iÅ¡ D. M.. Ten eiti pasiÅ«lė turbÅ«t A., nes sakė, jog reikia jos sÄ skaitos. Su P. F. bendravo per „Facebookâ€˜Ä â€œ ir visÄ laikÄ su juo bendravo per tÄ patį profilį – jis neraÅ¡ydavo iÅ¡ kito profilio, visada naudojosi tuo pačiu. Jos brolis tÄ â€žFacebook‘o“ paskyrÄ turi jau seniai, t. y. jis ja naudojosi dar iki patekimo į įkalinimo įstaigÄ . Brolis turėjo visus „priėjimus“ prie jos sÄ skaitos, t. y. jis prisijungdavo prie jos elektroninės bankininkystės. Elektroninės bankininkystės kodai pas P. pateko, kai jis jų paprašė, kad pats galėtų iÅ¡siuntinėti pinigus.

Kodai pas P. F. atsirado, kai viskas prasidėjo. Elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus parašė per „Facebookâ€˜Ä â€œ. Ä® jos sÄ skaitÄ jokių kitų įplaukų nebuvo, iÅ¡skyrus stipendijÄ , kuri bÅ«davo pervedama anksčiau nei Å¡is įvykis. Su S. D. turbÅ«t vienÄ kartÄ Ä—jo paimti pinigų. Nežino, ar jai buvo panaÅ¡ių dalykų su kitais žmonėmis. Spec. Liudytoja S. F. 2018-08-03 ikiteisminio tyrimo metu (apklauso truko nuo 09.11 val. iki 09.35 val.) parodė, kad 2018 metų pavasarį, neatsimena mėnesio ir dienos, kai jai per Messenger programÄ parašė jos brolis P. F., Facebook pasivadinęs (duomenys neskelbtini).

Jis jos paprašė padėti, papraÅ¡ydamas jos banko sÄ skaitos numerio. Ji jo paklausė, kam jam reikia ir P. jai parašė, kad neliks skoloje. TÄ pačiÄ dienÄ ji jam per Messenger programÄ nusiuntė savo (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitos numerį, kurio ji neatsimena, bet ji turi tik vienÄ (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , maždaug po 15 minučių laiko, į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesti jai atrodo 315 eurų, tiksliai sumos dabar neatsimena. Kad pinigai atėjo į jos sÄ skaitÄ po 15 minučių, ji žino, nes jai į mobilųjį telefonÄ ateina žinutė, kai gauna pinigų į sÄ skaitÄ .

Tada jai P. F. vėl parašė ir paklausė, ar gavo pinigus. Ji pasakė, kad taip. Netrukus P. F. atsiuntė jai trijų ar keturių asmenų, moterų, sÄ skaitos numerius, į kuriuos nurodė pervesti įvairias sumas, nuo 10 eurų iki jai atrodo 60 eurų. Ji taip ir padarė. Pervedė tiek, kiek nurodė brolis P. F. nurodytoms moterims į jų sÄ skaitas bankuose. Nurodo, kad neatsimena nė vienos iÅ¡ minėtų moterų nei vardo, nei pavardės. Nurodo, kad, kai gaudavo į savo banko sÄ skaitÄ pinigus, tai jis juos pervesdavo į tų pačių, jai atrodo keturių moterų banko sÄ skaitas, tačiau kelis kartus darė bankinius pavedimus ir į vyrų banko sÄ skaitas, tačiau neatsimena nė vieno vyro nei vardo, nei pavardės. Taip pat negali nurodyti, kiek buvo vyrų, kuriems ji darydavo bankinius pavedimus.

Nurodo, kad dienos ir laiko neatsimena, bet jai parašė per Messenger programÄ ar paskambino telefonu P. F., nes, jei ji nebÅ«davo prisijungusi prie Facebook, tai P. jai skambindavo telefonu, ir pasakė, kad nueitų pas V. R. ir paimtų pinigus. Ji parašė V.i per Messenger programÄ ir pasakė, kad P. liepė pas jÄ ateiti. V. jai atrašė, kad žino viskÄ ir parašė, kad ateitų pas jÄ Ä¯ darbÄ , į PC (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tada ji nuėjo į PC (duomenys neskelbtini) ir paėmė iÅ¡ V. virÅ¡ 200 eurų, tiksliai neatsimena.

Nurodo, kad iÅ¡ V. darbo ji ėjo pasiimti pinigus jai atrodo 4 kartus ir ėmė, kaip minėjo, tÄ kartÄ virÅ¡ 300 eurų, po to vienÄ kartÄ virÅ¡ 200 eurų ir daugiau sumų neatsimena. VienÄ kartÄ ji ėjo pas V. į namus, adreso nežino ir negali nurodyti. Tada iÅ¡ jos paėmė 400 ar 500 eurų. Ji V.i sakė, kad čia neÅ¡varÅ«s pinigai. Bet V. jai atsakė, kad jai nesvarbu. Taip pat V. pati pasiÅ«lė duoti savo draugo M. G. banko sÄ skaitos numerį. Tada ji pasakė P. F., kad V. jai sakė, jog gali duoti G. banko sÄ skaitÄ , nes jis Å¡iuo metu yra ligoninėje ir nieko nesužinos.

Pati su M. G. nebendravo, nieko jo neprašė, nieko jam nesiÅ«lė. Dar gali paaiÅ¡kinti, kad dienos ir laiko neatsimena, bet jai parašė ar paskambino P. ir pasakė, kad paimtų pinigus iÅ¡ R. B.. P. pasakydavo, kur ir kada eiti jai, tÄ patį pasakydavo ir R. ir jie taip iÅ¡ pradžių susitikdavo. Tai buvo kelis kartus. Po to R. B. jai paraÅ¡ydavo per Messenger programÄ ir pasakydavo, kur ateiti. Atsimena, kad ji su R. B. buvo susitikusi apie 3-4 kartus prie (duomenys neskelbtini) bankomato (duomenys neskelbtini) ir vienÄ kartÄ (duomenys neskelbtini) parke.

Gali nurodyti, kad iÅ¡ R. B. buvo paėmusi 200 eurų, 110 eurų ir daugiau sumų neatsimena. Taip pat buvo porÄ kartų, tiksliai negali nurodyti, kiek tai buvo kartų, kai jis perdavė pinigus jai nepažįstamam vyrui (duomenys neskelbtini) puÅ¡yne. Tas vyras ne vietinis. Atvykdavo jis visada tik naktį, gal 1:00 ar 2:00 val., visad bÅ«davo tamsu, todėl nematė nei jo automobilio, nei jo iÅ¡vaizdos, neįsidėmėjo nieko, todėl neatpažintų vyro. Atsimena, kad minėtam vyrui ji perdavė du kartus gal po 200 eurų, tiksliai sumų negali nurodyti, neatsimena.

Nurodo, kad ji apie tris kartus pati darė bankinius pavedimus minėtoms keturioms moterims ir porÄ kartų keliems vyrams, daugiau ji visad tik paimdavo iÅ¡ V. R. ir R. B. pinigus, juos įdėdavo į savo banko sÄ skaitÄ , kuriÄ valdė P. F., nes ji jam buvo nufotografavusi banko kodų kortelę ir nusiuntusi per Messenger programÄ P.. Nurodo, kad P. jai pasakydavo, kada ir kiek gali pasilikti pinigų sau. BÅ«davo, kad gal kas kokį trečiÄ kartÄ , kai ji gaudavo pinigus iÅ¡ kitų žmonių, jai P. pasakydavo, kad gali pasilikti sau po 10 ar 20 eurų.

Neskaičiavo, todėl nežino, negali nurodyti, kiek ji gavo pinigų veikdama šitaip, bet jai atrodo, kad jai iš viso to darbo liko maždaug 200 eurų, kuriuos ji panaudojo savo reikmėms. Dar gali nurodyti, kad iš pradžių ji nežinojo, iš kur gaunami visi tie pinigai. Tačiau po kiek laiko jai jos brolis A. F. pasakė, kad tie pinigai gaunami dedant skelbimus į socialinius tinklalapius, pardavinėjant įvairias prekes ir apgaudinėjant žmones. A. jai nesakė, kas skelbimuose pardavinėjama ir ji to nežino, negali nurodyti.

Pats A. F. su tuo visiÅ¡kai nesusijęs. Taip pat su tais reikalais visiÅ¡kai nesusijęs ir jos kitas brolis R. F., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Visa tai organizavo ir darė jos brolis P. F., tik jis nurodydavo, kÄ jai daryti. Nurodo jog ji žinojo, kad ji daro nusikaltimus, P. F. jai liepdavo eiti ir paimti pinigus, liepdavo juos įdėti į jai priklausančiÄ (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitÄ , juos pervesti kitiems žmonėms, sakydamas, kad, jei to nepadarys, bus blogai jai ir jam. Ji nebijojo ir neiÅ¡sigando dėl to, kÄ jai pasakė P., kad jai ar P. gali kas nutikti, visa tai ji darė savo noru ir prisipažįsta, kad sukčiavo savanoriÅ¡kai, kad suvokė, jog apgaudinėja žmones.

Dėl savo elgesio gailisi (2 t., b.l. 6-7) Spec. Liudytoja S. F. 2018-08-03 ikiteisminio tyrimo metu (apklauso truko nuo 07.59 val. iki 09.04 val.) parodė, kad 2018 metų pavasarį, tiksliai mėnesio ir dienos negali pasakyti, jai per Messenger programÄ parašė jos brolis P. F.. Jis jos paprašė padėti, t. y. paprašė jos banko sÄ skaitos numerio. Paklausė, dėl ko. P. jai parašė, kad neliks skoloj. TÄ pačiÄ dienÄ ji jam per Messenger programÄ nusiuntė savo (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitos numerį, kurio dabar neatsimena, bet ji turi tik vienÄ Å¡itÄ (DUOMENYS NESKELBTINI) banko sÄ skaitÄ atsidariusi.

TÄ pačiÄ dienÄ , maždaug po 15 minučių laiko, į jos banko sÄ skaitÄ Ä¯krito jai atrodo 315 eurų, tiksliai sumos dabar neatsimena. Kad pinigai atėjo į jos sÄ skaitÄ po 15 minučių, ji žino, nes jai į mobilųjį telefonÄ ateina žinutė, kai gauna kokių pinigų į sÄ skaitÄ . Tada jai P. F. vėl parašė ir paklausė, ar gavo pinigus. Ji pasakė, kad taip. Po to P. F. atsiuntė jai trijų ar keturių asmenų, moterų, sÄ skaitos numerius, į kuriuos nurodė pervesti įvairias sumas, tai 10 eurų, tai 20 eurų.

Ji taip ir padarė. Pervedė tiek, kiek nurodė brolis P. nurodytoms moterims į jų sÄ skaitas bankuose. Nurodo, kad neatsimena nė vienos iÅ¡ minėtų moterų nei vardo, nei pavardės. Taip vyko nuolat, kas antrÄ dienÄ ar į savaitę kartÄ jai P. F. paraÅ¡ydavo ir nurodydavo, kÄ daryti. Visa tai vyko apie tris ar keturis mėnesius. Nurodo, kad, kai gaudavo į savo banko sÄ skaitÄ pinigus, tai ji juos pervesdavo į tų pačių, jai atrodo keturių moterų banko sÄ skaitas, tačiau kelis kartus darė bankinius pavedimus ir į vyrų banko sÄ skaitas, tačiau neatsimena nė vieno vyro nei vardo, nei pavardės. Taip pat negali nurodyti, kiek buvo vyrų, kuriems ji darydavo bankinius pavedimus.

Nurodo, kad dienos ir laiko neatsimena, bet jai parašė per Messenger programÄ ar paskambino telefonu P. F. (jei ji nebÅ«davo prisijungusi prie Facebook, tai P. jai skambindavo telefonu) ir pasakė, kad nueitų pas V. R. ir paimtų pinigus. Ji parašė V.i per Messenger programÄ ir pasakė, kad P. liepė pas jÄ ateiti ir paklausė, kur ateiti. V. jai atrašė, kad žino viskÄ ir kad ateitų pas jÄ Ä¯ darbÄ , į PC (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Tada ji nuėjo į PC (duomenys neskelbtini) ir paėmė iÅ¡ V. jai atrodo virÅ¡ 200 eurų, tiksliai neatsimena.

Nurodo, kad iÅ¡ V. darbo ji ėjo pasiimti pinigus jai atrodo gal 4 kartus ir ėmė, kaip ir minėjo, tÄ kartÄ virÅ¡ 300 eurų, po to vienÄ kartÄ virÅ¡ 200 eurų ir daugiau neatsimena. VienÄ kartÄ Ä—jo pas V. į namus, adreso nežino ir negali nurodyti, ir paėmė iÅ¡ jos 400 ar 500 eurų. Ji V.i sakė, kad čia neÅ¡varÅ«s pinigai. Bet V. jai atsakė, kad jai nesvarbu ir dar pasiÅ«lė pati duoti savo draugo G. banko sÄ skaitos numerį. Tada ji pasakė P. F., kad V. jai sakė, jog gali duoti G. banko sÄ skaitÄ .

Pati su G. nebendravo, nieko jo neprašė ir jam nieko nesiÅ«lė. Taip pat paaiÅ¡kino, kad dienos ir laiko neatsimena, bet jai parašė ar paskambino P. ir pasakė, kad paimtų pinigus iÅ¡ R. B.. P. pasakydavo, kur ir kada eiti jai, tÄ patį pasakydavo R. ir jie taip iÅ¡ pradžių susitikdavo. Tai buvo kelis kartus. Po to R. B. jai paraÅ¡ydavo per Messenger programÄ ir pasakydavo, kur ateiti. Atsimena, kad ji su R. B. buvo susitikusi gal 3-4 kartus prie (duomenys neskelbtini) bankomato (duomenys neskelbtini) ir vienÄ kartÄ (duomenys neskelbtini) parke.

Gali nurodyti, kad iš R. B. buvo paėmusi 200 eurų, 110 eurų ir daugiau sumų neatsimena. Taip pat buvo keli kartai, tiksliai negali nurodyti, kiek tai buvo kartų, kai ji perdavė pinigus jai nepažįstamam vyrui (duomenys neskelbtini) pušyne. To vyru ji visiškai nepažįsta, jis ne vietinis. Atvykdavo jis visad naktį, gal 1 ar 2 val., visad būdavo tamsu, todėl nematė nei jo automobilio, nei jo paties išvaizdos, neįsidėmėjo nieko, todėl neatpažintų vyro. Atsimena, kad minėtam vyrui ji perdavė du kartus po kelis šimtus eurų, tiksliai sumų negali nurodyti, nes neatsimena.

Nurodo, kad ji turbÅ«t tik tris kartus pati darė bankinius pavedimus minėtoms keturioms jai atrodo moterims ir kelis kartus keliems vyrams, daugiau ji visad tik paimdavo iÅ¡ V. R. ir R. B. pinigus ir juos įdėdavo į savo banko sÄ skaitÄ , kuriÄ valdė P. F., nes ji jam buvo nufotografavusi banko kodų kortelę ir nusiuntė per Messenger programÄ P.. Nurodo, kad P. jai pasakydavo, kada ir kiek gali pasilikti sau pinigų. BÅ«davo kas trečiÄ gal kokį kartÄ , kai jis gaudavo pinigus iÅ¡ kitų žmonių, jai P. pasakydavo pasilikti sau po 10 ar 20 eurų.

Neskaičiavo ir nežino, negali nurodyti, kiek ji gavo pinigų veikdama šitaip, bet mano, kad jai iš viso to darbo liko apie 200 eurų, kuriuos ji panaudojo savo reikmėms. Dar gali nurodyti, kad iš pradžių ji nežinojo, kokiu būdu, iš kur gaunami visi tie pinigai. Tačiau po kiek laiko, nežino kada, jai brolis A. F. pasakė, kad tie pinigai gaunami dedant skelbimus į socialinius tinklus, pardavinėjant prekes ir apgaudinėjant žmones. A. jai nesakė, kas skelbimuose pardavinėjama ir ji to nežino.

Pats A. F. į tuos reikalus nesivėlė, jis visiÅ¡kai nesusijęs. Taip pat su Å¡itais reikalais visiÅ¡kai nesusijęs ir jos brolis R. F., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, bent kiek jai yra žinoma. Visa tai organizavo, darė jos brolis P. F.. PaaiÅ¡kina, kad ji žinojo, kad tai yra neÅ¡varÅ«s pinigai ir kad ji daro nusikaltimus, tačiau nenustojo to daryti ir negali paaiÅ¡kinti, kodėl. P. F. jai liepdavo eiti ir paimti pinigus, liepdavo juos įdėti į jos banko sÄ skaitÄ , juos pervesti kitiems žmonėms, sakydamas, kad, jei to nepadarys, bus blogai ir jai , ir jam.

Ji nebijojo to, kad jai ar P. gali kas nutikti, visa tai ji darė savo noru ir prisipažįsta, kad sukčiavo savanoriÅ¡kai, kad apgaudinėjo žmones viskÄ suprasdama. Labai gailisi (2 t., b.l. 195-196) Ä®tariamoji S. F. 2018-08-01 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad paskutiniu metu, iki kol telefonÄ iÅ¡ jos paėmė Å iaulių AVPK pareigÅ«nai, naudojosi Samsung telefonu, o telefono numerio neprisimena ir pasakyti negali. Turėjo dvi SIM korteles su skirtingais numeriais, Å¡iuo metu turi "Huawei" telefonÄ , o jame įdėta "Tele 2 (duomenys neskelbtini)" SIM kortelė, jos tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nežino kam priklauso telefonas (duomenys neskelbtini) ir negali pasakyti ar ji į tÄ numerį skambino ar bendravo kokiu kitu bÅ«du. Gali pasakyti, kad tai gali bÅ«ti jos brolio P. F. telefono numeris kurių buvo daug ir ji jų neturi nei įsivedusi, nei jų neprisimena. Brolis atlieka laisvės atėmimo vietÄ PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Su broliu dažniausiai bendraudavo per socialinį tinklÄ "facebook" bei programėlę "Mesenger". Brolis "Facebook'e" užsivadinęs "(duomenys neskelbtini)".

R. B. pažįsta seniai, tačiau su juo nebendravo iki kol jai brolis P. nepasakė, kad reikia nueiti iki R. B., t.y. su juo susitikti centre ir iÅ¡ jo paimti pinigus. Viskas vyko per brolį, kuris suderindavo kada ir kur jai susitikti su R. ir kÄ iÅ¡ jo paimti bei kur padėti. Su R. iki tol nebendravo niekaip, tiesiog pasisveikindavo kur mieste prasilenkdami ir tiek, o po to, kai pradėjo lįsti visi galai dėl analogiÅ¡kų įvykių jie kalbėjo dėl tokio jos brolio įpainiojimo juos į visa tai. Apie jų susitikimus dėl pinigų žinojo tik brolis, nes jis visus tuos susitikimus ir organizuodavo.

Neprisimena tiksliai datų, tačiau galėjo bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, kai jie su R. B. susitikimo (duomenys neskelbtini) miesto centre, tai buvo jau vidurnaktį ir abu kartu nuėjo prie PC "(duomenys neskelbtini)", esančios miesto centre prie bankomato. Ten einant jai R. B. padavė savo banko kortelę, į kuriÄ buvo pervesti pinigai, o ji iÅ¡ tos kortelės įdėjusi jÄ Ä¯ bankomatÄ , R. pasakius PIN kodÄ , nuėmė ten buvusiÄ pinigų sumÄ , neprisimena kokia tai buvo pinigų suma, kadangi tokių atvejų buvo ne vienas, tai bijo supainioti.

Su R. B. banko kortele pinigus ji nuiminėjo du kartus, nors antrÄ kartÄ pinigus nuimti turėjo kartu su jais buvusi S. S., tačiau R. atsisakė jai duoti banko kortelę, todėl teko pinigus nuimti jai. Nuimtus pinigus pasiėmė ji, R. kortelės neatidavė, nes ryte turėjo dar įkristi pinigų, todėl kortelę pasiliko pas save, o R. jÄ atidavė, tik kai buvo nuimti visi pinigai, kurie buvo pervesti, tuomet tuos visus pinigus ji padavė vyriÅ¡kiui, kurio apibÅ«dinti negali, nes nežiÅ«rėjo į jį, tiesiog jam padavė pinigus.

Jis atvažiavo su tamsios spalvos automobiliu. Nei vieno euro nuo nuimtos pinigų sumos ji nepasiėmė sau ir nedavė R.. Apie jokius skelbimus patalpintus "(duomenys neskelbtini).lt" puslapyje ji nieko nežino, nei apie dviratį, nei apie dar kokį parduodamÄ daiktÄ , kadangi pati jokių skelbimų netalpino ir nedėjo. Ji nežino kas galėjo tuos skelbimus patalpinti, jos darbas brolio nurodymu buvo paimti pinigus ir juos atiduoti. Visada pinigus paduodavo tam pačiam žmogui, tačiau ji jo apibÅ«dinti negali, nes nežino kaip jis atrodė, neįsidėmėjo, nekreipė net dėmesio.

Nelabai tiksliai gali papasakoti apie konkrečius įvykius, kadangi jų galėjo bÅ«ti virÅ¡ 20 brolio praÅ¡ymu, kai ji nuimdavo pinigus ir perduodavo žmogui. BÅ«davo, kad jai lieka 20 - 50 eurų, už atliktÄ darbÄ . IÅ¡ pradžių nesuprato, kad tai sukčiavimai, tačiau kai suprato ir pasakė broliui, kad nebeis niekur ir nebepadės jam, jis jÄ Ä¯kalbinėjo padėti jam, kadangi tvirtinto, jog yra skolingas ir jei ji nepadės jam bus blogai. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, suprato, kad tokiais savo veiksmais, pasinaudodama svetima banko kortele ir atlikdama pinigų nuėmimo operacijÄ , taip pat tuos pinigus perduodama kitam, brolio nurodytam asmeniui, padarė nusikaltimÄ . (6 t., b.l. 159-160) Ä®tariamoji S. F. 2019-01-09 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metų pavasarį, neatsimena mėnesio ir dienos, kai jai per "Messenger" programÄ parašė jos brolis P. F., "Facebook" pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)".

Jis jos paprašė padėti, papraÅ¡ydamas jos banko sÄ skaitos numerio. Ji jo paklausė, kam jam reikia ir P. jai parašė, kad neliks skoloje. TÄ pačiÄ dienÄ ji jam per "Messenger" programÄ nusiuntė savo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos numerį, kurio ji neatsimena, bet ji turi tik vienÄ "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ , maždaug po 15 minučių laiko, į jos banko sÄ skaitÄ buvo pervesti jai atrodo 315 eurų, tiksliai sumos dabar neatsimena. Kad pinigai atėjo į jos sÄ skaitÄ po 15 minučių, ji žino, nes jai į mobilųjį telefonÄ ateina žinutė, kai gauna pinigų į sÄ skaitÄ .

Tada jai P. F. vėl parašė ir paklausė, ar gavo pinigus. Ji pasakė, kad taip. Netrukus P. F. atsiuntė jai trijų ar keturių asmenų, moterų, sÄ skaitos numerius, į kuriuos nurodė pervesti įvairias sumas, nuo 10 eurų iki atrodo 60 eurų. Ji taip ir padarė. Pervedė tiek, kiek nurodė brolis P. F. nurodytoms moterims į jų sÄ skaitas bankuose. Nurodo, kad neatsimena nė vienos iÅ¡ minėtų moterų nei vardo, nei pavardės. Nurodo, kad, kai gaudavo į savo banko sÄ skaitÄ pinigus, tai ji juos pervesdavo į tų pačių, jai atrodo keturių moterų banko sÄ skaitas, tačiau kelis kartus darė bankinius pavedimus ir į vyrų banko sÄ skaitas, tačiau neatsimena nė vieno vyro nei vardo, nei pavardės. Taip pat negali nurodyti, kiek buvo vyrų, kuriems ji darydavo bankinius pavedimus.

Brolio nurodymus dėl pinigų pervedimo vykdė kelis mėnesius. Vėliau jis paprašė jos, kad duotų jam savo prisijungimo kodus prie banko sÄ skaitos, kadangi pats nori atlikinėti pavedimus. Už tai jis jai buvo pažadėjęs sumokėti pinigų. Sumos konkrečiai nebuvo įvardinęs, tačiau jai dienai leisdavo nusiimti 10 eur. sau. Nori paminėti, kad yra buvę keletÄ dienų kai pinigų jos broliui P. F. "nelikdavo", tuomet ir ji negaudavo. P. F. yra pasakęs, kad pinigai "neÅ¡varÅ«s", tačiau pažadėjo, kad jai nieko "nebus".

Žinoma, ji suprato, kad brolis vykdė sukčiavimus, sutiko su pasiÅ«lymu ir pati prisidėjo prie nusikalstamos veikos, o bÅ«tent: jos brolis P. F. jai daugiausia per "MESSINGER" programÄ paraÅ¡ydavo, kada ir kur nueiti paimti pinigus. Pradžioje pinigus paimdavo iÅ¡ V. R., vėliau, atsiradus R. B. pinigus paimdavo iÅ¡ jo, V.i kaip suprato niekas nebesiųsdavo. Pinigų paėmimas vykdavo vienÄ ar du kartus per savaitę. Ji viena nueidavo susitikti su minėtais asmenimis, su V. visada susitikdavo parduotuvėje, kurioje ji dirbo PC "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), pinigus ji paduodavo prekybos salėje, įvairiomis kupiÅ«romis.

IÅ¡ R. B. pinigus gaudavo prie parduotuvės "(DUOMENYS NESKELBTINI)". Jos su V. buvo draugės, tačiau ji jos nėra klaususi, o ji jai nėra sakiusi kas jai ir už kÄ siunčia pinigus. Ji paėmusi pinigus iÅ¡ ankščiau minėtų asmenų iÅ¡kart eidavo į parduotuvę "(DUOMENYS NESKELBTINI)", kur visus įdėdavo į savo sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios jau pats brolis P. F. atlikinėdavo pavedimus. Nori paminėti, kad ji niekad netikrino ir nežino, kam jos brolis ir už kÄ vesdavo pinigus. Dar prieÅ¡ įdedant pinigus į sÄ skaitÄ , brolis jai nurodydavo, kiek ji gali pasilikti, svyruodavo nuo 10 iki 100 eurų.

Priklausydavo, kokias sumas įneÅ¡davo, jos svyruodavo nuo 150 iki 1050 eur. Ji nori paminėti, kad tikrai nežino, kas ir kokius skelbimus dėjo, kiek buvo girdėjusi, P. F. turėjo žmogų, kuris deda skelbimus, jos brolis buvo atsakingas už sÄ skaitų suradimus pinigų pervedimams, R. B. turėdavo gautus pinigus nuimti ir paduoti jai, o ji juos įneÅ¡ti į savo sÄ skaitÄ . Ä®tarimuose suraÅ¡yti laikai ir padarytos nusikalstamos veikos, tačiau ji apie jas nežino, niekad nesidomėjo kas ir kaip, ji tik atlikdavo savo darbÄ , paimti pinigus ir juos įdėti į savo sÄ skaitÄ .

Jos brolis A. F., visame Å¡iame reikale dalyvavo nuo pat pradžių. Kai ji negalėdavo nueiti paimti pinigų, tai padarydavo A. F., jis taip pat įneÅ¡davo pinigus į jos sÄ skaitÄ . Kiek žino S. S. pinigus gaudavo į savo sÄ skaitÄ kaip ir R. B., tačiau jų niekam neatiduodavo, o pati P. F. nurodymu juos pervedinėdavo iÅ¡ savo sÄ skaitos. Neskaičiavo, todėl nežino, negali nurodyti, kiek ji gavo pinigų veikdama Å¡itaip. Dar gali nurodyti, kad iÅ¡ pradžių ji nežinojo, iÅ¡ kur gaunami visi tie pinigai.

Tačiau po kiek laiko jai jos brolis A. F. pasakė, kad tie pinigai gaunami dedant skelbimus į socialinius tinklalapius, pardavinėjant įvairias prekes ir apgaudinėjant žmones. A. jai nesakė, kas skelbimuose pardavinėjama ir ji to nežino, negali nurodyti. Pats A. F. su tuo visiÅ¡kai nesusijęs. Taip pat su tais reikalais visiÅ¡kai nesusijęs ir jos kitas brolis R. F., kuris atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Visa tai organizavo ir darė jos brolis P. F., tik jis nurodydavo, kÄ jai daryti. Nurodo, jog ji žinojo, kad daro nusikaltimus, P. F. jai liepdavo eiti ir paimti pinigus, liepdavo juos įdėti į jai priklausančiÄ "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitÄ , juos pervesti kitiems žmonėms, sakydamas, kad, jei to nepadarys, bus blogai jai ir jam.

Ji nebijojo ir neiÅ¡sigando dėl to, kÄ jai pasakė P., kad jai ar P. gali kas nutikti, visa tai ji darė savo noru ir prisipažįsta, kad sukčiavo savanoriÅ¡kai, kad suvokė, jog apgaudinėja žmones. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali, nuoÅ¡irdžiai dėl savo elgesio gailisi. ( 6 t., 178-180) Kaltinamasis R. B. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino ir teisme parodė, kad įvykiai galėjo įvykti 2018 m. gegužės – birželio mėn. Jis buvo namuose ir jam parašė P. F. per programėlę „Messenger“, ar gali duoti savo banko sÄ skaitÄ .

Jis sutiko ir davė savo banko sÄ skaitos numerį, t. y. jį nufotografavo ir nusiuntė. Po to į jo sÄ skaitÄ pradėjo „eiti“ pinigai, tai jis juos nuimdavo ir paduodavo S. F.. Jis naudojosi (duomenys neskelbtini) sÄ skaita, kuri dabar yra (duomenys neskelbtini). P. F. „Facebook“ profilis buvo pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, buvo uždėtas animacijos personažu B. S. paveiksliukas. P. jo prašė tik sÄ skaitos numerio. Kai nusiuntė nuotraukÄ su sÄ skaitos numeriu, tai tada jis parašė, kad į jÄ gali ateiti pinigai.

Kai į jo sÄ skaitÄ â€žÄ¯krisdavo“ pinigai, tai apie tai paraÅ¡ydavo P. F.. Pinigai į sÄ skaitÄ â€žateidavo“ maždaug kas savaitę, bet neprisimena, kokiomis sumomis. Jis turėdavo pinigus nuimti kuo greičiau. Jų paimti eidavo vienas, bet apie tai paraÅ¡ydavo S. F. ir jai paduodavo pinigus. Prie bankomatų kartais eidavo vienas, o kartais - su S.. Nežino, kur ji dėdavo pinigus. Už pinigų nuėmimÄ jis negaudavo jokios materialinės naudos. Taip elgėsi, nes galvojo pagelbėti draugui ir negalvojo, kad taip gausis.

Nežinojo, už kÄ tie pinigai yra atsiunčiami. Jis neturėjo prisijungimo prie savo elektroninės bankininkystės. Žinojo, kad P. F. yra įkalinimo įstaigoje, jam buvo kilęs įtarimas, kad tai „neÅ¡varÅ«s“ pinigai, bet galvojo, kad viskas bus gerai. Po tokio įtarimo savo veiksmų nebaigė, nes paskui manė, jog tai galbÅ«t „švarÅ«s“ pinigai ir nieko nebus, todėl ir padėjo P. F.. Yra buvę, kad 2-3 kartus perdavė pinigus ne S. F., o nepažįstamam asmeniui atvažiavusiam automobiliu netoli bankomato, o kartais ir pavažiavus toliau.

Pinigus nuiminėdavo kartais vakare, kartais naktį, kartais dienÄ . Kai pinigus turėdavo perduoti nepažįstamam žmogui, tai P. F. pasakydavo, kad atvažiuos maÅ¡ina, papypins ir paduosi pinigus. Su S. F. apie Å¡iÄ P. veiklÄ jie nekalbėjo. Negali pasakyti, kiek laiko jam padėjo – gal pusę metų. Dėl savo veiksmų labai gailisi, vertina juos labai blogai, ateityje taip nebedarys. Pripažįsta civilinius ieÅ¡kinius, planuoja juos atlyginti, bet dar nėra to padaręs. Dabar po atostogų pradėjo dirbti, tai gavęs algÄ ir pradės atlyginti žalÄ .

P. F. jam raÅ¡ydavo, tačiau neskambindavo. Netikrino, kaip buvo įvardinti pavedimai, nesidomėjo, už kÄ tie pinigai. P. tiesiog prašė jam padėti ir duoti savo sÄ skaitos numerį, tai jis jam jį davė. P. jam įmesdavo pinigus, jis juos nuimdavo ir nesidomėjo daugiau niekuo. Spec. Liudytojas R. B. 2018-08-02 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dienos ir laiko visiÅ¡kai neatsimena, bet jam per Messenger programÄ parašė P. F., Facebook pasivadinęs (duomenys neskelbtini). P. F. jis pažįsta apie du metus laiko, nes jie abu gyveno netoli vienas kito (duomenys neskelbtini).

Jie buvo draugai. Kai jį pasodino į kalėjimÄ , nežino tik kokį, po kiek laiko jis jam pradėjo per Messenger programÄ raÅ¡yti žinutes, praÅ¡ydamas pagalbos. Kai pirmÄ kartÄ jis jam parašė, kad reikia pagalbos, P. F. parašė, kad reikia, jog jis paskolintų savo banko sÄ skaitos numerį. Jis sutiko. Jis jam per Messenger programÄ parašė savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) banke Nr. (duomenys neskelbtini). Jis jo neklausė, kam reikia, sutiko ir tiek. Po to jis jam parašė, kad įmes į sÄ skaitÄ pinigus, o tada jis turės nueiti į bankomatÄ ir nuimti tuos pinigus.

P. F. jam paraÅ¡ydavo, kada nueiti pinigus nuimti, jis nueidavo į bankomatÄ , nuimdavo, kiek jam pasakydavo ir juos perduodavo jo sesei S. F. arba atvažiuodavo maÅ¡ina ir juos paimdavo. Nurodo, kad gal apie 7 kartus jis pats nuėmė pinigus iÅ¡ bankomato. 6 kartus jis ėmė pinigus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) prie poliklinikos ir vienÄ kartÄ nuėmė pinigus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bankomato, esančio prie mažosios (duomenys neskelbtini). Pamena, kad iÅ¡grynino tokiomis sumomis pinigus: 150, 200, 315, 450, 1100 eurų, daugiau neatsimena, kokiomis sumomis iÅ¡grynino pinigus.

Dažniausiai jam P. F. paraÅ¡ydavo žinutę vėlai vakare, apie 23 val., ir tada jis eidavo į bankomatÄ iÅ¡gryninti pinigus. PrieÅ¡ einant nuimti pinigus, jam P. F. raÅ¡ydavo, kad susiraÅ¡ytų žinutėmis su S. F. dėl to, kad ji galėtų paimti nuimtus pinigus. Tada jis paraÅ¡ydavo per Messenger S. F., kuri Facebook pasivadinusi S. F. ir sutardavo vietÄ ir laikÄ , kur susitiks. Kiek pamena, S. paėmė iÅ¡ jo nuimtus iÅ¡ bankomato pinigus gal 4 ar 5 kartus. Ji ateidavo prie bankomato viena, jis nuimdavo pinigus ir perduodavo visus jai.

Kitus kartus privažiuodavo maÅ¡ina Opel Caravan, pilkos spalvos, valstybinių numerių nežino, nežiÅ«rėjo niekad. MaÅ¡inÄ vairuodavo 30-40 metų amžiaus vyras. Jis jo nepažįsta, matė tik tuos kelis kartus, kai jis iÅ¡ jo paėmė pinigus. Minėtas vyras buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, kokio Å«gio, negali nurodyti, nes jis iÅ¡ maÅ¡inos nebuvo iÅ¡lipęs. Vyras buvo tamsiai rudos spalvos plaukų, Å¡onuose kirpti trumpiau, virÅ¡uje ilgiau. Minėtas vyras vienÄ kartÄ pamena buvo apsivilkęs Å¡viesiai mėlynos spalvos marÅ¡kiniais, mÅ«vėjo džinsus.

Jis (duomenys neskelbtini) nėra jo matęs nei prieÅ¡ tai, nei po to, kai paskutinį kartÄ padavė jam pinigus. DidžiausiÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ pervestÄ pinigų sumÄ , t. y. 1100 eurų jis perdavė S. F.. Daugiau neatsimena, kiek davė S. F., kiek pinigų davė vyrui su automobiliu. Minėto vyro, kuris atvykdavo maÅ¡ina atsiimti pinigų, jis neatpažintų iÅ¡ nuotraukų, tačiau galbÅ«t atpažintų, jei pamatytų gyvai, nes jis jo veido bruožų neįsidėmėjo, kadangi bÅ«davo tamsus paros metas, jis sustodavo automobiliu prie (duomenys neskelbtini) restorano (duomenys neskelbtini), kur aikÅ¡telė neapÅ¡viesta.

Jis jam tik perduodavo pinigus ir jis iÅ¡važiuodavo. Nurodo, kad jis tik norėjo padėti draugui P. F.. Jis buvo ramus, nes P. jam vis raÅ¡ydavo, kad nebijotų, kad jam nieko nebus. Nurodo, kad paskutinį kartÄ Ä¯ minėtÄ jo (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 280 eurų, kuriuos pervedė jam nežinomas ir nepažįstamas asmuo, kurio jokių duomenų neatsimenu, tai P. F. jam parašė, kad tie 280 eurų yra skirti jam už pagalbÄ . Tačiau banko sÄ skaitÄ užšaldė, t. y. užblokavo jam ir jis tų pinigų nenusiėmė, jais nepasinaudojo, jie liko jo banko sÄ skaitoje.

Taip pat nurodo, kad P. F. liepdavo iÅ¡trinti visas žinutes iÅ¡ programos Messenger, todėl nėra jokių likusių žinučių, susiraÅ¡inėjimų su juo. Nors jis žinojo, kad P. F. sėdi kalėjime, tačiau nemanė, kad, padėdamas jam ir duodamas savo sÄ skaitos numerį, jis daro kÄ blogo. PaaiÅ¡kina, kad jam P. F. nieko neaiÅ¡kino, dėl ko jam reikalinga jo sÄ skaita. Su jo seserimi S. F. jis taip pat visai nebendravo, nieko neklausinėjo, jis jai tik perduodavo iÅ¡grynintus bankomate pinigus.

Po to, kai P. F. sužinojo, jog jį paėmė policija, jis jam parašė per Messenger, kad praneÅ¡tų, kada sės ir kur sės. Jie su juo per Messenger programÄ bendrauja iki Å¡iol, bet labai retai jis jam paraÅ¡o. Prie apklausos savanoriÅ¡kai prideda 12 lapų susiraÅ¡inėjimo per Facebook su P. F. ir S. F. (2 t., b.l. 174-189) Ä®tariamasis R. B. 2018-07-23 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis naudojasi apie metus laiko telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini).

MinėtÄ telefonÄ , jei neklysta nuo 2018-04-24 su minėtu telefono numeriu, t. y. su SIM kortele, paėmė Å iaulių miesto ir rajono policijos pareigÅ«nai. Telefonas jam buvo grÄ Å¾intas tik birželio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena. Taigi, iki birželio mėnesio pradžios jis neturėjo jokio mobilaus ryÅ¡io telefono ir telefono numeris, kuris yra įvardintas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , t. y. (duomenys neskelbtini) jam nieko nesako, jis tokio telefono numerio nežino. Per tÄ laikotarpį, kai buvo paimtas jam priklausantis mobiliojo ryÅ¡io telefonas, jis jokio kito telefono nebuvo įsigijęs ir laike nuo gegužės 27 iki gegužės 29 dienos neturėjo telefono ir tikrai su niekuo telefonu nebendravo bei jokio N. L. jis nepažįsta ir su juo apie jokį dviratį nekalbėjo, iÅ¡vis su niekuo apie parduodamÄ dviratį nekalbėjo.

Jokio dviračio nepardavinėjo ir skelbimo niekur apie tai patalpinęs nebuvo. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini) yra jo, kuria tik jis ir naudojasi. MinėtÄ banko sÄ skaitÄ atsidarė kažkur prieÅ¡ porÄ metų. Apie internetiniame portale" (duomenys neskelbtini).lt" patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ kalnų dviratį „Giant“ jis nieko nežino, pats tokio skelbimo minėtoje svetainėje netalpino ir minėto dviračio nepardavinėjo. Kas minėtÄ skelbimÄ patalpino ir pardavinėjo dviratį nežino.

Gali pasakyti, tik tai kad 2018 metų gegužės mėnesio pradžioje, tai galėjo bÅ«ti 6 - 7 dienomis, per socialinį tinklÄ "facebook", kuriame turi susikÅ«ręs savo paskyrÄ "R. B." su juo susisiekė pažįstamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto. Kalba apie P. F., kuris "facebook'e" turi susikÅ«ręs paskyrÄ pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". BÅ«tent P. F. jo prašė jam pagelbėti, duoti jam savo sÄ skaitos numerį, kaip jis teigė, jis norėjo pervesti į jo banko sÄ skaitÄ pinigus, kuriuos reikės perduoti jo draugui, tačiau kokiam jis neįvardino ir prašė jo apie tai neklausinėti.

Jis jam savo planÅ¡etiniu kompiuteriu nufotografavo savo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ banko dokumentų ir per susiraÅ¡inėjÄ persiuntė P. F. į jo facebook’o paskyrÄ . Paskui jis per "facebook" susiraÅ¡inėjimo programėlę "Massenger" gaudavo iÅ¡ P. F. žinutes, kad į jo sÄ skaitÄ yra įkritę pinigai, jis nurodydavo kokia pinigų suma yra įkritusi ir praÅ¡ydavo juos iÅ¡gryninti. Pinigus jis iÅ¡grynindavo (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini)gatvėje prie "(duomenys neskelbtini)", tik vienÄ kartÄ juos grynino prie PC "(duomenys neskelbtini)', esančios miesto centre, t.y. (duomenys neskelbtini), ar tai buvo tų pinigų, apie kuriuos kalbama įtarime, iÅ¡gryninimas nežino.

Po pinigų iÅ¡gryninimo iÅ¡kart į minėtÄ vietÄ atvažiuodavo jam nepažįsdamas apie 25 metų vyriÅ¡kis. Tas vyriÅ¡kis jam nematytas ir greičiausiai ne (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas. Jei jį apibÅ«dinti reikia, tai stambesnio kÅ«no sudėjimo, trumpų tamsokų plaukų vyras, kuris visada atvažiuodavo Mitsubishi markės sidabrinės spalvos sedano tipo automobiliu, senesnių metų gamybos, gal iki 2000 metų, kurio valstybinio numerio tikrai neįsidėmėjo. BÅ«tent jam perduodavo nuimtÄ pinigų sumÄ , kuriÄ P. F. pasakydavo nuimti ir kuri bÅ«davo jo sÄ skaitoje.

Minėtas vyriÅ¡kis, kuriam perduodavo pinigus nieko daug nekalbėdavo, tik paklausdavo "kÄ tu", "kaip sekasi" ir viskas. Tyrėjai parodžius nuotraukas, kuriose jis užfiksuotas prie bankomato, esančio prie PC "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) ( fotolentelė prie objektų apžiÅ«ros protokolo iÅ¡ IBPS'o) jis gali pasakyti, kad tÄ kartÄ iÅ¡grynino 1200 eurų, jei gerai prisimena, o kartu su juo prie bankomato užfiksuota mergina - S. F. (jos tikslesnių duomenų jis nežino), t.y. P. F. sesuo.

Visus Å¡ituos iÅ¡grynintus pinigus, bÅ«tent tÄ kartÄ jis padavė S. F.. O visus kitus kartu pinigus perduodavo tam vyrui apie kurį jau sakė. TÄ kartÄ , kai su S. ėjo pinigų, tai P. nurodė, kad su jo seserimi nueitų iÅ¡gryninti pinigų ir juos atiduotų S.i, tÄ jis ir padarė, o kur ji padėjo po to pinigus jis nežino ir apie tai daugiau nieko pasakyti negali. Tokiu bÅ«du per P. F. jam buvo pervesti pinigai įvairiomis sumomis jei neklysta 7 kartus, iÅ¡ kurių paskutinis kartas buvo pervesti 290 eurų, tačiau jų iÅ¡gryninti jau nebegalėjo, kadangi buvo "užšaldyta" jo banko sÄ skaita.

KokiÄ iÅ¡ viso pinigų sumÄ buvo iÅ¡gryninęs P. F. praÅ¡ymu ir perdavęs jo minėtam draugui jis tiksliai neprisimena, tačiau viskas bÅ«tų jo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e. IÅ¡ kokių asmenų į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai nežino, nes pats savo sÄ skaitos netikrino. Už minėtų pinigų iÅ¡gryninimÄ jis nei iÅ¡ P. F., nei iÅ¡ jo draugo, kuriam perduodavo pinigus jokio atlygio negavo, tik paskutiniu kartu kai į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti minėti 290 eurų, tai buvo kažkur gegužės mėnesio pabaigoje ir kurių nebegalėjo iÅ¡gryninti, bei apie tai informavo P. F., jis jam pasakė, kad minėtÄ pinigų sumÄ gali pasilikti sau kaip atlygį, tačiau jis minėtos sumos kaip ir savo uždirbamų pinigų iÅ¡gryninti negali.

Žino, jog P. F. atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Kokiu telefono numeriu naudojasi P. F. jis nežino, nes su juo bendraudavo tik per "Mesenger" programÄ , be to jis visada po bendravimo "facebook" liepdavo iÅ¡trinti visÄ susiraÅ¡inėjimo istorijÄ , kad jos nesimatytų, kÄ jis ir padarydavo. Kad tokiu bÅ«du P. F. praÅ¡ymu iÅ¡grynino į jo banko sÄ skaitÄ persiųstus pinigus ir juos perduoda nepažįstamam asmeniui suprato kaip nusikalstamÄ veikÄ , kadangi buvo girdėjęs apie tai, kad teisti asmenys Å¡itaip, per kitų asmenų sÄ skaitas iÅ¡grynina apgautų žmonių pinigus.

Suprato, jog tokiais savo veiksmais prisideda prie nusikalstamos veikos darymo, tačiau negali paaiškinti kodėl taip elgėsi, turbūt norėjo padėti draugui. Reikėjo tikėtis, kad anksčiau ar vėliau policija išsiaiškins, kas ir vyksta, nes jau du kartus jį apklausė specialiuoju liudytoju bylose dėl analogiškų veikų, o dabar yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu. Gailisi dėl to, kad savo veiksmais padėjo P. F.. ( 7 t., b.l. 43-45) Įtariamasis R. B. 2018-10-09 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad parodžius 2018-07-16 Nr. 30-G-30565 gauto "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko 2018-07-10 Nr. 2018/19.11-L301-1981 atsakymo apie R.

B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-06-29 nuotraukas R. B., kuriose trys skirtingi asmenys grynina pinigus, R. B. nurodė, kad nuotraukoje su užraÅ¡u 2018-05-13 17:16:10 yra jo tėvas R. B.. Kitose pateiktose nuotraukose pinigus grynina jis ir S. F..Jo tėtis visiÅ¡kai nieko nežinojo apie tai, kad į jo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitÄ yra pervedami pinigai iÅ¡ jam nepažįstamų žmonių, kuriuos jis visad perduodavo S. F. ir jam nepažįstamam vyrui, apie kurį minėjo ankstesnėse apklausose.

IÅ¡ nuotraukų, kuriose matosi jo tėvas R. B., prisimena, kad jis tik patikrino jo banko sÄ skaitÄ , pažiÅ«rėjo, ar yra pervestas jo atlyginimas, nes tuo metu dar dirbo (duomenys neskelbtini). Tačiau pinigų nebuvo ir jo tėvas iÅ¡važiavo. Atsimena, kad, praėjus maždaug 10-20 min. laiko tarpui nuo tada, kai jo tėvas iÅ¡važiavo, jam parašė į "Messenger" programÄ P. F. iÅ¡ savo "Facebook", kur jis buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)", kad į jo banko sÄ skaitÄ Ä¯krito 1100 eurų, ir jis juos ėjo nuimti iÅ¡ "(DUOMENYS NESKELBTINI)" bankomato (duomenys neskelbtini).

Kai išgrynino pinigus, iš savo mobiliojo telefono paskambino S. F. ir sutarė, kad susitiks prie parko (duomenys neskelbtini). Kai susitiko prie parko su S. F., jis jai į rankas padavė visus 1100 eurų ir sau nepasiliko nė vieno euro. Pašalinių žmonių nebuvo, niekas to fakto nematė, jie buvo tik dviese. Iš pateiktų banko nuotraukų atpažįsta S. F. ir nurodo, kad neatsimena dienos, laiko, kai jie kartu naktį ėjo išgryninti pinigus iš jo banko kortelės. Savo banko kortelę davė S.i ir ji nuėmė pinigus, bet jis neatsimena, kiek tuomet pinigų ji nuėmė, t. y. išgrynino, tačiau ji pasiėmė juos visus, jis neėmė nė vieno euro.

Pateikus 2018-07-13 Nr. 10-G-93144 gauto "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko 2018-07-10 Nr. 2018/19.11-L301-1977 atsakymo apie R. B. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-05-20 nuotraukas R. B., kuriose du skirtingi asmenys grynina pinigus, R. B. nurodė, kad nuotraukose su užraÅ¡u 19;10:10 TRACK 2 DATA 422074XXXXXX7275 atpažįsta B. B., savo draugÄ , su kuriuo jis tuo metu buvo atėjęs patikrinti savo banko sÄ skaitos, pažiÅ«rėti, ar nėra pervesta jam jo atlyginimo.

Prašė savo draugo B. pažiÅ«rėti, ar nėra jo sÄ skaitoje pinigų tiesiog Å¡iaip sau. Jis nežinojo nieko apie tai, kad P. F. prašė jo banko sÄ skaitos ir į jo banko sÄ skaitÄ yra pervedinėjami neaiÅ¡kÅ«s pinigai. Jis prie Å¡io įvykio visiÅ¡kai neprisidėjęs. Parodžius 2018-07-30 Nr. 20-G-70780 gauto AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko 2018-07-26 Nr. S/5530 atsakymo apie D. M. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä laikotarpyje nuo 2018-06-03 iki 2018-06-05 nuotraukas R.

B., kuriose asmuo grynina pinigus, R. B. nurodė, kad nuotraukoje su užraÅ¡u H726_01_01 15:58:42 03.06.2018 CARDTKN -3100 yra D., pavardės nežino, žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), jis jį tikrai atpažįsta iÅ¡ veido bruožų. Nurodo, kad nieko nežinojo apie tai, kad D. yra įsivėlęs į tÄ patį reikalÄ su P. F., apie tai jie nekalbėjo. Papildomai gali pasakyti, kad jam visÄ laikÄ , visus kartus, kai P. F. paprašė jo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos, tik jis vienas paraÅ¡ydavo jam per "Messenger" programÄ , praneÅ¡damas, kad įkrito pinigai į sÄ skaitÄ ir liepdavo juos nuimti bei perduoti S. F. arba nepažįstamam vyrui, kuris atvažiuodavo automobiliu, apie kurį anksčiau minėjo.

Kiek tų pinigų iÅ¡ viso buvo, jis tiksliai negali pasakyti, neatsimena, mano maksimum apie 1500 eurų buvo pervesta į jo banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurių jis nepasiliko sau nė vieno euro, visus juos perdavė kitiems asmenims, kaip minėjo, S. F. ir nepažįstamam vyrui. Gali pasakyti, kad jis tik norėjo padėti savo draugui P. F., nes jis jam raÅ¡ydavo, kad jam reikia pagalbos, kad jis nenori, jog antstoliai paimtų jo pinigus ir jam reikia pas jį sÄ skaitÄ pinigus įsimesti. Jis juo patikėjo nieko blogo neįtardamas.

Kai užšaldė jo banko sÄ skaitÄ , suprato, kad tai yra pinigų plovimas, neÅ¡varÅ«s pinigai, gaunami apgavystės bÅ«du. Pats nedėjo jokių skelbimų niekad ir apie juos nieko nežino, jam niekas neskambino ir nieko apie jokias parduodamas prekes neklausinėjo. Po to, kai užšaldė jo banko sÄ skaitÄ , P. F. jam dar vienÄ kartÄ parašė per "Messenger"' programÄ , kÄ jis?, bet jis jam neatrašė ir iki Å¡iol jie nebendrauja, jis niekad nebe rašė. ( 7 t., b.l. 53-54) Ä®tariamasis R. B. 2019-01-21 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metų gegužės mėnesio pradžioje, tai galėjo bÅ«ti 6 - 7 dienomis, per socialinį tinklÄ "facebook", kuriame turi susikÅ«ręs savo paskyrÄ "R.

B." su juo buvo susisiekęs pažįstamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto tai P. F., kuris "facebook" turi susikÅ«ręs paskyrÄ pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kuris jo prašė jam pagelbėti nurodant jam savo banko sÄ skaitÄ , kadangi jis norėjo pervesti į jo banko sÄ skaitÄ pinigus, kuriuos turės perduoti jo draugui, tačiau kokiam jis neįvardino ir prašė jo apie tai neklausinėti. Jis jam savo planÅ¡etiniu kompiuteriu nufotografavo savo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ banko dokumentų ir per susiraÅ¡inėjÄ persiuntė P. F.

į jo "facebook" paskyrÄ . Po kelių dienų, t. y. 2018-05-08 jis per "faceebook" susiraÅ¡inėjimo programėlę "Massenger" gavo iÅ¡ P. F. žinutę, kad į jo sÄ skaitÄ yra įkritę pinigai su nurodyta pinigų suma ir praÅ¡ydavo juos iÅ¡gryninti, kuriuos jis iÅ¡grynindavo (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini)gatvėje prie ""(duomenys neskelbtini)", kur iÅ¡kart į minėtÄ vietÄ atvažiuodavo jam nepažįsdamas apie 25 metų vyriÅ¡kis, kuris jam nematytas ir greičiausiai buvo ne (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas, kurį gali apibÅ«dinti kaip stambesnio sudėjimo, trumpų tamsesnių plaukų, kuris visada atvažiuodavo "Mitsubishi" markės automobiliu, sidabrinės spalvos, sedano tipo, senesnių metų gamybos, gal iki 2000 metų gamybos, kurio valstybinio numerio tikrai neįsidėmėjo, kuriam privažiavus prie jo jam perduodavo nuimtÄ pinigų sumÄ , kuriÄ P. F. pasakydavo.

Minėtas vyriÅ¡kis, kuriam perduodavo pinigus nieko daug nekalbėdavo, tik paklausdavo "kÄ tu", "kaip sekasi" ir viskas. VyriÅ¡kiui su automobiliu yra padavęs gal 3 kartus. Visus kitus kartus (gal 5) nuimtus pinigus paduodavo P. F. seseriai S. F.. Nurodo, kad gal apie 7 kartus jis pats nuėmė pinigus iÅ¡ bankomato. 6 kartus ėmė pinigus iÅ¡ ""(duomenys neskelbtini)" bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) prie poliklinikos ir vienÄ kartÄ nuėmė pinigus iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" bankomato, esančio prie mažosios '(duomenys neskelbtini)".

Pamena, kad iÅ¡grynino tokiomis sumomis pinigus: 150, 200, 315, 450, 1100 eurų, daugiau neatsimena, kokiomis sumomis iÅ¡grynino pinigus. Dažniausiai jam P. F. paraÅ¡ydavo žinutę vėlai vakare, apie 23 val., ir tada jis eidavo į bankomatÄ iÅ¡gryninti pinigus. PrieÅ¡ einant nuimti pinigus, jam P. F. raÅ¡ydavo, kad susiraÅ¡ytų žinutėmis su S. F. dėl to, kad ji galėtų paimti nuimtus pinigus. Tada jis paraÅ¡ydavo per "Messenger" S. F., kuri "Facebook" pasivadinusi S. F. ir sutardavo vietÄ ir laikÄ , kur susitiks.

Kiek pamena, S. paėmė iÅ¡ jo nuimtus iÅ¡ bankomato pinigus gal 5 kartus. Ji ateidavo prie bankomato viena, jis nuimdavo pinigus ir perduodavo visus jai. DidžiausiÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ pervestÄ pinigų sumÄ , t. y. 1100 eurų jis perdavė S. F.. Daugiau neatsimena, kiek davė S. F., kiek pinigų davė vyrui su automobiliu. Minėto vyro, kuris atvykdavo maÅ¡ina atsiimti pinigų, jis neatpažintų iÅ¡ nuotraukų, tačiau galbÅ«t atpažintų, jei pamatytų gyvai, nes jis jo veido bruožų neįsidėmėjo, kadangi bÅ«davo tamsus paros metas, jis sustodavo automobiliu prie "(duomenys neskelbtini)" restorano (duomenys neskelbtini), kur aikÅ¡telė neapÅ¡viesta.

Jis jam tik perduodavo pinigus ir jis iÅ¡važiuodavo. Nurodo, kad jis tik norėjo padėti draugui P. F.. Jis buvo ramus, nes P. jam vis raÅ¡ydavo, kad nebijotų, kad jam nieko nebus. Tokiu bÅ«du per P. F. jam buvo pervesti pinigai įvairiomis sumomis jei neklysta 7 kartus, iÅ¡ kurių paskutinis kartas buvo pervesti 280 eurų tačiau jų iÅ¡gryninti jau nebegalėjo, kadangi buvo "užšaldyta" jo banko sÄ skaita. KokiÄ iÅ¡ viso pinigų sumÄ buvo iÅ¡gryninęs P. F. praÅ¡ymu ir perdavęs jo minėtam draugui tiksliai neprisimena, tačiau reikia pažiÅ«rėti jo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e, kur viskas turėtų matytis.

IÅ¡ kokių asmenų į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai jis nežino, nes pats savo sÄ skaitos netikrino. Už minėtų pinigų iÅ¡gryninimÄ jis nei iÅ¡ P. F. nei iÅ¡ jo draugo, kuriam perduodavo pinigus jokio atlygio negavo, tik paskutiniu kartu kai į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti minėti 280 eurų, tai buvo kažkur gegužės mėnesio pabaiga ir jų negalėjo iÅ¡gryninti, bei apie tai informavo P. F., jis jam pasakė, kad minėtÄ pinigų sumÄ gali pasilikti sau kaip atlygį, tačiau jis minėtos sumos kaip ir savo uždirbamų pinigų iÅ¡gryninti negali.

Jo minėtas P. F. atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Kokiu telefono numeriu naudojasi P. F. nežino, tačiau jis visada po bendravimo su "facebook" liepdavo iÅ¡trinti visÄ susiraÅ¡inėjimo istorijÄ , kad jos nesimatytų, kÄ jis ir padarydavo. Kad tokiu bÅ«du P. F. praÅ¡ymu iÅ¡grynina į jo banko sÄ skaitÄ persiųstus pinigus ir juos perduoda nepažįstamam asmeniui jis dalyvauja nusikalstamoje veikoje suprato, tačiau kodėl taip elgėsi nežino, turbÅ«t norėjo jam padėti.

Po to, kai P. F. sužinojo, jog jį paėmė policija, jis jam parašė per "Messenger", kad praneÅ¡tų, kada sės ir kur sės. Jis elektroninės bankininkystės neturi, kai į jo sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, P. F. jam paraÅ¡ydavo, kad jau yra pervesta, ir jis turi nueiti nuimti juos. VisÄ laikÄ , iki jam buvo užblokuota banko sÄ skaita, jis bendraudavo tik su P. F. per "MESSINGER" programÄ , ir su S. F., kuriai paduodavo nuimtus pinigus. Dėl įvykusio įvykio labai gailisi. (7 t., b.l. 69-71) Spec.

Liudytojas R. B. 2018-07-13 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į jam užduodamus klausimus gali paaiÅ¡kinti, kad 2018-05-13 jis nesinaudojo jokiu telefono numeriu. Telefono numerį jis turi (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi apie metus laiko, tačiau jei neklysta nuo 2018-04-24 jo naudojamas mobiliojo ryÅ¡io telefonas su minėtu telefono numeriu buvo paimtas Å iaulių miesto ir rajono policijos pareigÅ«nų, kurie jį jam grÄ Å¾ino tik kažkur birželio mėnesio pradžioje, tikslaus laiko neprisimena.

Per tÄ laikotarpį kai buvo paimtas jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas jis jokio kito telefono nebuvo įsigijęs. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) jam nėra žinomas ir jis jį girdi pirmÄ kartÄ . Su minėtu telefono numeriu nėra niekada bendravęs. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaita (duomenys neskelbtini) yra jo, kuria tik jis ir tesinaudoja. MinėtÄ banko sÄ skaitÄ atsidarė kažkur prieÅ¡ porÄ metų, kai jam buvo 16 metų, tačiau tikslaus laiko neprisimena. Apie internetiniame portale (duomenys neskelbtini).lt patalpintÄ skelbimÄ apie parduodamÄ skelbimÄ "Hamilton" jis nieko nežino, pats tokio skelbimo minėtoje svetainėje netalpino ir minėto laikrodžio nepardavinėjo.

Kas minėtÄ skelbimÄ patalpino ir pardavinėjo minėtÄ laikrodį jis nežino. Nori pasakyti, tik tai kad 2018 metų gegužės mėnesio pradžioje, tai galėjo bÅ«ti 6 - 7 dienomis, per socialinį tinklÄ facebook, kuriame turi susikÅ«ręs savo paskyrÄ "R. B." su juo buvo susisiekęs pažįstamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto tai P. F., kuris facebook'e turi susikÅ«ręs paskyrÄ pavadinimu "(duomenys neskelbtini)", kuris jo prašė jam pagelbėti nurodant jam savo banko sÄ skaitÄ , kadangi jis norėjo pervesti į jo banko sÄ skaitÄ pinigus, kuriuos turės perduoti jo draugui, tačiau kokiam jis neįvardino ir prašė jo apie tai neklausinėti.

Jis jam savo planÅ¡etiniu kompiuteriu nufotografavo savo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ banko dokumentų ir per susiraÅ¡inėjÄ persiuntė P. F. į jo facebook paskyrÄ . Po kelių dienų, t. y. 2018-05-08 jis per "facebook" susiraÅ¡inėjimo programėlę "Messenger" gavo iÅ¡ P. F. žinutę, kad į jo sÄ skaitÄ yra įkritę pinigai su nurodyta pinigų suma ir praÅ¡ydavo juos iÅ¡gryninti, kuriuos jis iÅ¡grynindavo (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini)gatvėje prie (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡kart į minėtÄ vietÄ atvažiuodavo jam nepažįsdamas apie 25 metų vyriÅ¡kis, kuris jam nematytas ir greičiausiai buvo ne (duomenys neskelbtini) miesto gyventojas, kurį gali apibÅ«dinti kaip stambesnio sudėjimo, trumpų tamsesnių plaukų, kuris visada atvažiuodavo Mitsubishi markės automobiliu, sidabrinės spalvos, sedano tipo, senesnių metų gamybos, gal iki 2000 metų gamybos, kurio valstybinio numerio tikrai neįsidėmėjo, kuriam privažiavus prie jo jam perduodavau nuimtÄ pinigų sumÄ , kuriÄ P. F. pasakydavo.

Minėtas vyriÅ¡kis, kuriam perduodavo pinigus nieko daug nekalbėdavo, tik paklausdavo "kÄ tu", "kaip sekasi" ir viskas. Tokiu bÅ«du per P. F. jam buvo pervesti pinigai įvairiomis sumomis jei neklystu 7 kartus, iÅ¡ kurių paskutinis kartas buvo pervesti 290 eur. tačiau jų iÅ¡gryninti jau nebegalėjo, kadangi buvo "užšaldyta" jo banko sÄ skaita. KokiÄ iÅ¡ viso pinigų sumÄ buvo iÅ¡gryninęs P. F. praÅ¡ymu ir perdavęs jo minėtam draugui jis tiksliai neprisimena, tačiau reikia pažiÅ«rėti jo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e, kur viskas turėtų matytis.

IÅ¡ kokių asmenų į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai jis nežino, nes pats savo sÄ skaitos netikrino. Už minėtų pinigų iÅ¡gryninimÄ jis nei iÅ¡ P. F. nei iÅ¡ jo draugo, kuriam perduodavo pinigus jokio atlygio negavo, tik paskutiniu kartu kai į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti  minėti 290 eurų, tai buvo kažkur gegužės mėnesio pabaiga ir jų negalėjo iÅ¡gryninti, bei apie tai informavo P. F., jis jam pasakė, kad minėtÄ pinigų sumÄ gali pasilikti sau kaip atlygį, tačiau jis minėtos sumos kaip ir savo uždirbamų pinigų iÅ¡gryninti negali.

Minėtas P. F. atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Kokiu telefono numeriu naudojasi P. F. jis nežino, tačiau jis visada po bendravimo su juo facebook'e jam liepdavo iÅ¡trinti visÄ susiraÅ¡inėjimo istorijÄ , kad jos nesimatytų, kÄ jis ir padarydavo. Daugiau apie visa tai nieko nurodyti negali. Kad tokiu bÅ«du P. F. praÅ¡ymu iÅ¡grynino į jo banko sÄ skaitÄ persiųstus pinigus ir juos perdavė jam nepažįstamam asmeniui jis dalyvauja nusikalstamoje veikoje suprato, tačiau kodėl taip elgėsi nežino, turbÅ«t norėjo jam padėti. (3 t., b. l. 118-119) Papildomai apklausiamas R.

B. parodė, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog dienos ir laiko visiÅ¡kai neatsimena, bet jam per "Messenger" programÄ parašė P. F., "Facebook" pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". P. F. pažįsta apie du metus laiko, nes abu gyveno netoli vienas kito (duomenys neskelbtini). Jie buvo draugai. Kai jį pasodino į kalėjimÄ , nežino tik kokį, po kiek laiko jis pradėjo per "Messenger" programÄ raÅ¡yti žinutes, praÅ¡ydamas pagalbos. Kai pirmÄ kartÄ jis parašė, kad reikia pagalbos, P. F. parašė, kad reikia, jog jis paskolintų savo banko sÄ skaitos numerį.

Jis sutiko. Jis jam per "Messenger" programÄ parašė savo sÄ skaitos "(duomenys neskelbtini)" banke Nr. Lt (duomenys neskelbtini). Jo neklausė, kam reikia, sutiko ir tiek. Po to P. F. parašė, kad įmes į sÄ skaitÄ pinigus, o tada jis turės nueiti į bankomatÄ ir nuimti tuos pinigus. P. F. paraÅ¡ydavo, kada nueiti pinigus nuimti, jis nueidavo į bankomatÄ , nuimdavo, kiek jam pasakydavo ir juos perduodavo jo sesei S. F. arba atvažiuodavo maÅ¡ina ir juos paimdavo. Nurodo, kad gal apie 7 kartus pats nuėmė pinigus iÅ¡ bankomato. 6 kartus ėmė pinigus iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" bankomato, esančio (duomenys neskelbtini) prie poliklinikos ir vienÄ kartÄ nuėmė pinigus iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" bankomato, esančio prie mažosios "(duomenys neskelbtini)".

Pamena, kad iÅ¡grynino tokiomis sumomis pinigus: 150, 200, 315, 450, 1100 eurų, daugiau neatsimena, kokiomis sumomis iÅ¡grynino pinigus. Dažniausiai P. F. paraÅ¡ydavo žinutę vėlai vakare, apie 23 val., ir tada jis eidavo į bankomatÄ iÅ¡gryninti pinigus. PrieÅ¡ einant nuimti pinigus, P. F. raÅ¡ydavo, kad susiraÅ¡ytų žinutėmis su S. F. dėl to, kad ji galėtų paimti nuimtus pinigus. Tada jis paraÅ¡ydavo per "Messenger" S. F., kuri "Facebook" pasivadinusi S. F. ir sutardavo vietÄ ir laikÄ , kur susitiks.

Kiek pamena, S. paėmė iÅ¡ jo nuimtus iÅ¡ bankomato pinigus gal 4 ar 5 kartus. Ji ateidavo prie bankomato viena, jis nuimdavo pinigus ir perduodavo visus jai. Kitus kartus privažiuodavo maÅ¡ina Opel Caravan, pilkos spalvos, valstybinių numerių nežino, nežiÅ«rėjo niekad. MaÅ¡inÄ vairuodavo 30-40 metų amžiaus vyras. Jo nepažįsta, matė tik tuos kelis kartus, kai jis iÅ¡ jo paėmė pinigus. Minėtas vyras buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, kokio Å«gio, negali nurodyti, nes jis iÅ¡ maÅ¡inos nebuvo iÅ¡lipęs. Vyras buvo tamsiai rudos spalvos plaukų, Å¡onuose kirpti trumpiau, virÅ¡uje ilgiau.

Minėtas vyras vienÄ kartÄ pamena buvo apsivilkęs Å¡viesiai mėlynos spalvos marÅ¡kiniais, mÅ«vėjo džinsus. (duomenys neskelbtini) nėra jo matęs nei prieÅ¡ tai, nei po to, kai paskutinį kartÄ padavė jam pinigus. DidžiausiÄ Ä¯ jo banko sÄ skaitÄ pervestÄ pinigų sumÄ , t. y. 1100 eurų jis perdavė S. F.. Daugiau neatsimena, kiek davė S. F., kiek pinigų davė vyrui su automobiliu. Minėto vyro, kuris atvykdavo maÅ¡ina atsiimti pinigų, jis neatpažintų iÅ¡ nuotraukų, tačiau galbÅ«t atpažintų, jei pamatytų gyvai, nes jis jo veido bruožų neįsidėmėjo, kadangi bÅ«davo tamsus paros metas, jis sustodavo automobiliu prie "(duomenys neskelbtini)" restorano (duomenys neskelbtini), kur aikÅ¡telė neapÅ¡viesta.

Jis jam tik perduodavo pinigus ir jis iÅ¡važiuodavo. Nurodo, kad jis tik norėjo padėti draugui P. F.. Jis buvo ramus, nes P. vis raÅ¡ydavo, kad nebijotų, kad nieko nebus. Nurodo, kad paskutinį kartÄ Ä¯ minėtÄ jo "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitÄ buvo pervesti 280 eurų, kuriuos pervedė jam nežinomas ir nepažįstamas asmuo, kurio jokių duomenų neatsimena, tai P. F. jam parašė, kad tie 280 eurų yra skirti jam už pagalbÄ . Tačiau banko sÄ skaitÄ užšaldė, t. y. užblokavo  ir jis tų pinigų nenusiėmė, jais nepasinaudojo, jie liko jo banko sÄ skaitoje.

Taip pat nurodo, kad P. F. liepdavo iÅ¡trinti visas žinutes iÅ¡ programos "Messenger", todėl nėra jokių likusių žinučių, susiraÅ¡inėjimų su juo. Nors žinojo, kad P. F. sėdi kalėjime, tačiau nemanė, kad, padėdamas jam ir duodamas savo sÄ skaitos numerį, jis daro kÄ blogo. PaaiÅ¡kina, kad jam P. F. nieko neaiÅ¡kino, dėl ko jam reikalinga sÄ skaita. Su jo seserimi S. F. jis taip pat visai nebendravo, nieko neklausinėjo, jis jai tik perduodavo iÅ¡grynintus bankomate pinigus. Po to, kai P. F. sužinojo, jog jį paėmė policija, jis jam parašė per "Messenger", kad praneÅ¡tų, kada sės ir kur sės. Su juo per "Messenger" programÄ bendrauja iki Å¡iol, bet labai retai jis paraÅ¡o.

Prie apklausos savanoriÅ¡kai prideda 12 lapų susiraÅ¡inėjimo per "Facebook" su P. F. ir S. F.. (2 t., b. l. 174-175) Kaltinamasis A. F. padaręs nusikalstamas veikas prisipažino ir teisme parodė, kad viskas prasidėjo 2018 m. pavasarį - vasarÄ , kai jo P. F. paprašė sÄ skaitos numerio. Tuomet jis jos paprašė bendradarbio D. M., nes pas jį sÄ skaitoje tuo metu buvo didelis minusas, t. y. didelės skolos. D. pasakė, kad draugas turi pervesti pinigų. Gavo D. M. sÄ skaitÄ , tai jÄ padavė P., kad pervestų pinigus.

SÄ skaitos numerį perdavė kalbėdamas telefonu. P. F. jam paskambindavo ir taip bendraudavo. BÅ«davo, kad jie naudojosi „Facebook‘u“, kur P. savo profilį buvo pavadinęs „(duomenys neskelbtini)“ ir kaip profilio nuotraukÄ P. buvo uždėjęs Simpsonų animacinio herojaus paveiksliukÄ . Gavęs sÄ skaitÄ P. pervedė pinigus gal vienÄ ar du kartus, bet jis ėjo jų nuimti tik vienÄ kartÄ . Kai pinigai buvo pervesti į D. M. sÄ skaitÄ , tai apie tai arba jam pasakė P. arba D. apie tai gavo žinutę.

Tuomet jis su D. M. ir S. F. nuėjo nuimti pinigų į (duomenys neskelbtini) bankomatÄ . Nuėmė virÅ¡ 200 eurų ir juos įdėjo į S. sÄ skaitÄ . P. F. sakė, kad tie pinigai yra draugo pervesta skola. Jis nežinojo, kad toks pinigų pervedimas vyksta jau pusę metų. Pažįsta M. G., buvo nuėjęs pas jo draugę V. R. paimti pinigų. M. G. sÄ skaita atsidÅ«rė pas V., nes jie draugavo, o ateiti pas V. jį iÅ¡kvietė P. F.. Negali pasakyti, kiek pinigų paėmė iÅ¡ V.. Neklausė V., kokie tai pinigai, o D.

M. sakė, kad tai draugo skola. Negali pasakyti, ar kada nors sakė sesei S. F., kad P. fiktyviai prekiauja, kadangi to nelabai prisimena. Po to karto, kai pinigai buvo pervesti D. M., jie nebelabai susitiko, nes nebedirbo kartu. Pas V. ėjo vienas, ji jam padavė pinigus. Neklausė V., iÅ¡ kur tie pinigai. Pasikvietė jÄ Ä¯ laukÄ , ji išėjo ir padavė pinigus. V. žinojo, kad reikia juos paduoti. Tuos pinigus su S. F. įdėjo į sÄ skaitÄ , su kuria susitiko vėliau. Jo kaltė yra ta, kad prašė sÄ skaitos ir kad ėmė pinigus.

Å eimos neturi, gyvena vienas, dirba, prieÅ¡ 10 m. buvo teistas, naujų bylų neturi. Gailisi dėl Å¡io įvykio. P. F. jam paskambindavo, bet yra ir žinutes rašęs. Kai su juo kalbėdavosi, tai lyg ir brolio balsas bÅ«davo. Liudytojas (kaltinamasis) A. F. 2018-08-24 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo brolis P. F. kali PravieniÅ¡kių pataisos namuose. Jis su juo bendravo paskutinį kartÄ telefonu, kai jis jam paskambino maždaug prieÅ¡ du mėnesius laiko. Kadangi jis neturi telefono, tai nebendrauja su niekuo.

Nurodo, kad jam P. F. nesiÅ«lė dėti kokių skelbimų į internetinius portalus, nesiÅ«lė tai daryti jam ir kiti asmenys. Taip pat jam nei P. F., nei kiti asmenys nesiÅ«lė ir neprašė jo banko sÄ skaitos numerio, neprašė paimti kokius pinigus iÅ¡ žmonių. Jis neėmė iÅ¡ nieko ir niekad jokių pinigų, jam niekas neskambino ir neprašė jų imti, perduoti. Laiko ir dienos negali nurodyti, nes neatsimena, jam S. F. pasakė, kad ji kartu su R. B. prisidirbo, kad imdavo iÅ¡ R. B. ji pinigus, pervesdavo į kitas sÄ skaitas.

Daugiau ji jam nieko nepasakojo, jie nekalbėjo apie tai. Jis pats pažįsta R. B., bet apie tai, kad jis gauna pinigus į savo banko sÄ skaitÄ ar kam perduoda, nekalbėjo, jis jam nieko nesakė. Taip pat pažįsta ir V. R. bei M. G.. Su jais mažai bendravo, dabar iÅ¡vis beveik nebendrauja, bÅ«davo, kad kartais susitinka, pasikalba. Nei V. R., nei M. G. jam nieko nepasakojo apie tai, kad jų banko sÄ skaitomis kažkas naudojasi, nė vienas jų neprašė, kad paimtų iÅ¡ jų pinigus, bent jis neatsimena, kad taip bÅ«tų buvę.

Nurodo, kad savo banko sÄ skaitos niekam nedavė ir neprašė, kad kas nors jam duotų savo banko sÄ skaitos numerį. Nei brolis P. F., nei sesuo S. F. jo taip pat neprašė jo banko sÄ skaitos numerio, neprašė, kad paimtų iÅ¡ kokių žmonių pinigus. KÄ jo sesuo S. F. darė, taip pat nežino, ji jam nieko nepasakoja. Po to, kai S. į namus parsinešė dokumentus iÅ¡ policijos, jis suprato, kad yra dedami skelbimai į internetinius portalus ir pardavinėjami daiktai, o žmonės (pirkėjai) yra apgaudinėjami.

Kas tuos skelbimus dėjo, jis nežino. Mano, kad jo sesuo S. taip pat nieko nežinojo. Ji tik klausė brolio P. F. nurodymų ir manė, kad nieko blogo nedaro (1 t., b.l. 95-96) Įtariamasis A. F. 2019-01-10 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. pavasarį, tikslaus laiko nepamena, jam parašė V., kurios jokių asmens duomenų nežino, kad ateitų paimti pinigų. Kiek pamena, V. tik užsiminė, kad pinigai yra pervesti, tačiau nei kas pervedė, nei kam ji jam neaiškino, jis jos ir neklausė.

Nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", kur ji dirba, ji išėjusi į laukÄ jam padavė pinigus, tiksliai sumos nepamena, mano buvo virÅ¡ 200 eurų. Jis tÄ pačiÄ dienÄ pinigus įnešė į savo sesers S. F. banko sÄ skaitÄ . Ar turėjo jos banko kortelę nebepamena, žino kad tÄ dienÄ buvo neblaivus. Kas toliau vyko su pinigais nežino, nesidomėjo. Ar už Å¡itÄ darbÄ gavo pinigų nebe pamena. M. G. pažįsta ir galvoja, kad pinigai į jo sÄ skaitÄ buvo vedami be jo žinios, kol jis gulėjo ligoninėje, V. naudojosi jo sÄ skaita. Vėliau, tikslios datos nepamena, jo brolis P. F., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose susisiekęs su juo telefonu, paprašė jo surasti banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ galėtų draugui pervesti pinigus.

Jis tuomet, savo bendradarbio D. M. pasiteiravo, ar jam į sÄ skaitÄ galėtų pervesti žmogus pinigų, kuriuos jis vėliau turėtų iÅ¡gryninti ir atiduoti jam. D. M. sutiko, į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, berods 200 eurų, kuriuos jis jam iÅ¡grynino, o jis gautus pinigus P. F. nurodymu per paÅ¡to perlaidas iÅ¡siuntė dviems asmenims, kurių nepažįsta. Už tai, kad atliko pavedimus, jis negavo pinigų. Dar keletÄ kartų buvo su S. F. nuėjęs paimti pinigų, vienas iÅ¡ tų kartų iÅ¡ S. S. 2018 m. vasarÄ .

Tuomet ji padavė S. F. didelę sumÄ pinigų, gal 5000 eurų. Vėliau lydėjo S. F. perduoti pinigų nepažįstamam asmeniui, kuris buvo atvykęs automobiliu. Apie tai, kad vyksta sukčiavimai jis sužinojo kai atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė jo seserį S. F. ir S. S.. Tuos du kartus, kai paėmė pinigus jis nežinojo, kad yra dedami skelbimai apie parduodamus daiktus, apgaudinėjami žmonės. Jam nei S. F. ir P. F. nebuvo niekad užsiminę, apie tai, kÄ jie daro. (7 t., b. l. 11-12) Kaltinamoji S. D. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir teisme parodė, kad nesutinka duoti parodymų, nes nuo įvykio praėjo daug laiko ir bijo suklysti.

Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė aplinkybes. KaltinimÄ skaitė, ten suraÅ¡ytos faktinės aplinkybės atitinka tikrovę. Buvo jau viskÄ paaiÅ¡kinusi, o dabar atsisako kalbėti. KaltinimÄ supranta, pripažįsta, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi. Kaltinamoji S. D. 2018-07-19 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. vasaros pradžioje ji pradėjo bendrauti su S. F.. Apie tai, kad jos bendrauja, sužinojo S. F. brolis P. F., kuris kali PravieniÅ¡kių pataisos namuose.

P. matydavo, kad paraÅ¡o SMS žinutes per "Messenger" programÄ , jis ten buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Jis raÅ¡ydavo S.i, klausdavo, kÄ ji veikia, ji pasakydavo, kad bÅ«na su ja ir panaÅ¡iai. Netrukus parašė P. F. ir jai per "Messenger" programÄ . Jie taip pradėjo bendrauti. Bendravo tik SMS žinutėmis. Kad jai raÅ¡o P. F., buvo įsitikinusi, nes "(duomenys neskelbtini)" rašė ir jai, ir S.i, ir kitiems bendriems pažįstamiems. S. jai sakė, kad čia P., ji jo klausė, už kÄ sėdi kalėjime, jis atsakė, kad už muÅ¡tynes.

Jos visi susiraÅ¡inėjimai buvo paimti ankščiau pareigÅ«nų, kuomet iÅ¡ jos buvo paimtas telefonas. Kaip minėjo, kai pradėjo žinutėmis bendrauti su P. F., jis jos paprašė vyriÅ¡kos sÄ skaitos banke. Kadangi neturėjo, tai pasakė, kad neturi. Po kiek laiko P. F. paprašė, kad atsidarytų "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banke savo sÄ skaitÄ ir jam duotų internetinės bankininkystės duomenis ir banko sÄ skaitos duomenis tam, kad jis galėtų įsidėti savo pinigus ir pervesti kitiems, ir už tai jai duos po 5 eurus tada, kai jis jai pasakys ir leis tuos 5 eurus pasiimti.

P. pažadėjo, kad jai nieko nebus, jai pasirodė jis geras žmogus, bendravo gražiai ir ji juo patikėjo. VasarÄ , mėnesio ir dienos neatsimena, ji atsidarė "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banke banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nufotografavo internetinės bankininkystės kodus, sÄ skaitos numerį ir prisijungimų slaptažodį. Ji nieko daugiau nedarė, P. F. valdė jos minėtÄ banko sÄ skaitÄ . Po maždaug mėnesio laiko P. F. jai vėl parašė ir paprašė atsidaryti sÄ skaitÄ "(duomenys neskelbtini)".

Kadangi ji turėjo atsidariusi sÄ skaitÄ "(duomenys neskelbtini)", tai ji jam parašė banko sÄ skaitos Nr. "(duomenys neskelbtini)", numerio negali pasakyti, neturi su savimi Å¡iuo metu ir neatsimena. Ir buvo vienas kartas, kai P. F. jai parašė per "Messenger", kad yra įmesti pinigai į "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitÄ ir liepė iÅ¡imti 100 ar 150 eurų ir iÅ¡siųsti keturiems žmonėms po 20, 50 ir 70 eurų. Jis jai atsiuntė žmonių vardus, pavardes ir sÄ skaitos numerius bei sumas, kam ir kiek iÅ¡siųsti.

Ji atsimena, kad siuntė gal 20 eurų vyrui į PravieniÅ¡kių pataisos namus, daugiau nieko neatsimena, kam ir kiek tiksliai siuntė. Minėtus pinigus siuntė per paÅ¡tÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) paÅ¡to skyriaus. Po to jai pradėjo raÅ¡yti nepažįstami žmonės per Messenger programÄ , sakydami, kad ji aferistė. Kadangi dienų neatsimena, po to, kai jai žmonės pradėjo raÅ¡yti, ji iÅ¡jungė savo mobilųjį telefonÄ . Kai jį įjungė vakare, matė, kad jos ieÅ¡kojo P. F., S. F..

Netrukus jai parašė per "Messenger" P. F. ir paklausė, ar gali susitikti su S.. Paklausė, ko reikia. Jis pasakė, kad jos sÄ skaitoje 8200 eurų, kad juos reikia nuimti, 1000 eurų pasilikti sau ir visus likusius perduoti S. F.. Ji jam pasakė, kad ji augina vaikÄ ir jai nereikia problemų. Bet P. F. parašė, kad čia pinigai iÅ¡ užsienio ir nieko nebus, viskas normalu. Tada ji nuėjo į "(duomenys neskelbtini)" bankomatÄ (duomenys neskelbtini) ir nuėmė 8200 eurų, jai atrodo, tiksliai nepamena. Su ja kartu prie bankomato buvo A.

G., kuriam 18 metų, gyvena (duomenys neskelbtini) k., jos vyras E. D. ir S. F., nes visi susitiko (duomenys neskelbtini) centre. Jos vyras visiškai nieko nežinojo apie tai, ji jį tik pasikvietė eiti kartu su ja, jis su tuo reikalu nėra susijęs. Dėl A. G. žino tik tiek, kad jam P. F. buvo skolingas 100 eurų, daugiau ji nieko nežino apie jį. Nuėmusi pinigus, 1000 eurų pasiėmė sau. Kadangi P. F. jai sakė 50 eurų duoti A. G., tai ji jam ir padavė 50 eurų iš savo 1000 eurų, ir S. F. į rankas padavė 7200 eurų.

Tada, kai iÅ¡sidalino pinigus, S. F. parašė per "Messenger" programÄ P. F. telefono numerį ir liepė S.i paskambinti tuo numeriu bei susitarti, kur paduoti pinigus. S. paprašė jos paskambinti P. F. siųstu numeriu, nes ji nedrįsta. Tada iÅ¡ savo mobiliojo telefono Nr. paskambino tuo siųstu numeriu. Atsiliepė vyras ir pasakė, kad atvykti į (duomenys neskelbtini) gatvę, (duomenys neskelbtini). Tada ji su savo vyru E. D. ir pažįstamu A. G. nuėjo į parduotuvę '(duomenys neskelbtini)", o S. su savo broliu A.

F. ir draugu T. J. ar Jasnausku nuėjo susitikti su vyru į (duomenys neskelbtini) gatvę, kuriam turėjo perduoti pinigus. A. F. ir Tomas atėjo prie jų, kai jie jau buvo pasidalinę pinigus. Nurodo, kad ji apie jokius skelbimus nieko nežino, jų nedėjo, jai niekas neskambino pagal skelbimus. ViskÄ suprato, kai jai nepažįstami žmonės pradėjo raÅ¡yti žinutes per 'Messenger" programÄ . Tuomet parašė P. F., kÄ tu dirbi, kokių problemų padarei, tuos 5 eurus pasilik sau. Jis jai atrašė, kad nebijotų, kad jai nieko nebus.

Ji juo tikėjo, jie bendravo, jam iÅ¡sipasakodavo, nemanė, kad jis taip gali daryti ir tiek jai pridirbti, jis atrodė geras žmogus. IÅ¡ viso to, kad davė du banko sÄ skaitos numerius, ji gavo bendrai 20 eurų ir tÄ minėtÄ 1000 eurų, iÅ¡ kurių 50 davė A. G.. Pati niekam pinigų nedavė, nepervedė, iÅ¡skyrus, kaip minėjo, vienÄ kartÄ paÅ¡tu padarė perlaidÄ trim ar keturiems žmonėms. Po to, kai į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti 8200 eurų, jos (duomenys neskelbtini) sÄ skaita buvo užblokuota.

Vėliau P. F. parašė, kaip sekasi ir viskas, iki Å¡iol ji su juo nebebendrauja. Apie tai, kad yra skelbimas apie parduodamus dviračius, jai nebuvo žinoma. Ir iÅ¡ vis, ji nežinojo apie jokius skelbimus, kurie buvo dedami. Ji apie tai, kad vyksta negeri dalykai, t.y. sukčiavimai suprato tuomet, kai jai pradėjo raÅ¡yti svetimi žmonės per "Messenger" programÄ , kur jie jÄ kaltino sukčiavimu, buvo grasinimai, liepimai grÄ Å¾inti pinigus. Ji suprato, kad tai P. F. su jos jam duota sÄ skaita daro negerus dalykus.

Tuomet liepė P. F. užbaigti visus neÅ¡varius reikalus, kadangi nenorėjo problemų, o suprato, kad jei jos banko kortelė naudojama negeriems dalykams, ji problemų tikrai gali turėti. P. F. pažadėjo viskÄ sutvarkyti ir daugiau nebesiųsti pinigų. Po to, kai iÅ¡grynino 8200 eurų ir padavė S.i 7200 eurų, sekančiÄ dienÄ jas sulaikė pareigÅ«nai. Ji iÅ¡kart papasakojo visÄ situacijÄ , ir nurodė, kad pinigai, t.y. 7200 eurų paduoti S.i. Piniginėje grynais turėtÄ virÅ¡ 700 eurų sumÄ ji atidavė pareigÅ«nams.

Dėl to kas įvyko labai gailisi. (6 t., b.l. 75-79, 133-134, 7 t., 93-95) Kaltinamasis P. F. kaltu neprisipažino ir teisme parodė, kad atsisako duoti paaiÅ¡kinimus, nes viskas ir taip aiÅ¡ku, vis tiek bus nuteistas. Gal ir galėjo kas nors be jo naudotis jo „Facebook‘o“ profiliu, nors ten ir buvo slaptažodis. Ä®kalinimo įstaigoje buvo vienas telefonas, juo naudojosi daug žmonių, viskas įjungta kiaurÄ parÄ , tai gal kas nors ir pasinaudojo jo „Facebook‘o“ profiliu. Jo „Facebook‘o“ profilis yra nuolat įjungtas – jis visÄ laikÄ â€žsėdi online“.

Gal ir yra skambinęs broliui telefonu. Jis prašė sesers sÄ skaitos, kad galėtų laikyti pinigus, kuriuos užsidirbdavo „lageryje“ pardavinėdamas cigaretes. Kitų asmenų sÄ skaitų prašė, bet ne sau. Tikslo kažkÄ pardavinėti nebuvo. Ä®tariamasis P. F. 2019-01-24 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimas aiÅ¡kus ir suprantamas, kaltės klausimo nekomentuos, parodymus duos teisme (7 t., b.l. 142). IÅ¡ 2018-05-07 protokolo pareiÅ¡kimo matyti, kad A. S. kreipėsi į teisėsaugos institucija dėl to, kad 2018-05-01 skelbimų portale ,,(duomenys neskelbtini).lt rado skelbimÄ , jog parduoda Gopro Hero 6 Black vaizdo kamerÄ , skelbimo ID: (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ savo telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) paskambino skelbime nurodytu numeriu +(duomenys neskelbtini). Telefonu atsiliepė vyriÅ¡kis, po pokalbio prekė jį tenkino, sutarė, jog perka. Sms praneÅ¡imu jis jam atsiuntė sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Už prekę sutarė, jog perves 220 Eur. 2018-05-01 į nurodytÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 220 Eur į nurodytÄ sÄ skaitÄ . Jo sÄ skaita (duomenys neskelbtini), pinigus pervedė M. G. vardu. Po to kai pervedė pinigus, jis su pardavėju bendravo tik sms praneÅ¡imais, vis teigė, kad prekę iÅ¡siųs. Prekės negavo, pardavėjo telefonas iÅ¡jungtas (1 t., b.l. 73-74) Nukentėjusysis A.

S. 2018-05-07 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-01, ryte, jis narÅ¡ydamas internete, skelbimų portale “(duomenys neskelbtini).lt” rado skelbimÄ , jog parduodama "GOPRO HERO 6 BLACK" vaizdo kamera su pilnu neiÅ¡komplektuotu komplektu. VisiÅ¡kai nauja. Skelbime nurodytu telefonu +(duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju. Ä® skambutį niekas neatsakė, paskui parėjo sms praneÅ¡imas iÅ¡ to paties nr. “skambinot?” Jis atrašė, jog pagal skelbimÄ dėl vaizdo kameros "gopro". Jis atrašė “taip”.

Tada jis iÅ¡ savo asmeninio telefono nr. +(duomenys neskelbtini) paskambino pardavėjui. Jis pakėlė ragelį. Tai buvo vyriÅ¡kas balsas, amžius jam pasirodė apie 50 metų, kalbėjo lietuviÅ¡kai, be akcento. Jis jam apibÅ«dino parduodamÄ prekę, kadangi prekė jam tiko, sutarė, jog jÄ perka. Tada jis pasakė, jog atsiųs sms praneÅ¡imÄ ir nurodys sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikia pervesti pinigus. 2018-05-01, 10:51 gavo sms į savo mob. ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ ankščiau nurodyto telefono numerio. Jame buvo nurodyta sÄ skaita "(duomenys neskelbtini)e" (duomenys neskelbtini) M.

G. vardu. Ir paprašė pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä atsiųsti į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Jie dar susiraÅ¡inėjo keletÄ sms dėl garantinio, kainos. Po to paprašė jo vardo ir pavardės ir miesto kuriame gyvena. PavedimÄ atliko apie 11:00 val. Ir jam iÅ¡siuntė sms, kuriame nurodė, jog pavedimÄ pervedė ir parašė savo vardÄ , pavardę bei miestÄ Klaipėda. Po to parašė, jog prekę iÅ¡siųs 2018-05-02, 16:30 val. ir apie tai praneÅ¡. Kai paprašė atsiųsti siuntos numerį, t.y. 20:18 val., ryÅ¡ys su pardavėju nutrÅ«ko.

Dar keletÄ kartų bandė skambinti, bet nors ryÅ¡ys buvo geras į jo skambučius nebeatsakė. 2018-05-03 dar bandė susisiekti, bet jau telefonas buvo iÅ¡jungtas. PavedimÄ padarė bÅ«damas namuose. (1 t., b.l. 79-81) IÅ¡ nukentėjusiojo A. S. pateikto skelbimo matyti, kad skelbimas dėl parduodamos prekės: Gopro Hero 6 Black patalpintas į internetinį portalÄ www.(duomenys neskelbtini).lt, nurodyta kaina 220 Eur, pardavėjo tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), skelbimo ID: (duomenys neskelbtini). (1 t., b.l.

82) IÅ¡ nukentėjusiojo A. S. pateikto sms susiraÅ¡inėjimo su Nr. +(duomenys neskelbtini) matyti, kad vyksta susiraÅ¡inėjimas dėl kameros Hero 6, aptarinėjami pinigų mokėjimo bÅ«dai. Žinutėje pardavėjas nurodė, kad gavęs pavedimÄ , atsiųs prekę ir nurodė banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) M. G. vardu, bei el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 83-87) IÅ¡ nukentėjusiojo A. S. pateikto mokėjimo nurodymo matyti, kad 2018-05-01 A. S. pervedė 220 Eur M. G. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo nurodyme nurodydamas už kamera GoPro Hero 6 Black (1 t., b.l. 88-89) IÅ¡ 2018-05-11 UAB Diginet LTU raÅ¡to matyti, kad skelbimas ID: (duomenys neskelbtini) GoPro Hero 6 Black į portalÄ www.(duomenys neskelbtini).lt įdėtas 2018-04-30 16.51 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), paÅ¡alintas 2018-05-02 08.47 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), vartotojo sms mokėjimai: +(duomenys neskelbtini) 2018-05-02 17.08.01 (1 t., b.l. 101-102).

IÅ¡ 2018-05-17 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atlikus iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad nukentėjusysis A. S. (tel. nr. (duomenys neskelbtini)), su skelbimÄ Ä¯dėjusiu asmeniu tel. nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2018-05-01, laikotarpyje nuo 10.38 val. iki 11.18 val. 2018-05-02, laikotarpyje nuo 12.34 val. iki 15.21 val. Taip pat nustatyta, jog skelbimÄ Ä¯dėjusio asmens naudojamas tel. nr. (duomenys neskelbtini) aktyvus buvo nuo 2018-04-30, 14.30 val. iki 2018-05-02 17.34 val. ir visÄ veikimo laikotarpį buvo retransliacijos bokÅ¡tų zonoje, veikiančių (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., netoli PravieniÅ¡kių pataisos namų.

Taip pat nustatyta, jog tai yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelė. Atlikus IMSI, IMEI kontroles, nustatyta, jog naudotasi telefonu NOKIA 6630. Atlikus IP adreso (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojantis buvo patalpintas skelbimas internetiniame portale dėl parduodamos kameros, priklausomybę nustatyta, jog skelbimas įdėtas iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono, kurio nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N. V. gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas. (1 t., b. l. 103) IÅ¡ (duomenys neskelbtini) raÅ¡to matyti, kad 2018-05-01 į M. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A.

S. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 220 Eur už kamerÄ GoPro Hrero 6 Black, ir tÄ pačiÄ dienÄ 220 Eur buvo iÅ¡gryninti, foto nuotraukose iÅ¡fiksuota mergina (1 t., b.l. 115-120) IÅ¡ M. G. AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ 2018-04-26 S. D. pervedė 100 eurų kaip sÄ skaitos papildymÄ , 2018-04-27 S. K. pervedė 50 eurų už "Shimano ultegra", 2018-04-30 Ž. G. pervedė 200 eurų užstatÄ už "Volkswagen Caravelle 2004", 2018-05-01 A.

S. pervedė 220 eurų už kamera "GoPro Hero 6 black". 2018-06-14, 22:13 val. pinigus iÅ¡grynino mergina, kuri buvo suriÅ¡tais į kasÄ plaukais, vilkinti striukę su gobtuvu, ant kurio yra kailis, po striuke matyti geltonos spalvos palaidinė. IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nustatytų asmenų žinoma, kad tai V. R.. (1 t., b.l. 127-135) IÅ¡ abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės matyti, kad apmokėtas skelbimas www.(duomenys neskelbtini).lt 2018-05-02 17:08:01 dėl parduodamos "Gopro Hero 6 Black". Nustatyta, kad 2018-04-15 abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta ir veikė mobiliajame telefone IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliajame telefone IMEI (duomenys neskelbtini).

Laikotarpyje nuo 2018-04-15 iki 2018-05-15 Å¡i SIM kortelė buvo dėta ir veikė mobiliajame telefone IMEI (duomenys neskelbtini). Minėti mobilieji telefonai veikė bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini)., į kuriÄ patenka PravieniÅ¡kių pataisos namai - atviroji kolonija. (1 t., b.l. 178-179) Liudytojas M. G. teisme parodė, kad jis buvo apklaustas policijos pareigÅ«nų, nes buvo apgauti žmonės ir iÅ¡vilioti pinigai. Jis buvo ligoninėje, o buvusi jo draugė V. R. žinojo visus jo prisijungimo prie banko duomenis ir jos buvo papraÅ¡yta duoti jais pasinaudoti.

Pirmiausia V. davė savo duomenis, o paskui davė jo, nes jai pasakė, jog bÅ«tų geriau, jei sÄ skaitos duomenys bÅ«tų vyro. Tuo metu jis naudojosi „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaita. V. R. davė savo sÄ skaitÄ ir el. bankininkystės duomenis. Nežinojo, kam ji perdavė jo banko prisijungimo duomenis. Jis grįžo iÅ¡ ligoninės, dirbo ir jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pakvietė atvykti į komisariatÄ , nes jo atžvilgiu yra paraÅ¡yta pareiÅ¡kimų, kad pardavinėja kažkÄ internetu, apgavo žmones.

Jis atvyko į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ , tai ten pasakė, kad dabar geriausiai jam bÅ«tų, jei susimokėtų baudas už sukčiavimus, atiduoti tiems žmonėms pinigus, kad jie atsiimtų pareiÅ¡kimus. Jis atidavė visus pinigus tiems žmonėms, o paskui sumokėjo baudas policijai. Po kelių dienų jam paskambino iÅ¡ Å iaulių policijos komisariato, kur jam nuvykus pareigÅ«nai klausė, kodėl jis viskÄ apmokėjo, jei nesijaučia kaltas ir jei jį apgavo. Jis pažįsta P. F., jis yra buvęs jo klasiokas, o A.

F. ir S. F. yra jo brolis bei sesuo. Su jais nelabai bendrauja, o anksčiau bendraudavo, kartu „paÅ¡vęsdavo“. Kur nukeliavo jo banko prisijungimo duomenys, jis sužinojo, kai jam paskambino iÅ¡ policijos ir pakvietė atvykti į komisariatÄ . Tada V. R. pasakė, kad jos P. F. prašė sÄ skaitos numerių. Ji nežino, kaip V. bendraudavo su P., bet turbÅ«t žinutėmis per „Messenger“ programėlę, nes ji jas jam rodė, o paskui perdavė policijai. P. F. programėlėje „Messenger“ vadinosi „(duomenys neskelbtini)“.

Nei po apklausos, nei vėliau nebandė susisiekti su P. F. aiÅ¡kinti dėl jo ir V. R. banko sÄ skaitų. V.i pervesdavo pinigus, kuriuos ji nuimdavo ir paduodavo. Taip buvo ir su pinigais iÅ¡ jos sÄ skaitos, ir su pinigais iÅ¡ jo sÄ skaitos. V. R. nesakė, kokios pinigų sumos buvo pervedamos į banko sÄ skaitas ir kokias sumas ji nuiminėjo, bet kai jį pakvietė į policijÄ , tai tada viskÄ ir sužinojo. Ne vienam žmogui pervedė po 100 eurų, 200 eurų, kad jie atsiimtų pareiÅ¡kimus ir dar sumokėjo dvi baudas.

V. nuimtus pinigus paduodavo S. F.. Ji nesakė, kiek tokių kartų buvo, bet tai jam pasakė komisariate. Kiti asmenys atsiėmė pareiÅ¡kimus. Buvo ne vienas ir ne du apgauti žmonės. Kai sužinojo, kas vyksta, tikrino internetinės bankininkystės iÅ¡raÅ¡us. V. prisipažino, kad jÄ apgavo, todėl jis pasitikrino bankininkystės iÅ¡raÅ¡us, kai jam reikėjo atiduoti žmonėms pinigus. Pats matė, kur ir kiek pinigų „įplaukė“ , tai pervedė pinigus atgal. Mokėjimo paskirtyje matė, jog yra pardavinėjamos prekės: fotoaparatai, telefonai ir t. t.

Å iuo metu su V. R. nebendrauja. Tikriausiai per bankomatÄ V. R. iÅ¡grynino į jo sÄ skaitÄ Ä¯kritusius pinigus, nes jis buvo palikęs jai banko kortelę ir pasakęs PIN kodÄ . Jis su žmonėmis, kurie padarė pavedimus į jo sÄ skaitÄ , nebendravo, su juo niekas nesusiekė, o tik pareigÅ«nas paskambino ir pasakė, kad reikia grÄ Å¾inti pinigus, kad atsiimtų pareiÅ¡kimus. V. R. sakė, kad P. F. prašė jo sÄ skaitos, jie bendravo žinutėmis per programėlę „Messenger“. Liudytojas M.

G. 2018-08-01 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laiko tiksliai neatsimena, bet tai buvo prieÅ¡ maždaug 3 - 5 mėnesius, kai jis gulėjo Å iaulių psichiatrijos klinikoje, nes yra ligonis, serga depresija. Tuomet jo draugė V. R., kuriai 19 metų, naudojosi jo "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini). V. visuomet, ir dabar, naudojasi Å¡ia sÄ skaita, jis jai leidžia, nes jie gyvena kartu jau daugiau nei metai laiko ir veda bendrÄ Å«kį. Tada, kaip jam pasakojo V., dienos ir laiko neatsimena, V.i į socialinį tinklalapį Facebook, kur ji buvo pasivadinusi V.

R., parašė P. F., kuriam maždaug apie 20 metų. Jie buvo su juo klasiokai, o dabar jis sėdi kalėjime, bet nežino, kokiame. Kaip jis pasivadinęs buvo Facebook'e, jis nežino, bet jam atrodo, kad vadinosi (duomenys neskelbtini). Jis paprašė V., kad ji jam duotų savo sÄ skaitos banke numerį, nes P. F. draugas nori pervesti jam pinigų. Taip pat jis pasakė, kad bÅ«tų geriau vyro sÄ skaita, todėl paprašė V., jog ji duotų jo banko sÄ skaitos numerį. V. yra patikli, jauna, todėl Fokui per Facebook programÄ parašė jo "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos numerį.

Po kiek laiko, kaip jam pasakojo jo draugė V., ji nuėjo prie bankomato (duomenys neskelbtini), nežino tik, prie kurio, ir nusiėmė pinigus. Jis negali nurodyti, nes nežino, kiek kartų V. nusiėmė pinigų, kokiomis sumomis. Žino, nes ji jam sakė, kad P. F. sesuo S. F. ateidavo pas V. ar jos kur susitikdavo ir F. paimdavo iÅ¡ V. pinigus, kuriuos V. iÅ¡grynindavo iÅ¡ bankomatų (duomenys neskelbtini). V., kaip ji jam sakė, nieko blogo neįtarė. Nurodo, kad V. Facebook V. R. yra iÅ¡trintas, nes jie nusprendė susikurti bendrÄ Facebook, kurį pavadino V.

M.. Gali paaiÅ¡kinti, kad, kai jis grįžo iÅ¡ psichiatrinės ligoninės, dienos tik negali nurodyti, jo "(duomenys neskelbtini)" banko kortelė su PIN kodų kortele buvo ir iki Å¡iol yra pas jo draugę V.. Jis nežinojo, kad į jo minėtÄ banko sÄ skaitÄ yra pervedami pinigai, jam ji nieko nepasakojo. Apie visa tai, kad kažkas negero vyksta, jis sužinojo, kai pradėjo policija jį ir V. kviestis į apklausas. Tuomet, bet dienos jis vėl neatsimena, jam V. viskÄ papasakojo, kad jai per Facebook parašė P. F., paprašė sÄ skaitos numerio ir taip toliau.

ViskÄ papasakojo prieÅ¡ tai. Tuomet jis nuėjo į policijÄ ir pradėjo viskÄ aiÅ¡kintis. Jam policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino visÄ situacijÄ . Tada jis, pažiÅ«rėjęs savo "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pradėjo grÄ Å¾inti tokias pačias sumas žmonėms, kurie vedė pinigus į jo sÄ skaitÄ . Jis grÄ Å¾ino, t. y. pervedė atgal gal penkiems žmonėms pinigus. Pinigus jis pats skolinosi, kad grÄ Å¾intų minėtiems žmonėms. Dabar jis negali nurodyti, ar jis grÄ Å¾ino 220 eurų A.

S., nes neatsimena, bet jis grÄ Å¾ino pinigus tiems žmonėms, kurie buvo parašę pareiÅ¡kimus. Jis nurodo, kad jis nedėjo jokio skelbimo į jokį internetinį tinklalapį ir niekada nepardavinėjo ten jokio daikto, taip pat nepardavinėjo ir vaizdo kameros "Gopro Hero 6 Black". Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) yra ne jo, jis apie jį pirmÄ kartÄ girdi. Taip pat nurodo, kad nežino, kam priklauso telefono numeris (duomenys neskelbtini), tokio numerio jo telefono adresų knygoje nėra.

Taip pat gali pasakyti, kad pažįsta P. F. ir R. F., kurie sėdi kalėjime, bet nežino, kokiame. Jis pats su jais nebendrauja, žino tik iÅ¡ vaikystės, nes kartu augo, kartu mokėsi. Bet su P. F. susipyko anksčiau ir iki Å¡iol nebendrauja. Daugiau jis nepažįsta jokių kalinčių asmenų. Su S. F. jis taip pat nebendrauja, su ja bendravo jo draugė V.. Po to, kai ji taip pasielgė su V., t. y. gali sakyti, apgavo, pasinaudodama V. ir jo banko sÄ skaita, V. nebendrauja su F.. Jis mano, kad skelbimus į internetinius puslapius dėjo P. F. arba jo bendrininkai, draugai.

Jis pasinaudojo jo drauge, kuri yra naivi, visais pasitikinti ir nepagalvojo, kad gali tokiu bÅ«du, t. y. duodant banko sÄ skaitos numerį padaryti kokį tai nusikaltimÄ . Jis pats nenusikalto, apie tÄ Ä¯vykį, kaip ir minėjo, sužinojo tik tada, kai policija iÅ¡sikvietė į apklausÄ . Kodėl jis grÄ Å¾ino pinigus kitiems nukentėjusiesiems, paaiÅ¡kinti negali. Jam tada atrodė, kad tai vienintelė iÅ¡eitis, tačiau jis dabar galvoja, kad jis nieko blogo nepadarė, jis nenusikalto, nieko nežinojo, todėl pinigų negrÄ Å¾ins.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali. (1 t., b.l. 192-193) Spec. Liudytoja V. R. 2018-08-03 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su P. F. jie susipažino prieÅ¡ maždaug vienerius metus. Netrukus P. F. pasodino į kalėjimÄ ir jis 2018 metų pavasarį, mėnesio ir dienos neatsimena, žino tik tai, kad tuo metu jos draugas M. G. gulėjo Å iaulių psichiatrinėje ligoninėje, kai jai per "Messenger" parašė P. F., "Facebook" pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Jis jai parašė, ar gali jam padėti. Ji paklausė, kÄ padėti.

P. F. parašė jai vėl, kad jam reikia jos banko sÄ skaitos numerio ir kad jis perves į jos sÄ skaitÄ porÄ Å¡imtų eurų, kuriuos jai reikės perduoti S. F., P. F. seseriai. Ji dar jam parašė ir paklausė, ar jai nieko nepridirbs. Jis atrašė, kad kÄ jis galėtų pridirbti, sėdėdamas lagery. Ji nieko blogo neįtardama, parašė per "Messenger" programÄ savo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ , gal po pusvalandžio laiko, jai vėl parašė P. F. ir paklausė, ar įkrito pinigai.

Ji per "(duomenys neskelbtini)" programėlę pasitikrino ir pamatė, kad yra pervesti pinigai, tačiau neatsimena, kokia suma buvo pervesta ir iÅ¡ ko, nes ji nesidomėjo, kas tuos pinigus veda jai į sÄ skaitÄ iÅ¡ pradžių. Tik po to, kai policijos pareigÅ«nai su ja susisiekė, ji pažiÅ«rėjo, kas į jos banko sÄ skaitÄ vedė pinigus. Netrukus jai į mobilųjį telefonÄ paskambino S. F. ir paklausė, kur ateiti pasiimti pinigų. Ji pasakė, kad ateitų į darbÄ , į PC "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini).

Tada ji iÅ¡grynino pinigus bankomate, atrodo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko bankomate, netoli jos darbo. Kai pas jÄ Ä¯ darbÄ atėjo S., ji jai padavė iÅ¡grynintus pinigus ir jos paklausė, kÄ ji darys su tais pinigais. S. F. pasakė, kad ji įdės juos į savo banko sÄ skaitÄ ir P. F. tada su jais kažkÄ darys, nes jis turi S. F. banko sÄ skaitos kodų kortelę ir valdo pinigus. Daugiau S. nieko neaiÅ¡kino. Kiek kartų S. F. paėmė iÅ¡ jos pinigus negali nurodyti, neskaičiavo, bet buvo daug kartų.

VienÄ kartÄ iÅ¡ jos iÅ¡grynintus pinigus atėjo pasiimti A. F., P. F. brolis. Jis pinigus paėmė iÅ¡ jos, kai ji buvo savo darbe. Atrodo, kad ji jam tÄ kartÄ padavė 220 eurų. Nurodo, kad visus kartus, kai į jos sÄ skaitÄ buvo pervesti pinigai, ji juos iÅ¡grynino bankomatuose prie PC "(duomenys neskelbtini)", kurioje dirbo, (duomenys neskelbtini), ir vienÄ kartÄ pinigus iÅ¡grynino Micaičių parduotuvėje. Minėtoje parduotuvėje ji iÅ¡grynino 170 eurų. Taip pat nurodo, kad vienÄ dienÄ , nežino kurį mėnesį, jai parašė P. F. ir paklausė, ar turi vyriÅ¡kÄ sÄ skaitÄ .

Ji pamanė, kad į jos banko sÄ skaitÄ yra pervesta per daug jau pinigų, todėl pasakė, kad gali duoti M. G. banko sÄ skaitos numerį. Tuo metu, kai ji jam tai rašė, M. G., kaip minėjo, gulėjo ligoninėje. M. G. jai buvo davęs savo "(duomenys neskelbtini)" banko kortelę su kodų kortele ir ji ja naudojosi. Tai ji per "Messenger" programÄ nusiuntė P. F. M. G. banko sÄ skaitos numerį. Po to, kai nusiuntė M. sÄ skaitos Nr., daugiau visÄ laikÄ pinigai buvo vedami į M. G. sÄ skaitÄ , kuriuos ji iÅ¡grynindavo bankomate prie PC "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini) ir visus kartus iÅ¡grynintus pinigus perduodavo S. F..

Negali nurodyti, kiek kartų buvo pervesta pinigų į jos banko sÄ skaitÄ ir kiek į M. G. banko sÄ skaitÄ . Taip pat negali nurodyti, kiek eurų buvo iÅ¡ viso persiųsta, tik pamena, kad mažiausia suma buvo 50 eurų, o didžiausia pervesta pinigų suma buvo 220 eurų. Nurodo, kad ji nieko blogo neįtarė, nemanė, kad tokiu bÅ«du gali bÅ«ti daromi nusikaltimai. Ji dar P. F. per "Messenger" parašė, ar tikrai nebus nieko blogo, ar neprisidirbs, jis jai taip juokais atrašė, kad nenusiÅ¡nekėtų ir juo patikėtų.

Kadangi yra naivi ir patikli, tikrai nemanė, kad gali tiek prisidirbti. Nurodo, kad M. G. nieko nežinojo apie tai, kad ji davė P. F. jo sÄ skaitos numerį. M. nė karto neiÅ¡grynino pinigų ir niekam neperdavė. Visa tai organizavo P. F.. Tai patvirtina susiraÅ¡inėjimas žinutėmis su P. F. per "Messenger" programÄ . Apie skelbimus, dėtus į socialinius tinklalapius, ji nieko nežinojo, apie tai iÅ¡girdo pirmÄ kartÄ policijoje (duomenys neskelbtini). M. G. viskÄ taip pat papasakojo, kai jÄ iÅ¡sikvietė policija ir ji suprato, kad tai bus susiję su banko sÄ skaitomis.

Nurodo, kad ji kartu su M. G. nusprendė grÄ Å¾inti pinigus tiems žmonėms, kurie vedė į jos ir į M. G. banko sÄ skaitas pinigus, nes manė, kad kitos iÅ¡eities nėra, kad privalo juos grÄ Å¾inti, nes patys buvo apgauti P. F. ir nenori daugiau turėti jokių problemų. Pati tikrai nėra kalta, nesuprato ir nemanė, kad, duodama banko sÄ skaitos numerius, gali nusikalsti. Nurodo, kad A. S. grÄ Å¾ino 220 eurų, tai patvirtina "(duomenys neskelbtini)" banko iÅ¡raÅ¡as. Prideda prie apklausos du lapus su "(duomenys neskelbtini)" banko iÅ¡raÅ¡ais, kurie patvirtina, kad buvo grÄ Å¾inti pinigai A.

S. ir Ž. G.. (2 t., b.l. 15-20) 2018-08-03 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad V. R. pateikė "Messenger" susiraÅ¡inėjimÄ su P. F., kuriame atsispindi pinigų perlaidos, susitikimai su S., buvo nurodyta M. G. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo, kad pas M. atėjo 50, praÅ¡o nugryninti. (2 t., b.l. 21-86) IÅ¡ 2018-05-22 nukentėjusiojo R. P. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-05-08 pirko naudotÄ Å¾aidimų konsolę ,,Nintendo Swich“ su 3 kompaktiniais diskais iÅ¡ skelbimų portalo www.(duomenys neskelbtini).lt.

Susitarus su pardavėju pervedė pinigus už konsolę į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prekės negavo, pinigų negrÄ Å¾ino (2 t., b.l.

90) IÅ¡ (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymo matyti, kad R. P. į R. B. banko sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 165 Eur už Nintendo Switch žaidimų konsolę (2 t., b.l. 96). Nukentėjusysis R. P. 2018-05-17 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-08 pagal skelbimÄ portale "(duomenys neskelbtini).lt" pirko žaidimų konsolę “Nintendo Switch” su 3 cd diskais, kuriuose buvo įraÅ¡yti žaidimai. Sutarė su pardavėju dėl pavedimo ir pervedė pinigus 2018-05-08 į banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) gavėjas R.

B.. PavedimÄ atlikinėjo kai buvo savo darbovietėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Su pardavėju bendravo paskambinęs skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau pardavėjas nekėlė ragelio, skelbimo nuorodos neiÅ¡saugojo. (2 t., b.l. 100) IÅ¡ R. B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI) BANK" AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2018-05-08 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ R. P. sÄ skaitos buvo pervesta 165 eurai, kurie 2018-05-09, per du kartus buvo iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate. (2 t., b.l. 109-110) IÅ¡ 2018-07-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡to Nr. R-2243 matyti, kad skelbimas Nr. 34588287, pavadinimas "Nintendo switch 32gb", tel Nr. +(duomenys neskelbtini), patalpintas 2018-04-28, 17.32 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), paÅ¡alintas 2018-05-04, 13.31 val. iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini).

Mokėjimas atliktas 2018-04-28, 18.21 val., iš abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 133) Iš 2018-07-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo gauta skelbime nurodyto telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių bei išeinančių pokalbių išklotinė nuo 2018-04-30 iki 2018-05-31 iš kurios matyti, kad laikotarpyje nuo 2018-05-08, 12.12 val. iki 2018-05-10, 17.45 val. R. P. naudojamas abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir siuntė SMS žinutės abonementui (duomenys neskelbtini).

Laikotarpyje nuo 2018-04-30 iki 2018-05-31. abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė jungdamasis prie bokÅ¡to, esančio adresu KaiÅ¡iadorių r., (duomenys neskelbtini)2018-05-08 į R. B. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesti  165 eurų, buvo iÅ¡gryninti 2018-05-10. PeržiÅ«rėjus banko pateiktÄ CD įraÅ¡Ä bei sulyginus su turima nuotrauka iÅ¡ POLIS2 bei įvertinus sutapimus pagal (panaÅ¡iÄ Å¡ukuosenÄ , veido bruožus)  galimai, kad  pinigus iÅ¡grynino R. B.. (2 t., b. l. 144) IÅ¡ 2018-07-05 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-04-30 iki 2018-05-31 veikė bokÅ¡to veikimo zonoje, kuris randasi adresu KaiÅ¡iadorių raj., PravieniÅ¡kių sen., (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 168) IÅ¡ 2018-05-15 A.

S. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nuo 2018-05-13, 8.00 val. iki 2018-05-14, 15.00 val., portale www.(duomenys neskelbtini).lt užsisakius ir pervedus 190 eurų už laikrodį Hamilton, prekės iÅ¡ asmens, kuris jÄ pardavė, R. B., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), negavo. Asmuo į skambučius neatsiliepė, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Suprato, kad minėtas asmuo jį apgavo. Jam padaryta 190 eurų turtinė žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyti kaltÄ asmenį, bei patraukti jį atsakomybėn įstatymų nustatyta tvarka (3 t., b.l.

1) Nukentėjusysis A. S. 2018-05-15 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-13, apie 8.00 val., bÅ«damas namuose, internetiniame portale www.(duomenys neskelbtini).lt rado laikrodį "Hamilton" už 190 eurų, kurį nusprendė įsigyti. Jis iÅ¡ karto telefonu paskambino nurodytam kontaktui, atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris kalbėjo su suvalkietiÅ¡ku akcentu. Jis jo paklausė ar laikrodis originalus, jis pasakė, kad taip ir kad yra naudotas. Abu su juo sutarė, kad jis jam padarys pavedimÄ , nusiųs pavedimo kopijÄ ir jis iÅ¡ karto jam laikrodį iÅ¡siųs per paÅ¡tomatÄ .

Jis jam sms žinute atsiuntė sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė gavėjÄ R. B.. Atsimena, kad skelbime jo el. paÅ¡tas buvo nurodytas ir kažkas susiję su R. vardu. Su vyriÅ¡kiu jis bendravo telefonu, jo kontaktinis tel. Nr. buvo (duomenys neskelbtini). Atlikęs pavedimÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ savo kreditinės sÄ skaitos, esančios "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banke atliko pavedimÄ ir pavedimo kopijos nuotraukÄ iÅ¡ karto iÅ¡siuntė minėtam asmeniui. Tuomet jis paprašė, kad jis jam atsiųstų paÅ¡tomato kvitÄ , tačiau asmuo nebeatsiliepė, ir kai jam pradėjo skambinti jis iÅ¡ karto atmetinėjo ragelį, o po to telefonÄ iÅ¡ viso iÅ¡jungė.

Iki šios dienos jis minėto asmens laikrodžio negavo, todėl suprato, kad asmuo jį apgavo. Viso jam padaryta 190 eurų turtinė žala. (3 t., b.l.

12) IÅ¡ 2018-05-13 "(duomenys neskelbtini)" banko mokėjimo nurodymo Nr. 493 kopijos matyti, kad užfiksuota, kad 2018-05-13 A. S. į R. B. naudojamÄ "(duomenys neskelbtini) bank" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 190 eurų. Mokėjimo paskirtis: "Uz originalu Hamilton laikrodi" (3 t., b.l.

13) IÅ¡ 2018-06-26 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad laikotarpyje, nuo 2018-04-01  iki 2018-06-01 naudojant abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambinant ir siunčiant sms praneÅ¡imus buvo bendrauta su A. S. naudojamu abonementu Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas kontaktas 2018-05-13, 21:35:20. Abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) sim kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė jungdamasis prie “ (duomenys neskelbtini)“ bokÅ¡tų 02C5CB20, esančių KaiÅ¡iadorių raj. PravieniÅ¡kių sen, (duomenys neskelbtini)į kurių veikimo zonÄ patenka PravieniÅ¡kių pataisos namai. (3 t., b.l.

55) IÅ¡ 2018-09-21 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas R. B. AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. nustatyta, kad pinigai: 100 eurų, 310 eurų, 20 eurų buvo iÅ¡gryninti adresu (duomenys neskelbtini), 300 eurų iÅ¡gryninti adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat apžiÅ«rai pateikta viena kompaktinė plokÅ¡telė, kuriÄ atidarius, matosi vienas failas pavadinimu Foto. Atidarius failÄ pavadinimu Foto, matosi aÅ¡tuoni failai pavadinimais: 20180509, 20180511, 20180512, 20180514, 20180515, 20180516, 20180517, 20180520.

Peržiūrėjus šiuos failus, matyti nespalvotos nuotraukos, kuriose nurodyta data, laikas. Nuotraukose 2018-05-09 nuo 21:55:07 iki 21:57:11 stebimas vyras, trumpai kirptų plaukų, vilkintis striukę su užtrauktuku ir gobtuvu, kuris grynina pinigus - iš surinktos ikiteisminio tyrimo medžiagos nustatyta, kad tai R. B.. 2018-05-11 nuo 18:43:56 iki 18:46:10, 2018-05-12 nuo 23:45:25 iki 23:47:33, 2018-05-14 nuo 20:39:29 iki 20:42:38 pateiktose nuotraukose matyti (duomenys neskelbtini) vyras - R. B., kuris grynina pinigus. 2018-05-15 nuo 19:10:11 iki 2018:11:07 nuotraukose matyti vyras, vidutinio ilgumo plaukų, vilkintis sportinį megztinį su gobtuvu, kurį jis užsidėjęs ant galvos.

Minėtas vyras nenustatytas. 2018-05-16 nuo 01:39:01 iki 01:39:30, 2018-05-17 nuo 09:55:02 09:55:18, 2018-05-20 nuo 23:08:38 iki 23:09:03 pateiktose nuotraukose matyti (duomenys neskelbtini) vyras - R. B., kuris grynina pinigus. Atlikus R. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-05-20 analizę, peržiÅ«rėjus AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko pateiktos kompaktinės plokÅ¡telės informacijÄ , nustatyta, kad 2018-05-09, 2018-05-11, 2018-05-12, 2018-05-14, 2018-05-16, 2018-05-17, 2018-05-20 pinigus grynino R.

B.. (3 t., b. l. 62-90) Iš 2018-05-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. R-2159 matyti, kad skelbimas Nr. 34829353, pavadinimas Hamilton laikrodis. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-12, 17.40 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-05-12, 17.44 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-13, 17.07 val., iš IP (duomenys neskelbtini). (3 t., b.l. 93) 2018-09-19 Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėjus IP (duomenys neskelbtini)išklotinę, nustatyta, kad prie šio IP buvo jungtasi iš abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime apie parduodame laikrodį "Hamilton" jungimosi laikas: 2018-05-12 13:50 ir 16.30. (3 t., b.l. 103-104) Iš 2018-05-24 N. B. pareiškimo matyti, kad 2018-05-19 naršydamas internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini).lt, pamatė jam patinkantį kompiuterį Apple.

Susisiekus su pardavėju tel Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjas patvirtino, kad turi kompiuterį ir jį gali iÅ¡siųsti po gauto pavedimo patvirtinimo. Padarius pavedimÄ , iÅ¡raÅ¡o kopijÄ nusiuntė (duomenys neskelbtini). Pardavėjas informavo, kad kompiuterį iÅ¡siųs tÄ pačiÄ dienÄ . Praėjus dienai po iÅ¡raÅ¡o iÅ¡siuntimo, jokio kompiuterio negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo iÅ¡jungtas. Padaryta žala yra žymi (3 t., b.l. 122-126) Nukentėjusysis B. (N.) B. teisme parodė, kad įvykis įvyko pernai gegužės 18 d.

Rado skelbimÄ portale „(duomenys neskelbtini).lt“, parašė nurodytu telefonu, nes buvo parduodamas 15 colių neÅ¡iojamas kompiuteris „Apple Macbook Pro“. Susitarė dėl pirkimo, bet tÄ dienÄ nepadarė pavedimo, o kitÄ dienÄ pardavėjas parašė, ar jis apsisprendė. Parašė, jog apsisprendė, tai jis jam pasiÅ«lė kompiuterio pristatymo bÅ«dus: paÅ¡tomatÄ ir autobusÄ . Jis pasirinko paÅ¡tomatÄ . Vėliau vakare padarė pavedimÄ Ä¯ R. B. sÄ skaitÄ , pervesdamas 1100 eurų.

Po to bandė su pardavėju susisiekti, bet nepavyko. Gegužės 20 d. pateikė įvykio registravimÄ per portalÄ â€žepolicija“. Bandė skambinti pardavėjui, girdėjo jo balsÄ ir balsas buvo ne paauglio, o gal 30 m. amžiaus vyro balsas, tačiau tuo metu buvo blogas ryÅ¡ys, tai todėl jie susiraÅ¡inėjo. Pradinė kompiuterio kaina buvo 1150 eurų, bet jam padarė nuolaidÄ ir sutarė, kad jį parduos už 1100 eurų. Pinigus pervedė į R. B. sÄ skaitÄ . Asmuo prašė pavedimo kopijos, kuriÄ iÅ¡siuntė el. paÅ¡tu R.

B.. El. paÅ¡tÄ jis jam nurodė. Su pardavėju bandė susisiekti tos pačios dienos, t. y. gegužės 19 d., vakare po pavedimo, bet nepavyko, tai tada bandė ryte, o paskui parašė praneÅ¡imÄ . Palaiko savo civilinį ieÅ¡kinį 500 eurų neturtinei žalai ir 1100 eurų turtinei žalai atlyginti. Neturtinę žalÄ patyrė, nes sunkiai dirbo, neseniai buvo įsidarbinęs ir kaltinamajam pervedė savo santaupas. Pinigų jam niekas negrÄ Å¾ino, niekas su juo nesusisiekė. Jei asmuo jam grÄ Å¾intų pinigus ir norėtų taikytis, tai sutiktų.

Su pardavėju jis kalbėjo, bet pokalbis truko neilgai, nes buvo blogas ryÅ¡ys. Asmuo kalbėjo lietuviÅ¡kai. Nukentėjusysis N. B. 2018-07-23 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pasilieka prie savo pirminių parodymų ir juos tvirtina, taip pat nori papildomai pasakyti, kad pinigus, kuriuos pervedė R. B. į sÄ skaitÄ , užsidirbo pats asmeniÅ¡kai, kadangi dirba VÅ¡Ä® "(duomenys neskelbtini)", operacinės pagalbiniu darbuotoju. Kai kalbėjo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)su kompiuterio pardavėju, jam vyriÅ¡kis neprisistatė, tai galėjo bÅ«ti vyriÅ¡kis apie 30 metų amžiaus.

VyriÅ¡kiui kalbant, bendrame fone nesigirdėjo kitų žmonių balsų. Jis jam nurodė pinigus už kompiuterį persiųsti į R. B. sÄ skaitÄ , o pavedimo kopijÄ apie tai, kad buvo iÅ¡siųsti pinigai persiųsti el.p.: (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis, su kuriuo kalbėjo, nurodė, kad yra Visagine ir kompiuterį iÅ¡siųs iÅ¡ Visagino miesto, per Autobusų siuntų skyrių. Tačiau jis paprašė, kad jam atsiųstų paÅ¡tu ir jis sutiko. Jis įvykdė, kÄ jam nurodė vyriÅ¡kis, su kuriuo kalbėjo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), persiuntė pinigus, tačiau iki Å¡ios dienos negavo nei kompiuterio, neatgavo nei pinigų.

Å iuo nusikaltimu jam padaryta turtinė 1100 Eur žala.  Taip pat nori pasakyti, kad reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį ir turtinei, ir neturtinei žalai atlyginti. Daugiau nieko papildyti neturi. (3 t., b.l. 137) IÅ¡ 2018-05-19 (DUOMENYS NESKELBTINI) lėšų pervedimo nurodymo matyti, kad 2018-05-19, 17.30 val N. B. į R. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ "(duomenys neskelbtini) bank" AB Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1100 eurų. Mokėjimo paskirtis: "už Apple Macbook Pro 15" 2017 with Touch Bar. (3 t., b.l. 132) IÅ¡ 2018-06-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡to Nr. R-2186 matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Apple MacBook Pro 15 2017 metų.

Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-18, 15.28 val., iš IP 84.15.178.196, redaguotas 2018-05-18, 18.55 val., iš IP 84.15.176.244. SMS mokėjimai +(duomenys neskelbtini), 2018-05-18, 17.20 ir 2018-05-19, 10.22 val. (3 t., b.l. 198-199) Iš 2018-06-25 tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio IAP sistemai, skambučių, SMS žinučių ir veikimo zonų išklotinė. Atliktus išklotinės analizę, nustatyta, kad Sim kortelė laikotarpyje nuo 2018-05-07, 23:28 val. iki 2018-05-19, 21:28 val. buvo telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis N. B. bendravo skambindamas iÅ¡Â abonemento Nr.  (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-05-18, 17:36 val. iki 2018-05-19, 20:02 val. VisÄ Å¡Ä¯ laikotarpį abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini), PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r. sav. esančio GSM bokÅ¡to veikimo zonoje. (3 t., b. l. 171) IÅ¡ 2018-10-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus R. B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-06-29, mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitÄ ir užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us (nuotraukos), nustatyta, kad 2018-05-08 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ pervesta 50 eurų iÅ¡ L.

P. už A3 rezervacijÄ , 2018-05-08 R. P. pervedė 165 eurus už Nintendo Switch žaidimų konsolę, 2018-05-12 iÅ¡ L. P. pervesta 100 eurų užstatas, 2018-05-14 pervesta 190 eurų už originalų Hamilton laikrodį, 2018-05-14 iÅ¡ D. K. pervesta 19 eurų, 2018-05-14 iÅ¡ J. G. pervesta 100 eurų užstatas už BMW e30 cabrio 1989 m., 2018-05-19 iÅ¡ N. B. pervesta 1100 eurų už Apple Macbook Pro 15 2017 with TouchBar, 2018-05-24 iÅ¡ R. A. pervesta 255 eurai už kompiuterį Mackbook air (duomenys neskelbtini) 2018-05-24 iÅ¡ S. K. pervesta 250 eurų už(duomenys neskelbtini), 2018-05-26 iÅ¡ G.

M. pervesta 180 eurų už Giant dviratį, 2018-05-27 iš H. M. pervesta 150 eurų už Kipor IG2600p, 2018-05-27 iš G. M. pervesta 210 eurų už Giant dviratį, 2018-05-28 iš N. L. pervesta 200 eurų už Giant Anthem 2 dviratį. Nustatyta, kad pinigai 2018-05-10 išgryninti 15 eurų ir 200 eurų, 2018-05-14 išgryninti 100 eurų ir 20 eurų Tinklo ATM, (duomenys neskelbtini), 2018-05-15 300 eurų išgryninti (duomenys neskelbtini) 2018-05-15 310 eurų išgryninta (duomenys neskelbtini), 2018-05-16 20 eurų išgryninta (duomenys neskelbtini), 2018-05-21 100 eurų ir 1000 eurų išgryninta (duomenys neskelbtini), 2018-05-25 505 eurai išgryninti (duomenys neskelbtini), 2018-05-28 180 eurų ir 210 eurų išgryninti (duomenys neskelbtini), 2018-05-29 150 eurų išgryninti (duomenys neskelbtini), 2018-05-29 200 eurų išgryninti (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad pinigus grynina R. B., S. F. ir nenustatytas vyras, maždaug 50-60 metų amžiaus, trumpai kirptų plaukų, praplikęs, su akiniais, vilkintis tamsios spalvos drabužius. (3 t., b. l. 194-195) IÅ¡ 2018-07-23 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusysis N. B. bendravo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini)su galimai nusikaltimu įtariamu asmeniu, laikotarpiu nuo 2018-05-18 17:36 val. iki 2018-05-19 20:02 val., ir visÄ tÄ laikotarpį nusikaltimu įtariamo asmens naudojamas telefono aparatas su Nr. (duomenys neskelbtini)veikė (duomenys neskelbtini)., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r. sav. esančio GSM bokÅ¡to veikimo zonoje.

Abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojo asmens duomenų nustatyti nepavyko. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nukentėjusysis N. B., gim. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedė į R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Å iaulių r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad pinigus gautus iÅ¡ N. B. iÅ¡grynino 2018-05-21 bankomate (DUOMENYS NESKELBTINI) 182, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). (4 t., b.l. 15). IÅ¡ 2018-05-31 R. A. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-05-23 per internetinį portalÄ www.(duomenys neskelbtini).lt rado parduodama kompiuterį Macbook AIR.

Susisiekus su pardavėju sutarė dėl 250 Eur kainos ir 5 Eur už pristatymÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) paÅ¡to terminalÄ . 2018-05-23 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) R. B. 255 Eur už norimÄ pirkti prekę. Prekė iki Å¡iol negauta, su pardavėju susisiekti nepavyksta, padaryta 255 Eur turtinė žala (4 t., b.l. 17). Nukentėjusysis R. A. teisme parodė, kad įvykis įvyko pernai vasaros pabaigoje, bet galėjo bÅ«ti ir gegužės mėnesį. Jis susirado skelbimÄ portale „www.(duomenys neskelbtini).lt“, kad parduodamas kompiuteris „ Apple MacBook Air“ už 280 eurų.

Susirašė sms žinute su to kompiuterio pardavėju, kad jį atsiųstų į Vilnių. Sutarė dėl nuolaidos, kad kompiuterį jam parduos už 250 eurų, o 5 eurai bus siuntimo iÅ¡laidos. Jis pervedė pinigus į pardavėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ ir buvo sutarta, kad kitÄ dienÄ kompiuterį atsiųs. KitÄ dienÄ niekas nebuvo atsiųsta, tai jis su juo susisiekė žinute, į kuriÄ jis nieko neatsakė. Tada jis tam pardavėjui parašė, kad jei jis jam neatsakinės, tai jis kreipsis į policijÄ .

Tada buvo ketvirtadienis, todėl jam neatsiliepus, pirmadienį kreipėsi į policijÄ . Nekalbėjo su asmeniu, o tik su juo susiraÅ¡inėjo, todėl jo balso negirdėjo. Sms žinutėse buvo pardavėjo nurodyta banko sÄ skaita ir vardas bei pavardė, kurios dabar neprisimena. PareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 255 eurų žalos, kas sudaro 250 eurų už kompiuterį ir 5 eurai už paÅ¡to iÅ¡laidas. Žala jam neatlyginta nei kiek. Po to, kai nesusisiekė su pardavėju, jo socialinėje erdvėje nebandė ieÅ¡koti, nes jis turėjo susiraÅ¡inėjimÄ , žmogaus banko sÄ skaitÄ , vardÄ pavardę.

Nukentėjusysis R. A. 2018-05-30 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-23, apie 15 val. bÅ«damas namuose, skelbimų portale www.(duomenys neskelbtini).lt jis ieÅ¡kojo skelbimų apie parduodamus kompiuterius. Ten pamatė skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta kad už 280 eurų parduodamas 2015 metų, idealios bÅ«klės kompiuteris "Apple MacBook Air", bei nurodytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini), kuriuo galima bÅ«tų susisiekti su kompiuterį parduodančiu asmeniu. Ä® šį telefono numerį parašė sms žinutę, ar kompiuteris dar parduodamas ir kokia jo galutinė kaina, ir kiek kainuotų kompiuterio persiuntimas į Vilniaus miestÄ .

Jam buvo atsakyta, kad kompiuteris parduodamas, jo galutinė kaina yra 250 eurų ir 5 eurai kainuotų jo persiuntimas į Vilniaus miestÄ . Jam ta kaina tiko ir jie sutarė, kad kompiuterį parduodantis asmuo jam atsiųs savo sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ jis galės pramogų centre “ (duomenys neskelbtini)”, Vilniuje. SMS žinute jis jam atsiuntė savo sÄ skaitos numerį, bei nurodė vardÄ pavardę R. B.. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 19 val. 22 min. IÅ¡ savo sÄ skaitos esančios "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banke (duomenys neskelbtini) į R.

B. nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) jis pervedė 255 eurus, bei parašė sms žinutę, kad pinigai yra pervesti. Jis jam parašė sms žinutę, kurioje buvo praÅ¡oma pavedimo kopijÄ persiųsti jam elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Jis taip ir padarė. Jis jam sms žinute patvirtino pinigų gavimÄ , bei nurodė, kad kompiuterį jam iÅ¡siųs Å¡iandien, o jei nespės 2018-05-24 ryte. 2018-05-24 jis dar gavo jo sms žinutę, kad kompiuteris jam yra iÅ¡siųstas. Nesulaukęs jokio praneÅ¡imo pasiteiravo apie siuntos numerį, tačiau jis jam jo neatsiuntė.

Bandė jam prisiskambinti, tačiau jis telefono ragelio nekelia. (4 t., b. l. 19-20) IÅ¡ 2018-05-28 AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko mokėjimo nurodymo Nr. 1172 kopijos matyti, kad R. A. 2018-05-23 į R. B. sÄ skaitÄ "(duomenys neskelbtini) bank" AB Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 255 eurus už kompiuterį Macbook Air. (4 t., b.l.

21) IÅ¡ 2018-05-31 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. A. pateikė duomenis apie susiraÅ¡inėjimÄ SMS žinutėmis su asmeniu, prisistačiusiu R. B. bei duomenis su skelbimo informacijÄ (4 t., b.l. 28-40) IÅ¡ 2018-07-25 UAB "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡to Nr. R-2275 matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Apple MacBook air 13 2015. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Ä®dėtas 2018-05-23, 09.53 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), paÅ¡alintas 2018-05-23, 21.42 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini). Bankiniai mokėjimai: "(duomenys neskelbtini)" S. F. (duomenys neskelbtini), 2018-05-23, 13.11 val ir 2018-05-26, 20.00 val. Sms mokėjimai +(duomenys neskelbtini), 2018-05-26 19.10 val. ir 2018-05-27, 09.37 val. (4 t., b.l.

42) IÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos matyti, kad į R. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-05-24 R. A. persiuntė 255 Eur (4 t., b.l.

59) IÅ¡ 2018-06-14 S. K. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-05-23 skelbimų portale (duomenys neskelbtini).lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį MAC Book. Su pardavėju, kuris prisistatė R. B., sutarė, kad už parduodamÄ kompiuterį jis jam į sÄ skaitÄ perves 250 Eur, o jis iÅ¡siųs kompiuterį. 2018-05-23 į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur, iki Å¡iol kompiuterio negavo, nuostolis 250 Eur (4 t., b.l.

64) Nukentėjusysis S. K. teisme parodė, kad įvykis įvyko gegužės 23 d., kai parašė kaltinamajam sms žinutę. Asmuo jam prisistatė ir davė savo rekvizitus kaip R. B.. Portale „(duomenys neskelbtini).lt“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį „Mac Book“, kurio tikslios skelbimo kainos dabar neprisimena, bet jie sutarė 250 eurų kainÄ . Nebuvo nurodyta, kokiu bÅ«du galima atsiskaityti, o tik derybų metu bendraujant telefonu ir sms žinutėmis tÄ sutarė. Gavo banko rekvizitus R.

B. vardu ir į tÄ sÄ skaitÄ pervedė 250 eurų. PrieÅ¡ pervedant pinigus, asmuo rašė, kad rytoj iÅ¡ ryto kompiuterį jam iÅ¡siųstų. Jis prašė paÅ¡tomato adreso, kurį nurodė. Kai pervedė pinigus, tai el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kurį asmuo jam nurodė, iÅ¡siuntė patvirtinimÄ . Nuo pinigų pervedimo per parÄ laiko jis turėjo iÅ¡siųsti jam kompiuterį. Gegužės 28 d., nesulaukęs kompiuterio, parašė asmeniui sms žinutę, kad negavo siuntos, paskui bandė skambinti, tai jis panaudodamas keiksmažodį parašė, jog jam „ragas“.

Jis parašė, kad jis sukčiauja ir grasina, klausė, kaip dėl siuntos ir ar susitarsime be policijos, tai asmuo jam parašė, jog paraÅ¡ytų praneÅ¡imÄ . Kai derėjosi, jam kilo įtarimas ir jis nenorėjo jam pervesti pinigų, tai klausė, kur garantija, kad jis negaus plytos vietoj kompiuterio. Tai jam buvo atsakyta, kad tokiu atveju gautųsi sukčiavimas, už kÄ â€žeitų“ baudžiamoji atsakomybė, o gyvenimo gadintis nesinorėtų dėl kažkokios nesÄ monės. Asmuo užgarantavo, jog suvokia, kÄ jis daro.

Jis reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl 250 eurų ir praÅ¡o tÄ sumÄ priteisti jo naudai. Buvo trys skambučiai: kai rado skelbimÄ skambino, paskui skambino, kai detalizavo, jog pardavėjas nori visos pinigų sumos, o trečias - kai suprato, kad kompiuterio negaus. Tada jis atsiliepė, buvo necenzÅ«riniai žodžiai ir numestas ragelis. Negali teigti, kad visus tuos tris kartus jis kalbėjo su tuo pačiu asmeniu, tačiau kalbėjo su vyru. Å iandien salėje panaÅ¡aus balso nelabai girdėjo, tačiau to balso jis ir nepažintų.

PavedimÄ padarė pats. Socialiniuose tinkluose bandė ieÅ¡koti R. B.. IÅ¡ karto po nusikaltimo jis pranešė policijai, bankui ir portalui „(duomenys neskelbtini).lt“. bankas nurodė, kad jei tai bÅ«tų padaryta prieÅ¡ parÄ , tai tuos pinigus grÄ Å¾intų ar anuliuotų, bet bankas (duomenys neskelbtini) pasakė, jog ne. Tačiau kaip mato iÅ¡ bylos medžiagos, tas nusikaltimas toliau tęsėsi, nes tuo metu policija, „(duomenys neskelbtini).lt“ ir bankas (duomenys neskelbtini) nepadarė iÅ¡vadų.

Nepavyko rasti R. B. socialinėje erdvėje, o be to, jo ieÅ¡koti - ne jo darbas, o policijos. Pinigai jam nebuvo grÄ Å¾inti, niekas nesitaikė. Jei jam bÅ«tų atlyginta žala, jis atleistų asmeniui, bet visuomenė turi gyventi pagal taisykles, o jei jas pažeidžia, tai turi atsakyti. Negali atsakyti, ar sutiktų, kad byla bÅ«tų nutraukta susitaikius su kaltinamuoju. Nukentėjusysis S. K. 2018-06-14 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-23 skelbimų portale "(duomenys neskelbtini).lt" rado skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį "Mac Book".

Pardavėjui, kuris prisistatė R. B. gyv. Pasvalio raj., paskambino tel. Nr +(duomenys neskelbtini), jis neatsiliepė. Tada į telefonÄ parašė jam žinutę ar jis turi minėtÄ kompiuterį. Jis atrašė, kad kompiuterį turi. Jis  vėl jam paskambino. Atsiliepė vaikinas iki 30 metų amžiaus, kuris kalbėjo lietuviÅ¡kai su stipriu tarmės akcentu. Pagal balsÄ Ä¯taria, kad jis buvo apsnÅ«dęs. Jie sutarė, kad už parduodamÄ kompiuterį jis jam į sÄ skaitÄ perves 250 eurų, o jis iÅ¡siųs kompiuterį. 2018-05-23 į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų.

Elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė pardavėjui mokėjimo nurodymo kopijÄ . Jis į telefonÄ atsiuntė praneÅ¡imÄ , kad pinigus gavo ir kompiuteris iÅ¡siųstas. Negavus kompiuterio bandė susisiekti su pardavėju, tačiau jis telefonu nebendravo, o žinute pagrasino "Ragas tau blet".  Iki Å¡iol kompiuterio negavo. Nuostolis 250 eurų. (4 t., b. l.

70) IÅ¡ 2018-05-23 AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" mokėjimo nurodymo Nr. 105 matyti, kad 2018-05-23 S. K. į R. B. "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų. (4 t., b.l.

72) Iš 2018-07-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. R-2242 matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Apple MacBook air 13 2015. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-23, 09.53 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-23, 21.42 val., iš IP (duomenys neskelbtini). Bankiniai mokėjimai: "(duomenys neskelbtini)" S. F. (duomenys neskelbtini), 2018-05-23, 13.11 val ir 2018-05-26, 20.00 val. Sms mokėjimai +(duomenys neskelbtini), 2018-05-26 19.10 val. ir 2018-05-27, 09.37 val. (4 t., b.l.

83) IÅ¡ 2018-08-03 UAB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" raÅ¡to Nr. SD-29090 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2018-05-23, 09.53 val., buvo suteiktas eilei telefonų abonementų, kurių tarpe ir IAP "(duomenys neskelbtini)" abonementas +(duomenys neskelbtini). (4 t., b.l. 87-88) IÅ¡ 2018-05-28 G. M. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-05-26 bÅ«damas namuose, Kaune, už dviratį, kurį parduodamÄ rado internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt pervedė jį parduodančiam asmeniui 180 eurų. Su Å¡iuo asmeniu kainÄ sutarė paskambinęs skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini).

SÄ skaitos numerį jis jam nurodė (duomenys neskelbtini) ir prisistatė kaip R. B.. Taip pat jis dar nurodė savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių duomenų neturi. SekančiÄ dienÄ , t.y. 2018-05-27, apie 10:12 val., tam pačiam asmeniui į tÄ pačiÄ banko sÄ skaitÄ pervedė dar 210 eurų už kitÄ tame pačiame skelbime parduodamÄ dviratį. Mano, kad buvo apgautas, kadangi nurodytu laiku dviračių negavo, padaryta 390 Eur turtinė žala. (4 t., b. l. 121-123) Nukentėjusysis G.

M. teisme parodė, kad įvykis įvyko 2018 m. vasarÄ . Portale „(duomenys neskelbtini).lt“ rado skelbimÄ dėl parduodamo dviračio „Giant“. Jis paskambino pardavėjui, susitarė dėl pirkimo, jam davė sÄ skaitÄ , nurodant vardÄ ir pavardę. Jis pervedė pinigus. SÄ skaita buvo duota B. ir buvo sutarta pirkti du dviračius už 190 eurų ir 200 eurų. T. y. kitÄ dienÄ rado kitÄ skelbimÄ to paties numerio, tik su kita dviračio nuotrauka, tai pagalvojo, kad (duomenys neskelbtini) asmuo turi dar vienÄ dviratį.

Tada su pardavėju susiraÅ¡inėjo sms žinutėmis ir pervedė pinigus ir už antrÄ dviratį. KitÄ dienÄ pirko antrÄ dviratį. Sutarė, kad dviračius pristatys per autobusÄ . IÅ¡ tikrųjų jam reikėjo trijų dviračių, tai kai asmuo pasakė, kad turi ir trečiÄ dviratį, tai suprato, kad kažkas negerai. Kai jį įkalbinėjo pirkti trečiÄ dviratį, tai pasakė, kad už jį gali pervesti pusę sumos. Supratęs, kad vyksta kažkas negerai, paskambino į bankÄ , kad užblokuotų, bet nieko negalėjo padaryti.

Tuomet pirmadienį parašė pareiÅ¡kimÄ Ä¯ policijÄ , nes kai antrÄ dienÄ siÅ«lė trečiÄ dviratį, buvo Å¡eÅ¡tadienis. Abu dviračiai buvo tos pačios firmos, tik vienas dviratis buvo pilkas, o kitas – žalsvas ar geltonas. Dviračių spalvos buvo tokios, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Neteko iÅ¡ viso 390 eurų, todėl reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį tai sumai ir praÅ¡o atlyginti žalÄ . Su asmeniu telefonu kalbėjo vienÄ kartÄ , bet jo balso neatpažintų, tačiau buvo jaunas žmogus.

PavedimÄ darė pats. Bandė asmens ieÅ¡koti socialinėje erdvėje, rado kažkokį R. B., bet nebuvo jo nuotraukos, nebuvo leidžiama jam paraÅ¡yti. Pinigai jam negrÄ Å¾inti. Jei kaltinamieji grÄ Å¾intų pinigus, tai taikytųsi su jais. Jis negali atpažinti asmens, su kuriuo kalbėjo dėl dviračio, balso, tačiau gal jis buvo ne kaltinamojo P. F.. Kalbant telefonu atrodė, kad kalba su 16-18 m. amžiaus jaunuoliu. Nukentėjusysis G. M. 2018-06-05 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo ankščiau duotus parodymus pamena ir juos tvirtina.

Dar kartÄ nori pasakyti, kad 2018-05-26, apie 15.30 val. www.(duomenys neskelbtini).lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ vyriÅ¡kÄ dviratį "Giant", pilkos ir auksinės spalvos, kurio kaina buvo 180 eurų. Skelbimas buvo patalpintas į portalÄ 2018-05-26, skelbime buvo nurodytas tel. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. ir kiti miestai. Po to iÅ¡kart paskambino nurodytu telefono numeriu. Ä® jo skambutį atsiliepė vyras, jauno balso. Telefonu jie aptarė kaip atrodo dviratis, jį tenkino ir jo paklausė ar dviratį atsiųstų.

Jis nelabai norėjo, tačiau sutiko ir parašė sms žinutę, kad atsiųs. Jis taip pat atsiuntė sms žinutę, kurioje nurodė, kad yra R. B. ir AB " (duomenys neskelbtini)" sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-05-26, 15:33:32 val., jis iÅ¡ savo "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ padarė 180 eurų pavedimÄ , paskirtį nurodė "Giant dviratis".  Po pavedimo jis parašė sms žinutę, kad pasakytų savo adresÄ , ir kad iÅ¡ims skelbimÄ . 2018-05-27 vėl "www.(duomenys neskelbtini).lt" rado kito parduodamo dviračio "Giant" juodai raudonos spalvos, už 240 eur. skelbimÄ .

Skelbime buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jis jam parašė sms žinutė iÅ¡ savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad nori paimti ir šį dviratį, jei nuleis kainÄ . Jis jam sutiko parduoti už 210 eurų, tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ tapačiÄ banko sÄ skaitÄ jis iÅ¡ tos pačios savo banko sÄ skaitos pervedė 210 eurų. Abu dviračius turėjo iÅ¡siųsti 2018-05-28. Vyras jam neatsiuntė nei siuntų numerio, nei atrašė į sms žinutes. Dviračių negavo iki Å¡iol, pinigų taip pat neatgavo.

Pirkdamas dviračius jis neįtarė, kad bus apgautas ir yra nukentėjęs. Dėl nusikalstamos veikos jam buvo padaryta 390 eurų turtinė žala. (4 t., b. l. 135-136) "(DUOMENYS NESKELBTINI) " AB BANKO SĄSKAITOS iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2018-05-26 15.33 val. ir 2018-05-27 10.12 val. G. M. į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 180 ir 210 eurų dydžio pavedimus. Paskirtis: Giant dviratis. (4 t., b.l. 154-155) IÅ¡ 2018-05-29 G. M. atsiųstų sskelbimų nuotraukų matyti, kad tinklalapyje "(duomenys neskelbtini).lt" buvo patalpinti skelbimai ID: (duomenys neskelbtini) ir ID: (duomenys neskelbtini), apie parduodamus dviračius "Giant", kurių kaina 180 ir 240 eurų, kontaktinis tel. +(duomenys neskelbtini), be to pateiktas susiraÅ¡inėjimas dėl dviračių pirkimo aplinkybių su telefono abonementu +(duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 151-153, 159-167, 169-170) IÅ¡ 2018-06-21 UAB "DIGINET LTU" raÅ¡to Nr. R-2208 matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Giant.

Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-26, 14.08 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-26, 14.46 val., iš IP (duomenys neskelbtini). Skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Giant dviratis. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-26, 20.35 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-05-26, 21.49 val., iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-05-27, 08.45 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-27, 09.59, iš IP (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 4-5) Iš 2018-08-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus abonemento (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-05-26, nuo 14.31 val. iki 14.45 val. ir nuo 2018-05-26, 15.19 val., iki 15.44 val., abonementas (duomenys neskelbtini) skambučiais ir sms pranešimais kontaktavo su G.

M. naudotu abonementu (duomenys neskelbtini). Abonementas (duomenys neskelbtini) tuo metu jungėsi prie bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). (5 t., b.l.

3) IÅ¡ 2018-05-29 N. L. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-05-27 21 val. (duomenys neskelbtini).lt surado dviratį ,,Giant“ už 200 Eur. Pervedė į pardavėjo sÄ skaitÄ Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) 200 Eur R. B.. Dviračio negavo, su pardavėju susisiekti nepavyksta, pardavėjo el.paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l.

16) Nukentėjusysis N. L. 2018-05-29 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-27, bÅ«damas darbovietėje, Vilniuje, internetiniame tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt (skelbimo ID (duomenys neskelbtini)) rado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad už 210 eurų yra parduodamas kalnų dviratis, parvežtas iÅ¡ Å vedijos. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo mobiliojo ryÅ¡io numeris (duomenys neskelbtini). Tos pačios dienos vakare parašė nurodytu numeriu, pardavėjas neprisistatė. Su asmeniu sutarė, kad jis jam perves 200 eurų į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini) Bank", o jis sekančiÄ dienÄ iÅ¡siųs jam dviratį per autobusų siuntas.

Asmuo taip pat jam atsiuntė savo el. PaÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo paprašė atsiųsti jam mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį atliktÄ mokėjimÄ . 2018-05-27, apie 21 val., bÅ«damas darbe, padarė bankinį pavedimÄ 200 eurų į asmens nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , apie tai informavo dviračio pardavėjÄ el. PaÅ¡tu kaip jis ir prašė. Dviratis Vilniaus autobusų stotyje turėjo bÅ«ti 2018-05-28, tačiau asmuo parašė jam sms žinutę, kad dviratis Vilniaus autobusų stotyje bus tik 2018-05-29 ir nurodė, kad dviratį iÅ¡siuntė.

Paprašė asmens atsiųsti jam siuntinio iÅ¡siuntimo kvitÄ . Tam kartui atsakė, kad Å¡iuo metu neturi su savimi kvito, grįžęs į namus jį atsiųs, tačiau taip ir neatsiuntė. 2018-05-29 nuvyko į Vilniaus autobusų stotį siuntinių skyrių, tačiau jo vardu jokio siuntinio registruota nebuvo. Pabandžius paskambinti asmeniui, turėjusiam iÅ¡siųsti dviratį, mobiliojo ryÅ¡io telefonu, asmuo neatsiliepia, numeta telefono ragelį. Jam padaryta 200 eurų turtinė žala. (5 t., b. l. 24-25) Nukentėjusysis N. L. pateikė telefono susiraÅ¡inėjimus su asmeniu prisistačiusiu R.

B. (5 t., b.l. 36-50) IÅ¡ vietinio mokėjimo nurodymo matyti, kad N. L. į R. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ "(duomenys neskelbtini) " Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų. (5 t., b.l.

51) IÅ¡ 2018-07-10 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint AB ,,(duomenys neskelbtini)." pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kad vaizdas fiksuojamas nuo 2018-05-28, 00:06 val., iki 2018-05-28, 00:08 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡o trukmė 2:07 min. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip mergina ir R. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ bankomato, esančio  (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  iÅ¡grynina pinigus iÅ¡ R. B. banko sÄ skaitos. (5 t., b.l. 59-61) IÅ¡ 2018-11-28 UAB "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡to Nr. R-2463 matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Giant.

Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-27, 17.39 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-05-27, 17.42 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-05-27, 17.49 val, iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-05-27, 19.09 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-05-27, 19.23 val. iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-05-27, 19.40 iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-27, 20.36 val., iš IP (duomenys neskelbtini). SMS mokėjimai: 2018-06-11, 18.02 val. ir 2018-06-13, 12.16 val., iš +(duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 64-65) Iš 2018-11-28 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinė laikotarpyje nuo 2018.05.27 00:00:00 iki 2018.05.30 23:59:59.

Nustatyta, kad abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpyje nuo 2018-05-27, 13:42:45, iki 2018-05-30, 12:15:56, įdėta mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), veikė bazinių stočių, adresu (duomenys neskelbtini)., zonoje. 2018-05-27 iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo N. L.) iÅ¡siųsta SMS žinutė į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to vyksta susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis tarp minėtų telefono numerių. TÄ pačiÄ dienÄ tarp Å¡ių abonementų įvyko pokalbis, bendrauta 164 sekundes. 2018-05-28 vyko susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis. 2018-05-29 SMS žinutės siunčiamos tik iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo) į (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2018-05-27 14:45:44, 2018-05-27, 15:26:11, 2018-05-27, 15:39:23, 2018-05-27, 17:12:26, 2018-05-27, 17:12:27, 2018-05-27, 17:41:19, 2018-05-27, 19:17:02, 2018-05-27, 20:40:43 į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siųstos SMS žinutės iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI). (5 t., b. l. 68-69) IÅ¡ 2018-06-11 protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad D. Å . nurodė, kad 2018 m. birželio 3 dienÄ jis per internetinį tinklapį "(duomenys neskelbtini).lt" rado jam patinkantį parduodamÄ dviratį už 200 eurų.

SkelbimÄ rado bÅ«damas namuose, adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini). Dviratis pagal skelbimo duomenis buvo parduodamas Mažeikių rajone. Jis paskambino nurodytu telefono numeriu dėl papildomos informacijos +(duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris jam suteikė reikalingÄ informacijÄ ir paprašė, jog jis rezervuotų jam dviratį, kol jis atvyks. Tas asmuo sutiko ir paprašė pervesti užstatÄ 50 eurų ir jam sms žinute atsiuntė sÄ skaitos numerį. Buvo nurodyta pinigus pervesti D. M. į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Pervedus Å¡iuos pinigus, sutarė, jog jis atvyks pasiimti 2018 06 09. Tačiau tÄ pačiÄ dienÄ jam vėl parašė (duomenys neskelbtini) asmuo ir pasakė, jog jei jis pervestų likusius pinigus, tuomet galėtų dviratį 2018 06 04 jam įkelti į autobusÄ ir per siuntas atsiųsti į KaunÄ . Taip jis pervedė dar 150 eurų. 2018 06 04 d. vakare jis nesulaukė jokio skambučio, jog dviratis jau įkeltas, todėl paskambino minėtu numeriu, bet telefonas jau buvo iÅ¡jungtas. Tada dar kelias dienas bandė prisiskambinti, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas.

Suprato, jog yra apgautas, todėl praÅ¡o nustatyti asmenis, kam jis pervedė pinigus ir patraukti juos atsakomybėn (5 t., b.l. 76-77) Nukentėjusysis D. Å . teisme parodė, kad įvykis įvyko 2018 m. pirmoje metų pusėje gal pavasario pabaigoje. IeÅ¡kojo nupirkti sÅ«nui dviratį ir portale „(duomenys neskelbtini).lt“ rado jo skelbimÄ . Bandė skambinti asmeniui, bet nepavyko, tai parašė sms žinutę, kad norėtų pirkti jo parduodamÄ dviratį, tai po kiek laiko atrašė, jog gerai, dviratis parduodamas.

Toliau žinučių pagalba bendravo, kaip pasiimti dviratį, nes jis buvo Klaipėdoje, o buvo savaitės pradžia. Sutarė, kad jis perves 50 eurų avansinį mokestį, kad pardavėjas tÄ dviratį rezervuotų, o savaitės pabaigoje, nes darbo metu negali nuvykti, nuvažiuos pas patį asmenį, pasiims dviratį ir likusiÄ sumÄ perduos grynaisiais. Po kiek laiko asmuo su juo susisiekė ir pasiÅ«lė, kad jei perves likusiÄ sumÄ , tai sutaupys laiko, nes nereikės važinėti, o per autobusų siuntų tarnybÄ atsiųs tÄ dviratį.

Jis pervedė likusiÄ sumÄ 150 eurų. Kadangi buvo savaitės pradžia, tai nieko neįtarė. Po poros dienų bandė su asmeniu susisiekti ir paklausti, ar pavyko dviratį iÅ¡siųsti, bet jam nepavyko susisiekti, tai vyko į policijÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Patyrė 200 eurų žalÄ ir Å¡iandien tai sumai pareiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. Su pardavėju susiraÅ¡inėjo žinutėmis, o telefonu nebendravo. Asmuo sÄ skaitÄ nurodė sms žinutėje, buvo nurodyta M. pavardė. KitÄ dienÄ su juo susirašė, kad dviračio nepavyko iÅ¡siųsti, o dar kitÄ dienÄ jau su pardavėju nebesusisiekė.

Kreipėsi į policijÄ , o į bankÄ nesikreipė. Žala neatlyginta. Pats darė pavedimÄ . Socialinėje erdvėje ieÅ¡kojo M., bet nerado. Jei kaltinamieji grÄ Å¾intų pinigus, tai susitaikytų. Nukentėjusysis D. Å . 2018-06-11 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 3 dienÄ jis internetiniame tinklapyje "(duomenys neskelbtini).lt" rado jam patinkantį parduodamÄ dviratį už 200 eurų. SkelbimÄ rado bÅ«damas namuose, Kauno r. Dviratis pagal skalbimo duomenis buvo parduodamas Mažeikių rajone.

Jis paskambino nurodytu telefono numeriu dėl papildomos informacijos +(duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris jam suteikė reikalingÄ informacijÄ ir paprašė, jog jis rezervuotų jam dviratį, kol jis atvyks. Tas asmuo sutiko ir paprašė pervesti užstatÄ 50 eurų ir jam sms žinute atsiuntė sÄ skaitos numerį. Buvo nurodyta pinigus pervesti D. M. į "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedus Å¡iuos pinigus, sutarė, jog jis atvyks pasiimti 2018-06-09. Tačiau tÄ pačiÄ dienÄ jam vėl parašė (duomenys neskelbtini) asmuo ir pasakė, jog jei jis perves likusius pinigus, tuomet galėtų dviratį 2018-06-04 jam įkelti į autobusÄ ir per siuntas atsiųsti į KaunÄ .

Taip jis pervedė dar 150 eurų. 2018-06-04, vakare jis nesulaukė jokio skambučio, jog dviratis jau įkeltas, todėl paskambino minėtu numeriu, bet telefonas jau buvo iÅ¡jungtas. Tada dar kelias dienas bandė prisiskambinti, tačiau telefonas  buvo iÅ¡jungtas. Suprato, jog yra apgautas. Padaryta turtinė žala 200 eurų. (5 t., b.l. 85-86) IÅ¡ 2018-06-03 "(DUOMENYS NESKELBTINI)" AB mokėjimo nurodymo Nr. 60, matyti, kad 2018-06-03 D. Å . į D. M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ "(duomenys neskelbtini)" AB pervedė 150 eurų, mokėjimo paskirtis - už prekes. (5 t., b.l. 87) IÅ¡ 2018-06-03 "(DUOMENYS NESKELBTINI)" AB mokėjimo nurodymo Nr. 59 matyti, kad 2018-06-03 D.

Å . į D. M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ "(duomenys neskelbtini)" AB pervedė 50 eurų, mokėjimo paskirtis - už prekes. (5 t., b.l.

88) Iš 2018-06-14 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašto Nr. R-2191 matyti, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Dviratis parvežtas iš Norvegijos. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-06-03, 09.24 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-06-03, 09.44 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-06-03, 13.56 val., iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-06-04, 10.57 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-06-04, 10.58 val. iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-06-04, 12.58 val. iš IP (duomenys neskelbtini)Tel. +(duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 99-100) Iš 2018-10-04 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas D.

M. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as nuo 2018-06-02 iki 2018-06-05. Nustatyta, kad 2018-06-03 D. Å . pervedė 50 eurų ir 150 eurų į D. M. sÄ skaitÄ . Taip pat matyti, kad tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018-06-03 gauti pinigai iÅ¡gryninti 100 eurų ir 50 eurų adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2018-06-04 40 eurų iÅ¡ D. M. banko sÄ skaitos pervesta į S. F. banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad 2018-06-03 ir 2018-06-04 pinigus grynino D. M.. (5 t., b. l. 114-127) Liudytojas D.

M. teisme parodė, kad iÅ¡ salėje esančių asmenų pažįsta A. F., S. F. ir R. B.. IÅ¡ pradžių byloje sakė netiesÄ , o kai antrÄ kartÄ policija apklausinėjo ir pasakė, jog už viskÄ reikės atsakyti pačiam, tai pasakė viskÄ taip, kaip buvo. Jie buvo su A. F. kolegos, dirbo miÅ¡ke ir vienÄ dienÄ A. reikėjo banko sÄ skaitos, į kuriÄ draugas galėtų paskolinti pinigų. Jis A. davė banko sÄ skaitos numerį, į kuriÄ A. F. pervestų pinigus. Ä® sÄ skaitÄ pradėjo „plaukti“ pinigai, bet neprisimena, kokiais intervalais ir kokiomis sumomis.

Buvo parašyta, kad pinigai yra pervedami už prekes, įvairius daiktus: už generatorių, už prekes, kurios neįvardintos. Pirma suma įkrito 150 eurų, o antra - 50 eurų. Tuomet pasakė A. F., kad „parėjo“ pinigai. Jis grįžo iš miesto ir jie su A. F. susitiko, t. y. jis atėjo su S. F. ir jie nuėjo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nusiimti pinigų. Jis neprisimena, kokia pinigų suma buvo nuimta, bet pinigai buvo nuimti. Pas jį yra nuimamų pinigų limitas, tai negalėjo nuimti visų pinigų.

PirmÄ kartÄ galėjo nuimti 150 eurų, nes toks buvo jo limitas. Kiti pinigai pasiliko sÄ skaitoje, tai kitÄ dienÄ jis vėl jų nuėmė. A. F. buvo pasakęs, kad draugas skolina pinigus. Jis matė mokėjimų paskirtį, bet nepagalvojo, kad gali įvesti tokiÄ priežastį. A. F. pinigus grynino dvi dienas iÅ¡ eilės. Pinigų pervedimas nutrÅ«ko, nes kai jis buvo darbe, o A. F. jame nebuvo, jis paklausė kolegos, kodėl jo nėra, bei pasakė, kad į jo banko sÄ skaitÄ buvo pervesti jo draugo skolinti pinigai, tai kolega pasakė, kad A.

F. brolis ar kažkoks giminaitis sėdi kalėjime ir galbÅ«t „sukasi“ per jo kortelę. Tuomet jis pasakė A. F., kad jam reikia kortelės ir kad nusiimtų visus pinigus. Jo kortelė buvo pas A. F.. Kai pirmÄ kartÄ nuiminėjo pinigus, tai banko kortelė buvo pas jį, bet kadangi buvo pinigų likutis, tai ji liko pas A., nes kaip jis sakė, kai galės, nusiims likusius pinigus. Pas A. F. jo kortelė buvo gal dvi ar tris dienas. PirmÄ dienÄ iÅ¡ jo banko sÄ skaitos pinigus grynino su S. F., o kas vėliau juos grynino – jis nežino.

TurbÅ«t buvo gryninti pinigai be jo. Kai žiÅ«rėjo savo elektroninę bankininkystę, tai sÄ skaitoje buvo likę gal 30 eurų, o kai pasakė A. F., kad grÄ Å¾intų banko kortelę, tai jis sakė likusius pinigus pervesti į S. F. sÄ skaitÄ . Jis padarė pavedimÄ S.i, kad pas jį sÄ skaitoje neliktų pinigų. Po to, kai jis buvo apklaustas policijos, jis nesiaiÅ¡kino nei su A. F., nei su S. F. apie tai, kas čia vyksta. IÅ¡grynintus pinigus pasiimdavo pats A. F. iÅ¡ bankomato. PirmÄ kartÄ jis suvedė PIN kodÄ , o paskui kodai buvo pas juos.

Tikriausiai kitÄ dienÄ buvo iÅ¡gryninti pinigai be jo, nes jis buvo darbe. Niekam nebandė grÄ Å¾inti pinigus, niekas su juo dėl pinigų nesusisiekė per socialinius tinklus. Banko kortelę A. F. jam atidavė mieste. 30 eurų pinigų likučio negalėjo nuimti, todėl buvo pasakyta juos pervesti į S. F. sÄ skaitÄ . A. F. pasakė pinigų likutį pervesti į S. F. sÄ skaitÄ . Kai policijai davė banko iÅ¡raÅ¡us, tai matė, jog iÅ¡ viso buvo pervesta turbÅ«t 390 eurų. IÅ¡ jų 150 eurų jis nuėmė, paskui kitÄ dienÄ buvo nuimti pinigai ir pačiÄ pirmÄ dienÄ dar buvo atsiskaitoma su jo banko kortele parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ už prekes.

Spec. Liudytojas D. M. 2018-11-07 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metų vasaros pradžioje, mėnesio neatsimena, galėjo bÅ«ti birželio mėnuo, kai jis dirbo su A. F. pas Å«kininkÄ . A. F. pradėjo pasakoti, kad jo banko kortelė yra minuse ar kažkas panaÅ¡aus ir pasakė, kad jam reikėjo pinigų, kad draugas gali paskolinti, bet nėra, kur pervesti. Kadangi jis nieko blogo neįtarė, o A. F. paprašė jo banko sÄ skaitos numerio, tai jis jam tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡siuntė SMS žinutę į jo mobilųjį telefonÄ , kurio numerio nežino, neturi dabar, nes su A. nebebendrauja, su savo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos numeriu.

Jis jam žinutėje parašė tik savo banko sÄ skaitos numerį, kurios dabar nežino, neturi ir neprisimena. Tada, po kelių dienų, jis į savo mobilųjį telefonÄ gavo žinutę, kad į jo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitÄ , kurios numerį jis nurodė A. F., pervesta 150 eurų už prekes, kuriuos pervedė D., pavardės neatsimena, po kelių valandų vėl į jo sÄ skaitÄ buvo pervesta 50 eurų už prekes, bet neprisimena, kas minėtus pinigus pervedė. Tada jis iÅ¡ karto paskambino A.

F. ir pasakė, kad jam draugas pervedė pinigus, pervedė 200 eurų. KitÄ dienÄ jis grįžo iÅ¡ kažkur ir susitiko (duomenys neskelbtini), už policijos komisariato, netoli "(duomenys neskelbtini)", su A. F., kuris atėjo su S. F., ir susitarė eiti į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" nuimti tų pinigų. Nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir jis prie "(duomenys neskelbtini)" esančio bankomato priėjo, įdėjo savo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko kortelę, suvedė PIN kodÄ ir, jam atrodo, pirmÄ kartÄ bandė iÅ¡gryninti 200 eurų, bet jam neleido, nes yra uždėtas limitas.

Tada, kiek atsimena, bandė iÅ¡gryninti kitÄ sumÄ , bet negali nurodyti, nes neatsimena, ar iÅ¡ karto iÅ¡grynino 150 eurų, ar 100 eurų ir 50 eurų, bet atidavė 150 eurų S. F. į rankas, pinigus S. iÅ¡ karto įsidėjo į savo piniginę, nes ji stovėjo Å¡alia jo, o A. F. buvo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" durų. Nežino, kodėl S. F. ėjo su juo prie bankomato, o ne A., jis Å¡ito jų neklausė. Kai nuėmė pinigus, visi trys nuėjo į "(duomenys neskelbtini)", ten A. nusipirko cigarečių.

Po to A. F. jo dar paprašė pasinaudoti jo banko kortele, sakydamas, kad kažkas dar jam paskolins pinigų. Jis nieko blogo neįtarė, nors A. jis pažinojo tik apie tris mėnesius laiko, kol kartu dirbo, o S. pažinojo apie pora savaičių laiko, todėl davė A. F. savo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko kortelę, o S. F. savo mobiliuoju telefonu nusifotografavo jo elektroninės bankininkystės kodus, PIN kodÄ pasakė jiems abiems, jį, jam atrodo, S. užsirašė į telefonÄ . Po poros dienų, bÅ«damas darbe, pradėjo gauti žinutes, kad į jo sÄ skaitÄ vėl pervesta 150 eurų už generatorių, neatsimena, kas pervedė pinigus.

Tada kolegos paklausė, kodėl A. F. nėra darbe. Jis tuomet pasipasakojo kolegoms, kurių buvo Å¡eÅ¡i, kad į jo banko kortelę perveda pinigus, kad A. davė savo banko sÄ skaitos numerį su kodais. Kažkuris iÅ¡ kolegų tada jam pasakė, kad A. F. brolis, kurio vardo neminėjo, sėdi kalėjime dėl panaÅ¡ių machinacijų. Tada, grįžęs namo, jis paskambino A. F. ir pasakė, kad jis nusiimtų visus pinigus iÅ¡ jo banko kortelės ir grÄ Å¾intų jam jo banko kortelę, nes jam jos reikia asmeninėms reikmėms.

Jis jam atsakė, kad limitas nebeleidžia jam iÅ¡siimti pinigų, todėl likusius sÄ skaitoje pinigus paprašė, kad pervestų į S. F. banko sÄ skaitÄ , kuriÄ jis jam atsiuntė SMS žinute, nurodydamas S. F. ir banko sÄ skaitos numerį, kurio jis neatsimena, neatsimena ir, kokio banko sÄ skaita buvo. Jis iÅ¡ karto "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko programėlėje pasitikrino, kiek yra jo sÄ skaitoje pinigų, atsimena, kad buvo 32 eurai ir jis 30 eurų pervedė į S. F. sÄ skaitÄ , kuriÄ jam nurodė A.

F.. Nurodo, kad jam jo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko kortelės nei A. F., nei S. F. negrÄ Å¾ino. Kai jis pervedė S. F. 30 eurų, papasakojo visa tai savo mamai, kuri, paskambino į "(DUOMENYS NESKELBTINI)" bankÄ ir jo kortelę užblokavo. Nurodo, kad jis neturėjo jokio tikslo sukčiauti, nieko neįtarė visiÅ¡kai, norėjo tik padėti draugui. Nurodo, kad pinigus jis iÅ¡grynino tik tÄ vienÄ kartÄ , nes nieko neįtarė, o daugiau jis savo banko kortelę atidavė A., leido ja naudotis, daugiau jis pinigų nenuiminėjo, skelbimų jokių nedėjo.

Dar gali pasakyti, kad, praėjus porai savaičių, jis prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" durų (duomenys neskelbtini) susitiko A. F., kuris jam pasakė, kad, jei jo policija klaus, tai liepė sakyti, kad jie abu yra nepažįstami, kad jis pats dėjo skelbimus ir kad jis prisiimtų viskÄ ant savęs. Jis jam pasakė gerai, kad tik jis atstotų. (5 t., b.l. 136-137)  Nukentėjusysis M. B. teisme parodė, kad įvykis įvyko praeitÄ vasarÄ , kai jis rado skelbimÄ internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt dėl parduodamų dviračių.

Skelbime buvo patalpintos dviračių nuotraukos, nurodytos jų markės. Su pardavėju susisiekė telefonu, kuris taip pat buvo nurodytas skelbime. Žadėjo atvažiuoti pas jį iÅ¡ karto, bet jo nebuvo namuose, tai pervedė avansÄ , kad tikrai atvyks. Pervedė iki 200 eurų į merginos S. sÄ skaitÄ , kurios pavardės neprisimena. Telefonu kalbėjo su vyru, o pinigus siuntė merginai, kaip pardavėjas nurodė – jo draugei, nes jo paties sÄ skaita buvo užsienietiÅ¡ka. Jis buvo sutaręs pirkti du dviračius.

Po avanso pervedimo pardavėjo telefonas buvo iÅ¡jungtas, nes su juo bandė susisiekti dar tÄ pačiÄ dienÄ ir kitÄ dienÄ . Kadangi jis buvo Klaipėdoje, tai prašė tėvo atvažiuoti iÅ¡ Mažeikių į TelÅ¡ius paimti dviratį, o jam atvažiavus į sutartÄ vietÄ , jis nieko nerado. Jau važiuojant paimti dviračių, pardavėjo telefonas buvo iÅ¡jungtas. Realiai buvo padaryta gal porÄ skambučių dėl dviračių pirkimo. Neprisimena, ar buvo siųsta sms žinučių. Po avanso pervedimo dar kažkiek su pardavėju bendravo, nes jam sakė, kad atvažiuos jo tėvai, o kai jie iÅ¡važiavo paimti dviračių, tai telefonas jau buvo iÅ¡jungtas.

TurbÅ«t visus kartus bendravo su tuo pačiu asmeniu, visÄ laikÄ skambino į tÄ patį numerį. Jis neprisimena, ar tėvai bandė skambinti tuo numeriu. Jam nėra atlyginta žala, į jį niekas nesikreipė dėl taikymosi. Mergina vardu S. jam nepažįstama, su ja nebendravo. IÅ¡ 2018-07-07 M. B. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2018-07-07 d. apie 15:30 val. pamatė internetinėje svetainėje www.(duomenys neskelbtini).It skelbimÄ , kuriame buvo parduodami du dviračiai (skelbimai atskiri, tačiau pardavėjas (duomenys neskelbtini)).

Skelbime buvo nurodytas tik pardavėjo Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) ir skelbimo patalpinimo vieta - Telšių raj. 2018-07-07d. apie 15:43 paskambino pardavėjui, nurodytu Tel. Nr. skelbime, kalbėjo su vyriškiu, su kuriuo sutarė, kad dalį sumos perves prieš susitinkant, o dalį kai susitiks. Pinigus pervesti iš anksto pasiūlė jis. Pardavėjas pasakė, kad apie 18:00 val. bus namuose adresu (duomenys neskelbtini), Telšiai, tad sutarė, jog 18:00 val. jis atvažiuos pasiimti dviračių minėtu adresu.

Pervedė pinigus 190 eur, į S. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) AB sÄ skaitÄ , nurodė mokėjimo paskirtį "už dviračius". Pinigų pervedimo nuotraukÄ prideda prie pareiÅ¡kimo. Pervedus pinigus, netrukus pardavėjas jam parašė SMS trumpÄ jÄ Å¾inutę, jog per mažai pervedė. Todėl mano, kad jis su S. yra pažįstami ir bendravo, nes žinojo kokiÄ sumÄ pervedė. 2018-07-07d. 17.40 val. paskambino pardavėjui nurodytu Tel. Nr. nes norėjo praneÅ¡ti, jog jau atvažiavo jo tėvai J.

B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir L. M. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pasiimti dviračių minėtu adresu (duomenys neskelbtini), TelÅ¡iai, tačiau pardavėjas į skambutį neatsakė. Nuvažiavus jo tėvams į minėtÄ adresÄ , duris atidarė senyvo amžiaus moteris, kuri nurodė, jog Å¡iuo adresu gyvena jos sÅ«nus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pardavinėja dviračius, tačiau nežino apie kÄ eina kalba. Susisiekus su tuo adresu gyvenančiu vyriÅ¡kiu, kuris taip pat prekiauja dviračiais, jis pasakė, kad dviračiais prekiauja, tačiau niekur - skelbimo netalpino ir nieko nesiruošė perduoti.

Taip pat patarė kuo skubiau kreiptis i policijÄ . Kai tėvai iÅ¡siaiÅ¡kino, jog Å¡iuo adresu norimų dviračių niekas neperduos, pranešė jam, tuomet bandė skambinti kaskart pardavėjui, tačiau jis jam nebeatsakė. Prie pareiÅ¡kimo prideda skelbimų nuotraukas, taip pat susiraÅ¡inėjimÄ su pardavėju. Padaryta turtinė žala 190. (5 t., b.l. 145-149, 155-162) Liudytojas A. G. teisme parodė, kad policijoje buvo apklausiamas dėl nusikaltimo „alio, mama“, t. y. dėl sukčiavimo. Jis neprisimena, kÄ pasakojo pareigÅ«nams, nes seniai tai buvo.

Pažįsta visus salėje esančius asmenis. Jis padėjo P. F. surasti žmogų, bet nežino, kam to reikėjo. Su P. tuo metu susiraÅ¡inėjo per „Facebookâ€˜Ä â€œ, nežinojo, kur jis randasi, nes neklausė. P. F. „Facebook‘e“ buvo pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, o ant jo profilio nuotraukos buvo uždėtas Simpsono paveiksliukas. Su P. bendravo apie tai, kaip sekasi. Surado jam S., jÄ sutiko mieste ir pasakė, kad atiduotų skolÄ , nes P. F. jam buvo skolingas 50 eurų.

S. sutiko, kažkÄ pasirašė ir padavė jam tuos pinigus. Nežino, iÅ¡ kur S. turėjo pinigų – tuo metu ji ieÅ¡kojo darbo. Nežino, kiek pinigų S. turėjo sÄ skaitoje. Gali bÅ«ti, jog P. jam rašė, jog S. sÄ skaitoje turi bÅ«ti 8000 eurų ir kad ji dingusi. S. F. pažįsta seniai, su ja buvo bendravimas. Nežino, ko P. F. reikėjo iÅ¡ S., kai jis prašė jÄ surasti, o jam iÅ¡ jos reikėjo tik pinigų, t. y. atsiimti 50 eurų skolÄ . PrieÅ¡ grÄ Å¾inant jam tuos pinigus, S. su kažkuo susirašė – gal su P. paklausdama, ar jis jam skolingas ir ar paduoti jam tuos pinigus.

Matė, kaip bankomate buvo gryninami pinigai. Juos grynino keturiese: S., S., jis ir S. vyras. Pinigus grynino bankomate, esančiame prie savivaldybės netoli policijos komisariato (duomenys neskelbtini). Matė daug iÅ¡grynintų pinigų. Jis surado žmogų ir atgavo skolÄ . IÅ¡gryninus pinigus jis niekur nėjo, jie visi iÅ¡siskirstė. Niekam nereikėjo perduoti tų pinigų. T. J. pažįsta, bet toje vietoje jo nematė. Jis yra jo draugas. Negali bÅ«ti, kad T. J. minėjo, kai pasakojo apie pinigų gryninimÄ , bet gal ir minėjo.

Su P. F. bendravo per programėlę „Messenger“, o balsu nebendravo. SusiraÅ¡inėdamas galvojo, jog bendrauja su P.. Liudytojas A. G. 2018-11-05 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metų vasarÄ , mėnesio ir dienos neatsimena, bet jam per "Messenger" programÄ parašė P. F., kuris "Messenger" programoje buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)" ir jo profilio nuotrauka buvo įdėta Barto iÅ¡ filmuko Simpsonai, ir pasakė, kad surastų S. S. ir ji jam grÄ Å¾ins 50 eurų, kuriuos P. F. buvo iÅ¡ jo pasiskolinęs, kai dar buvo laisvėje, maždaug prieÅ¡ trejus metus laiko.

Kad tai yra P. F. Messenger'is, jis žinojo, nes anksčiau  su juo bendraudavo minėta programa, jis jam yra rašęs, kad sėdi kalėjime, kad jam viskas gerai, jis jam rašė ir prašė, kad išsiimtų banko korteles iš bankų, bet jis nesutiko, parašė jam, kad turi skolų antstoliams ir iš karto suprato, kad jis nori jį įvelti į kokias tai aferas. Jis tada jam atrašė, kad galėtų paieškoti S.. P. F. jam dar parašė, kad pas S. banko kortelėje turėtų būti gal 8000 eurų ir kad ji dingusi.

Jis tuomet S. rašė per "Messenger" programÄ , skambino ir atsimena, kad sutarė susitikti su S. mieste. Kai susitarė su S., jis P. F. parašė per "Messenger" programÄ , kad surado S. ir kad jis su ja susitiks. Neatsimena dienos meto, bet buvo Å¡viesu, vasara, kai jis susitiko su S. netoli policijos komisariato (duomenys neskelbtini). Nelabai prisimena, bet jam atrodo, kad S. jau atėjo su savo vyru E. ir S. F. ir tuomet visi nuėjo prie bankomato, kur galima kiÅ¡ti dvi banko korteles: "(DUOMENYS NESKELBTINI)" ir "(duomenys neskelbtini)".

Pamena, kad S. iÅ¡grynino ten pinigus. Matė, kad pinigų buvo daug, S. juos nusiėmė per kelis kartus. Neskaičiavo, per kiek kartų S. iÅ¡grynino pinigus, nežino taip pat, kiek iÅ¡ viso pinigų ji tada iÅ¡grynino, bet kupiÅ«rų buvo tikrai daug. Matė, kad kažkiek eurų S. davė A. F., bet nedaug, gal tik kokį 20 eurų, kuris atėjo kiek vėliau su T. J., S. F. S. davė daug pinigų ir S. sau pasiliko apie 1000 eurų. Jis tada paprašė S. F., kad ji paraÅ¡ytų P. F. per "Messenger" programÄ ir pasakytų, jog jam grÄ Å¾intų 50 eurų, kuriuos jis jam žadėjo gražinti ir kuriuos jis buvo seniai iÅ¡ jo pasiskolinęs, kai dar buvo laisvėje.

S. atsakė, kad paraÅ¡ys, bet nerašė. Tada jis paprašė S., kad ji paraÅ¡ytų P. F. dėl 50 eurų skolos grÄ Å¾inimo ir S. jam parašė, kiek Å¡umacheriui duoti, nes jo pravadė yra Å¡umacheris. Jis pats negalėjo paraÅ¡yti P. F., nes neturėjo telefone interneto. Pamatęs tiek pinigų, iÅ¡ karto suprato, kad tai afera, kuriÄ suka P. F. kalėjime. Jis nieko jų nebeklausė, nes jam neįdomu, jis į tokius reikalus nesivėlė ir jam tai nerÅ«pėjo. Pamena, kad po to, kai S. iÅ¡grynino visus pinigus, juos padalino sau, S. F. ir A.

F., jis su S. ir jos vyru nuėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" ir, kai iÅ¡ jos išėjo, jam S. grÄ Å¾ino 50 eurų, sakydama, kad P. liepė jam juos grÄ Å¾inti. Matė, kad S. nuolat rašė žinutes telefone, bet jam buvo neįdomu, su kuo ji tiek susiraÅ¡inėja, jis neklausė ir nežiÅ«rėjo. Po to visi nuėjo pas S. į namus ir daugiau jis nieko papasakoti negali, mažai kÄ prisimena, nes jam tai nebuvo aktualu, jis atgavo skolÄ iÅ¡ P. F., į tuos reikalus nesivėlė, nesigilino, nieko jų neklausinėjo. (5 t., b. l. 168-169) Liudytojas T.

J. teisme parodė, kad neprisimena, kada įvyko įvykis, bet tai buvo 2018 m. Jis padavė kažkam pinigus ir buvo suimtas. Tuo metu jis buvo su A. F.. Pareidami namo pakeliui su A. buvo sutikę R., S. ir S.. Tuomet jie paprašė kažkam nuneÅ¡ti pinigus, kuriuos jie jau turėjo. Sutikti asmenys jį ir A. F. klausė, ar gali palydėti S., nes reikia kažkam paduoti pinigus. Jis nematė, pas kÄ tuo metu buvo pinigai. Jie sutiko palydėti, tai ėjo link (duomenys neskelbtini), kur atvažiavo žmogus ir jam padavė pinigus.

TÄ asmenį jis matė pirmÄ kartÄ . Jis nežino, kokia suma buvo perduota, nes neskaičiavo. Matė kelias kupiÅ«ras po 50 eurų. NesiaiÅ¡kino, kodėl reikia pagalbos – to neklausė. Tuo metu buvo dienos metas, gal į vakaro pusę. Jis visus F. žino, nes jie yra kaimynai. P. F. pažįsta, žino, kur jis dabar yra, taip pat žinojo, kur jis tuo metu buvo. Nei dabar, nei tuo metu jie nebendravo, nebent kartais susiraÅ¡ydavo sms žinutėmis. Jis turi „Facebook“ profilį, bet per jį su asmenimis nesiraÅ¡inėjo.

Ä®vykio metu su P. F. nepalaikė ryÅ¡io interneto pagalba. „Facebook“ profilis „(duomenys neskelbtini)“ girdėtas, nes jis yra pas jį „Facebook“ drauguose – gal tai P. profilis. Jis turi apie 500 draugų „Facebook‘e“, bet profilyje „(duomenys neskelbtini)“ kažkada buvo užsivadinęs P. F.. Jis neprisimena, ar buvo įdėta kokia nors profilio „(duomenys neskelbtini)“ nuotrauka. IÅ¡ profilio „(duomenys neskelbtini)“ buvo praÅ¡oma „užmesti ant larioko“, o sÄ skaitos numerio jo nebuvo praÅ¡yta.

Nėra girdėjęs, kad kas nors iÅ¡ P. draugų ar artimųjų praÅ¡ytų sÄ skaitos numerio. TÄ kartÄ tuos pinigus nunešė prie baldų parduotuvės. Ėjo jis, A. ir S., o kiti liko mieste. Paprastai ėjo paduoti pinigus - jis neturėjo jokio vaidmens. A. ir S. ėjo kartu su juo, bet pinigus perdavė jis, o jam juos perdavė S.. A. F. jo nieko neprašė ir nieko nekalbėjo. Pinigų perdavimo metu jis pinigų neperdavė, o stovėjo nuo jo maždaug už 20 m. Liudytojas T. J. 2018-11-20 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 metų vasarÄ , neatsimena nei mėnesio, nei dienos, jis ėjo namo iÅ¡ draugo su A.

F.. Tada jie susitiko S. S. gal (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). S. S. buvo su S. F. ir dar vienu berniuku, maždaug 13 metų amžiaus, kurio jis nežino, nepažįsta. S. F. tada paprašė jų palydėti iki (duomenys neskelbtini), nes ji turi didelę sumÄ pinigų. Dabar tik neatsimena, S. ar S. tuos pinigus turėjo pas save. Tada jam atrodo S. F. pasiskambino kažkam ar jai kažkas paskambino, paklausė, kur susitinkam. Pamena, kad jie visi po to nuėjo prie baltos parduotuvės, (duomenys neskelbtini).

Jam atrodo S. padavė krÅ«vÄ pinigų, kurių jis neskaičiavo ir neįsivaizduoja, kiek jų buvo, matė, kad buvo banknotų 50 eurų. S. sakė, kad bijo, todėl paprašė jo, kad jis juos perduotų kažkokiam vyrui. Tada visi minėti asmenys liko 20-30 metrų atstumu nuo jo, kai jis perdavė pinigus automobiliu atvažiavusiam vyrui. Automobilis buvo jam atrodo AUDI. Buvo vakaras, sutemę, tai nematė, kokios spalvos automobilis buvo, bet jis buvo tamsios spalvos. Automobilio valstybinių numerių nematė.

VyrÄ , kuris iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, jis matė pirmÄ kartÄ . Jis buvo maždaug 25-30 metų amžiaus, Å¡viesių, vidutinio ilgio plaukų, vilkėjo Å¡viesios spalvos marÅ¡kinius, mÅ«vėjo džinsus, daugiau nieko apie jį neatsimena, jis jo neatpažintų. Jis jo nieko neklausė, jam padavė visus pinigus, kuriuos S. prašė perduoti ir jis iÅ¡važiavo automobiliu. Nematė, minėtas vyras buvo vienas ar ne. Nurodo, kad jis pinigus perdavė vienÄ kartÄ , S. jo tai prašė daryti tik minėtÄ kartÄ .

Nurodo, kad jis kartais pabendraudavo su P. F. per "Facebook", kur jis buvo pasivadinęs "(duomenys neskelbtini)", bet dabar jau seniai bendravo. Jo P. F. per "Facebook" ne kartÄ prašė jo banko sÄ skaitos numerio, taip prašė, kad gautų kitų asmenų banko sÄ skaitų numerius. Bet jis jam nedavė nei savo banko sÄ skaitos numerio, nei kitų žmonių. Jis iÅ¡ karto suprato, kad, jei P. sėdi kalėjime ir praÅ¡o banko sÄ skaitų numerių, tai kažkas ne taip, todėl jis nieko ir nedarė. Taip pat P. F. jo praÅ¡ydavo pinigų, nedidelėmis sumomis, po 10-20 eurų arba sakydavo, kiek gali, tiek pravesk, kai gausi algÄ , praÅ¡ydamas juos pervesti į PravieniÅ¡kių pataisos namų sÄ skaitÄ , kuri yra nurodyta internete, bet jis jam nė karto nepervedė pinigų.

Jis suprato, kad kažkas negerai, kai gavo Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ , bet iki tol jis nieko nežinojo, jam nei S., nei S., nei kiti asmenys nepasakojo. (5 t., b. l. 174-175) IÅ¡ 2018-08-29 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atlikus S. S. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad 2018-07-07 į jos sÄ skaitÄ M. B. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 190 eurų, paskirtis: "Už dviračius". TÄ pačiÄ dienÄ , iÅ¡ S. S. sÄ skaitos buvo atliktas 60 eurų pavedimas į L.

K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į J. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 20 eurų pavedimas. Taip pat, tÄ pačiÄ dienÄ , 18:35 val., AB "(duomenys neskelbtini)" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡gryninta 150 eurų. IÅ¡ pateiktų fotonuotraukų prie AB "(duomenys neskelbtini)" bankomato matosi, kad pinigus iÅ¡grynina moteris tamsiais plaukais, veido bruožai dėl prastos nuotraukų kokybės matosi prastai. (5 t., b.l. 192) IÅ¡ 2018-08-14 UAB "(duomenys neskelbtini)" raÅ¡to Nr. R-2309 matyti, kad skelbimas Nr. 357767729, pavadinimas Dviratis giant anthem.

Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-07-07, 12.18 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-07-07, 12.18 val., iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-07-07, 12.20 val., IP adresas neužfiksuotas, redaguotas 2018-07-07, 12.20 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-07-07, 12.34 val., iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-07-07, 13.05 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-07-07, 13.55 val., iš IP 188.69.194.177, paslėptas 2018-07-07, 15.05 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-07-07, iš IP (duomenys neskelbtini). Sms mokėjimai: 2018-07-08, 09.27 val., 2018-07-08, 09.29 val., 2018-07-08, 11.52 val., iš abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 196-200, 6 t., b.l. 1-3) Iš 2018-08-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių analizę nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2018-07-01 iki 2018-08-14 abonemento veikimo zona buvo Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., (duomenys neskelbtini), kurioje yra Pravieniškių pataisos namai.

Abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) sim kortelė Å¡iuo laikotarpiu buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad iÅ¡ abonemento Nr.+(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. B., į abonementÄ Nr.į +(duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta 12 sms žinučių. IÅ¡ abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini) į M. B. naudojamÄ abonementÄ +(duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta 19 sms žinučių. IÅ¡ abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad juo buvo naudojamasi laikotarpyje nuo 2018-07-05, 08:43:42 val., iki 2018-07-08, 18:36:21 val., Abonementas +(duomenys neskelbtini) priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo sistemai. (6 t., b.l.

47) IÅ¡ 2018-10-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėjus S. S. (D.s) AB "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , laikotarpyje nuo 2018-04-01 iki 2018-07-26, matyti, kad 2018-06-26 R. G. pervedė 100 eurų, paskirtis "Pervedimas", pinigai iÅ¡gryninti 2018-06-27, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2018-07-09 V. V. pervedė 150 eurų - iÅ¡gryninta 2018-07-09, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2018-07-17 M. pervedė 8100 eurų, paskirtis "Dovana". 2018-07-19 11 kartų iÅ¡gryninta po 700 eurų ir vienÄ kartÄ po 400 eurų, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 87-88) IÅ¡ 2018-09-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta IP (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė, laikotarpyje nuo 2018-07-07, 16.51 val., iki 2018-07-07, 16.52 val. nustatyta, kad Å¡is IP buvo suteiktas daugiau nei 60 mobiliojo ryÅ¡io abonementų.

Taip pat nustatyta, kad Å¡is IP 2 kartus buvo suteiktas ir abonementui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime "(duomenys neskelbtini).lt", dėl parduodamų dviračių. pirmÄ kartÄ Å¡iuo abonementu jungtasi nuo 2018-07-07, 15.32 val., iki 2018-07-07, 17.04 val., antrÄ kartÄ - nuo 2018-07-07, 16.33 val., iki 2018-07-07, 17.38 val. (6 t., b.l. 116-117) Nusikalstamų veikų kvalifikavimas Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (t.y. kai turto vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ ) ar turtinę teisę, iÅ¡vengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Esminis sukčiavimo, kaip BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymis yra apgaulės panaudojimas, siekiant savo ar kitų naudai įgyti svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengti turtinės prievolės arba jÄ panaikinti.

Apgaulė suprantama kaip turto savininko, valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, taip pat kitų asmenų, priimančių atitinkamus sprendimus, suklaidinimas dėl aplinkybių ar faktų, kurie yra esminiai, lemiantys Å¡ių asmenų apsisprendimÄ dėl turto, turtinės teisės perleidimo kaltininkui ir pan. Sukčiavimo atveju kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitÄ asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori. Apgaulė, kaip nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 182 straipsnį turi bÅ«ti nustatoma visais atvejais.

Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai:

1) objektyvios tiesos iškraipymas;

2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ );

3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ . Objektyvieji požymiai - 1) nedidelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas, 2) nedidelės vertės turtinės prievolės iÅ¡vengimas ir 3) turtinės prievolės panaikinimas – LR BK 182 straipsnio dispozicijoje suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena nurodytų veikų. Sukčiavimas padaromas tik esant tiesioginei tyčiai, t.y. kai kaltininkas suvokia, kad apgaule esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį ar kitÄ asmenį neteisėtai ir neatlygintinai savo ar kitų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina, numato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusysis patirs turtinę žalÄ , ir to nori bei siekia.

Kaltininko tyčia paprastai susiformuoja iki apgaulės panaudojimo momento. Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad kaltinamieji P. F., A. F., R. B., S. F. ir S. D. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatytas baudžiamajame įstatyme. Dėl R. P. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo R. P. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, kaltinamieji S. F. ir R.

B. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus. Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-07-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2243 nurodyta, kad skelbimas Nr. 34588287, pavadinimas "Nintendo switch 32gb", tel Nr. +(duomenys neskelbtini) buvo patalpintas interneto svetainėje www.(duomenys neskelbtini).lt 2018-04-28, 17.32 val., iš IP (duomenys neskelbtini), o pašalintas 2018-05-04, 13.31 val, iš IP (duomenys neskelbtini).

Mokėjimas atliktas 2018-04-28, 18.21 val., iÅ¡ abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2018-07-05 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-04-30 iki 2018-05-31 veikė bokÅ¡to veikimo zonoje, kuris randasi adresu KaiÅ¡iadorių raj., PravieniÅ¡kių sen., (duomenys neskelbtini), kur tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliko kaltinamasis P. F.. Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-08 pagal skelbimÄ portale "(duomenys neskelbtini).lt" jis pirko žaidimų konsolę “Nintendo Switch” su 3 cd diskais, kuriuose buvo įraÅ¡yti žaidimai.

Sutarė su pardavėju dėl pavedimo ir pervedė pinigus 2018-05-08 į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), gavėjas R. B.. Su pardavėju bendravo paskambinęs skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau pardavėjas nekėlė ragelio. Å ias ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo R. P. nurodytas aplinkybes patvirtina jo 2018-05-22 paraÅ¡ytas protokolas – pareiÅ¡kimas dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, kuriame nukentėjusysis R. P. nurodė, kad 2018-05-08 pirko naudotÄ Å¾aidimų konsolę ,,Nintendo Swich“ su 3 kompaktiniais diskais iÅ¡ skelbimų portalo www.(duomenys neskelbtini).lt.

Susitarus su pardavėju pervedė pinigus už konsolę į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prekės negavo, pinigų negrÄ Å¾ino. Å iÄ nukentėjusiojo R. P. atliktÄ bankinę operacijÄ Ä¯ kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ patvirtina (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymas iÅ¡ kurio matyti, kad R. P. į R. B. banko sÄ skaitÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 165 Eur už Nintendo Switch žaidimų konsolę bei R. B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI) BANK" AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-08 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ R.

P. sÄ skaitos buvo pervesta 165 eurai. Be to, nukentėjusiojo R. P. nurodytÄ aplinkybę, kad jis buvo susisiekęs su tariamu prekės pardavėju skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina 2018-07-19 tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ kurio matyti, kad buvo gauta skelbime nurodyto telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių bei iÅ¡einančių pokalbių iÅ¡klotinė nuo 2018-04-30 iki 2018-05-31 iÅ¡ kurios matyti, kad laikotarpyje nuo 2018-05-08, 12.12 val. iki 2018-05-10, 17.45 val. R.

P. naudojamas abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir siuntė SMS žinutės abonementui (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kaltinamasis P. F. per Messenger programėlę jo paprašė duoti banko sÄ skaitÄ . Tuo metu kaltinamasis P. F. naudojosi facebook ir jo profilis buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ su B. S. paveiksliuku. Jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitÄ ir jam į sÄ skaitÄ pradėjo pervedinėti pinigus, kuriuos jis kuo greičiau turėjo nuimti ir paduoti arba kaltinamajai S. F., arba nepažįstamam vyrui, kuris atvažiuodavo su automobiliu.

Su S. F. jie susitardavo ir kartu eidavo nuimti pinigus, kuriuos jis paduodavo S. F.. Jam buvo kilęs įtarimas dėl neÅ¡varių pinigų, tačiau galvojo, kad viskas bus gerai. Å iÄ kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina 2018-07-19 tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti duomenys iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-05-08 į R. B. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo pervesti  165 eurų, kurie buvo iÅ¡gryninti 2018-05-10. PeržiÅ«rėjus banko pateiktÄ CD įraÅ¡Ä bei sulyginus su turima nuotrauka iÅ¡ POLIS2 bei įvertinus sutapimus pagal ( panaÅ¡iÄ Å¡ukuosenÄ , veido bruožus)  matyti, kad pinigus iÅ¡grynino R.

B., kÄ jis ir patvirtino teismo posėdžio metu. Be to, R. B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI) BANK" AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad 2018-05-08 į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ R. P. sÄ skaitos buvo pervesta 165 eurai, kurie 2018-05-09, per du kartus buvo iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančiame bankomate. Be to, kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina ir 2018-10-05 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus R.

B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-06-29, mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitÄ ir užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us (nuotraukos), nustatyta, kad 2018-05-08 R. P. pervedė 165 eurus už Nintendo Switch žaidimų konsolę. Nustatyta, kad pinigai 2018-05-10 iÅ¡gryninti 15 eurų ir 200 eurų, IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad pinigus grynina R. B.. Å ias kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profoilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti.

Kai įkrisdavo pinigai į R. B. sÄ skaitÄ , ji turėdavo pinigus paimti iÅ¡ jo ir įsidėti į savo banko sÄ skaitos, kurios prisijungimo duomenis turėjo kaltinamais P. F.. Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., R.

B. ir S. F. dėl R. P. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį pasitvirtino visiškai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Dėl A. S. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, kaltinamasis A. F. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus.

IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad 2018-05-11 UAB (duomenys neskelbtini)raÅ¡te nurodyta, kad skelbimas ID: (duomenys neskelbtini) GoPro Hero 6 Black į portalÄ www.(duomenys neskelbtini).lt įdėtas 2018-04-30 16.51 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), paÅ¡alintas 2018-05-02 08.47 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), vartotojo sms mokėjimai: +(duomenys neskelbtini) 2018-05-02 17.08.01. IÅ¡ abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės matyti, kad apmokėtas skelbimas www.(duomenys neskelbtini).lt 2018-05-02 17:08:01 dėl parduodamos "Gopro Hero 6 Black".

Nustatyta, kad 2018-04-15 abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta ir veikė mobiliajame telefone IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliajame telefone IMEI (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2018-04-15 iki 2018-05-15 Å¡i SIM kortelė buvo dėta ir veikė mobiliajame telefone IMEI (duomenys neskelbtini). Minėti mobilieji telefonai veikė bazinių stočių esančių (duomenys neskelbtini)., į kuriÄ patenka PravieniÅ¡kių pataisos namai - atviroji kolonija, kur tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliko kaltinamasis P. F..

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-01, ryte, jis narÅ¡ydamas internete, skelbimų portale “(duomenys neskelbtini).lt” rado skelbimÄ , jog parduodama "GOPRO HERO 6 BLACK" vaizdo kamera su pilnu neiÅ¡komplektuotu komplektu. VisiÅ¡kai nauja. Skelbime nurodytu telefonu +(duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju. Kadangi prekė jam tiko, sutarė, jog jÄ perka, todėl sms praneÅ¡imu gavo sÄ skaitÄ , į kuriÄ reikia pervesti pinigus. 2018-05-01, 10:51 gavo sms į savo mob. ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ ankščiau nurodyto telefono numerio.

Jame buvo nurodyta sÄ skaita "(duomenys neskelbtini)e" (duomenys neskelbtini) M. G. vardu. Ir paprašė pavedimo iÅ¡raÅ¡Ä atsiųsti į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). PavedimÄ atliko apie 11:00 val. Parašė, jog prekę iÅ¡siųs 2018-05-02, 16:30 val. ir apie tai praneÅ¡. Kai paprašė jo atsiųsti siuntos numerį, t.y. 20:18 val., ryÅ¡ys su pardavėju nutrÅ«ko. Å ias ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiojo A. S. nurodytas aplinkybes patvirtina jo 2018-05-07 suraÅ¡ytas protokolas – pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad A.

S. kreipėsi į teisėsaugos institucija dėl to, kad 2018-05-01 skelbimų portale ,,(duomenys neskelbtini).lt rado skelbimÄ , jog parduoda Gopro Hero 6 Black vaizdo kamerÄ , skelbimo ID: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ savo telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) paskambino skelbime nurodytu numeriu +(duomenys neskelbtini). Telefonu atsiliepė vyriÅ¡kis, po pokalbio prekė jį tenkino, sutarė, jog perka. Sms praneÅ¡imu jis jam atsiuntė sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Už prekę sutarė, jog perves 220 Eur. 2018-05-01 į nurodytÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 220 Eur į nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Jo sÄ skaita (duomenys neskelbtini), pinigus pervedė M. G. vardu. Po to kai pervedė pinigus, jis su pardavėju bendravo tik sms praneÅ¡imais, vis teigė, kad prekę iÅ¡siųs. Prekės negavo, pardavėjo telefonas iÅ¡jungtas. Nukentėjusiojo A. S. nurodytas aplinkybes apie melaginga skelbimÄ patvirtina jo pateiktas skelbimas dėl parduodamos prekės: Gopro Hero 6 Black patalpintas į internetinį portalÄ www.(duomenys neskelbtini).lt, nurodyta kaina 220 Eur, pardavėjo tel Nr. +(duomenys neskelbtini), skelbimo ID: (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ nukentėjusiojo A. S. pateikto sms susiraÅ¡inėjimo su Nr. +(duomenys neskelbtini) matyti, kad vyksta susiraÅ¡inėjimas dėl kameros Hero 6, aptarinėjami pinigų mokėjimo bÅ«dai. Žinutėje pardavėjas nurodė, kad gavęs pavedimÄ , atsiųs prekę ir nurodė banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) M. G. vardu, bei el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). Å iÄ nukentėjusiojo A. S. atliktÄ bankinę operacijÄ Ä¯ M. G. banko sÄ skaitÄ patvirtina nukentėjusiojo A. S. pateiktas mokėjimo nurodymas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-01 A.

S. pervedė 220 Eur M. G. į banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo nurodyme nurodydamas už kamera GoPro Hero 6 Black. Be to, nukentėjusiojo A. S. nurodytÄ aplinkybę, kad jis buvo susisiekęs su tariamu prekės pardavėju skelbime nurodytu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina 2018-05-17 tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus iÅ¡klotinių analizę nustatyta, kad nukentėjusysis A. S. (tel. nr. (duomenys neskelbtini)), su skelbimÄ Ä¯dėjusiu asmeniu tel. nr. (duomenys neskelbtini) bendravo 2018-05-01, laikotarpyje nuo 10.38 val. iki 11.18 val. 2018-05-02, laikotarpyje nuo 12.34 val. iki 15.21 val.

Taip pat nustatyta, jog skelbimÄ Ä¯dėjusio asmens naudojamas tel. nr. (duomenys neskelbtini) aktyvus buvo nuo 2018-04-30, 14.30 val. iki 2018-05-02 17.34 val. ir visÄ veikimo laikotarpį buvo retransliacijos bokÅ¡tų zonoje, veikiančių (duomenys neskelbtini), KaiÅ¡iadorių r., netoli PravieniÅ¡kių pataisos namų, kur tuo metu kaltinamasis P. F. atliko laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis A. F. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad jis susiraÅ¡inėjo su broliu kaltinamuoju P. F. facebook, nes P. F. turėjo profilį pavadinimu ,,(duomenys neskelbtini)“ su nuotrauka iÅ¡ Simsonų animacinio filmuko.

Jis pažįsta M. G., kurio banko sÄ skaita atsidÅ«rė pas liudytojÄ V. R., nes jie tuo metu draugavo. Kaltinamasis P. F. liepė jam nueiti pas V. ir paimti pinigus. Å iuos kaltinamojo A. F. parodymus patvirtino liudytojos V. R. apklausos protokolas, kuriame ji nurodė, kad ji susiraÅ¡inėjo su P. F. facebook, kurio profilis buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ ir kuris tuo metu buvo pataisos namuose. Jis prašė jos vyriÅ¡kos banko sÄ skaitos, o kadangi tuo metu jos draugas M. G. buvo ligoninėje ir jai buvo palikęs banko sÄ skaitÄ , todėl ji jÄ perdavė P. F..

Kai buvo pervesti pinigai į M. G. banko sÄ skaitÄ , P. F. liepė jai juos iÅ¡gryninti. Ji iÅ¡grynino 220 Eur, kuriuos perdavė kaltinamajam A. F., kuris atėjo jų paimti. Kadangi ji nežinojo, kad buvo daroma nusikalstama veika, ji grÄ Å¾ino nukentėjusiajam A. S. 220 Eur. Liudytojos V. R. nurodyta aplinkybę, kad ji iÅ¡grynino į M. G. banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus patvirtina (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-01 į M. G. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 220 Eur už kamerÄ GoPro Hrero 6 Black, ir tÄ pačiÄ dienÄ 220 Eur buvo iÅ¡gryninti, foto nuotraukose iÅ¡fiksuota mergina, t.y. liudytoja V.

R. patvirtino, kad ji naudojosi M. G. banko sÄ skaita ir ji minėtus 220 Eur iÅ¡grynino. Be to, iÅ¡ M. G. AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ 2018-04-26 S. D. pervedė 100 eurų kaip sÄ skaitos papildymÄ , 2018-04-27 S. K. pervedė 50 eurų už "Shimano ultegra", 2018-04-30 Ž. G. pervedė 200 eurų užstatÄ už "Volkswagen Caravelle 2004", 2018-05-01 A. S. pervedė 220 eurų už kamera "GoPro Hero 6 black". 2018-06-14, 22:13 val. pinigus iÅ¡grynino mergina, kuri buvo suriÅ¡tais į kasÄ plaukais, vilkinti striukę su gobtuvu, ant kurio yra kailis, po striuke matyti geltonos spalvos palaidinė.

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nustatytų asmenų žinoma, kad tai V. R.. BÅ«tent Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis P. F. pasinaudodamas M. G. banko sÄ skaitÄ atliko neteisėtus veiksmus. Liudytojos V. R. nurodytas aplinkybes apie susiraÅ¡inėjimÄ su P. F. patvirtina ir 2018-08-03 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad V. R. pateikė "Messenger" susiraÅ¡inėjimÄ su P. F., kuriame atsispindi pinigų perlaidos, susitikimai su S., buvo nurodyta M. G. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo, kad pas Mode atėjo 50, praÅ¡o nugryninti.

Liudytojas M. G. patvirtino liudytojos V. R. parodymus nurodydamas, kad jam bÅ«nant ligoninėje jo draugė V. R. davė jo banko sÄ skaitos numerį P. F., su kuriuo ji susiraÅ¡inėjo Facebook, kurio profilis yra ,,(duomenys neskelbtini)“. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F. ir A. F. dėl A. S. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį pasitvirtino visiÅ¡kai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Dėl A. S. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, kaltinamieji S. F. ir R. B. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus. Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-05-29 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2159 nurodyta, kad skelbimas Nr. 34829353, pavadinimas Hamilton laikrodis.

Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-12, 17.40 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-05-12, 17.44 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-13, 17.07 val., iš IP (duomenys neskelbtini). 2018-09-19 apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėjus IP (duomenys neskelbtini)išklotinę, nustatyta, kad prie šio IP buvo jungtasi iš abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime apie parduodame laikrodį "Hamilton" jungimosi laikas: 2018-05-12 13:50 ir 16.30.

Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-13, apie 8.00 val., bÅ«damas namuose, internetiniame portale www.(duomenys neskelbtini).lt rado laikrodį "Hamilton" už 190 eurų, kurį nusprendė įsigyti. Jis iÅ¡ karto telefonu paskambino nurodytam kontaktui, atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris kalbėjo su suvalkietiÅ¡ku akcentu. Jis jo paklausė ar laikrodis originalus, jis pasakė, kad taip ir kad yra naudotas. Abu su juo sutarė, kad jis jam padarys pavedimÄ , nusiųs pavedimo kopijÄ ir jis iÅ¡ karto jam laikrodį iÅ¡siųs per paÅ¡tomatÄ .

Jis jam sms žinute atsiuntė sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir nurodė gavėjÄ R. B.. Atsimena, kad skelbime jo el. paÅ¡tas buvo nurodytas ir kažkas susiję su R. vardu. Su vyriÅ¡kiu jis bendravo telefonu, jo kontaktinis tel. Nr. buvo (duomenys neskelbtini). Atlikęs pavedimÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ savo kreditinės sÄ skaitos, esančios "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banke atliko pavedimÄ ir pavedimo kopijos nuotraukÄ iÅ¡ karto iÅ¡siuntė minėtam asmeniui. Tuomet jis paprašė, kad jis jam atsiųstų paÅ¡tomato kvitÄ , tačiau asmuo nebeatsiliepė.

Å ias nukentėjusiojo A. S. nurodytas aplinkybes patvirtina ir jo protokolas - pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-13, 8.00 val. iki 2018-05-14, 15.00 val., portale www.(duomenys neskelbtini).lt užsisakius ir pervedus 190 eurų už laikrodį Hamilton, prekės iÅ¡ asmens, kuris jÄ pardavė, R. B., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), negavo. Asmuo į skambučius neatsiliepė, telefonas buvo iÅ¡jungtas. Nukentėjusiojo A. S. nurodytas aplinkybes dėl pinigų pervedimo į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ ir telefoninius kontaktus su tariamu prekės pardavėju patvirtina 2018-05-13 "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko mokėjimo nurodymo Nr. 493 kopija iÅ¡ kurios matyti, kad užfiksuota, kad 2018-05-13 A.

S. į R. B. naudojamÄ "(duomenys neskelbtini) bank" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 190 eurų. Mokėjimo paskirtis: "Uz originalu Hamilton laikrodi" bei 2018-06-26 tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad laikotarpyje, nuo 2018-04-01  iki 2018-06-01 naudojant abonementÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skambinant ir siunčiant sms praneÅ¡imus buvo bendrauta su A. S. naudojamu abonementu Nr. (duomenys neskelbtini).

Užfiksuotas kontaktas 2018-05-13, 21:35:20. Abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) sim kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ , kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė jungdamasis prie “AB (duomenys neskelbtini)“ bokÅ¡tų 02C5CB20, esančių KaiÅ¡iadorių raj. PravieniÅ¡kių sen, (duomenys neskelbtini)į kurių veikimo zonÄ patenka PravieniÅ¡kių pataisos namai, kur tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliko kaltinamasis P. F..

Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kaltinamasis P. F. per Messenger programėlę jo paprašė duoti banko sÄ skaitÄ . Tuo metu kaltinamasis P. F. naudojosi facebook ir jo profilis buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ su B. S. paveiksliuku. Jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitÄ ir jam į sÄ skaitÄ pradėjo pervedinėti pinigus, kuriuos jis kuo greičiau turėjo nuimti ir paduoti arba kaltinamajai S. F., arba nepažįstamam vyrui, kuris atvažiuodavo su automobiliu.

Su S. F. jie susitardavo ir kartu eidavo nuimti pinigus, kuriuos jis paduodavo S. F.. Jam buvo kilęs įtarimas dėl neÅ¡varių pinigų, tačiau galvojo, kad viskas bus gerai. Å iÄ kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina 2018-09-21 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas R. B. AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as. Nustatyta, kad pinigai: 100 eurų, 310 eurų, 20 eurų buvo iÅ¡gryninti adresu (duomenys neskelbtini), 300 eurų iÅ¡gryninti adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat apžiÅ«rai pateikta viena kompaktinė plokÅ¡telė, kuriÄ atidarius, matosi vienas failas pavadinimu Foto. Atidarius failÄ pavadinimu Foto, matosi aÅ¡tuoni failai pavadinimais: 20180509, 20180511, 20180512, 20180514, 20180515, 20180516, 20180517, 20180520. PeržiÅ«rėjus Å¡iuos failus, matyti nespalvotos nuotraukos, kuriose nurodyta data, laikas. Nuotraukose 2018-05-09 nuo 21:55:07 iki 21:57:11 stebimas vyras, trumpai kirptų plaukų, vilkintis striukę su užtrauktuku ir gobtuvu, kuris grynina pinigus - iÅ¡ surinktos ikiteisminio tyrimo medžiagos nustatyta, kad tai R.

B.. 2018-05-11 nuo 18:43:56 iki 18:46:10, 2018-05-12 nuo 23:45:25 iki 23:47:33, 2018-05-14 nuo 20:39:29 iki 20:42:38 pateiktose nuotraukose matyti (duomenys neskelbtini) vyras - R. B., kuris grynina pinigus. 2018-05-15 nuo 19:10:11 iki 2018:11:07 nuotraukose matyti vyras, vidutinio ilgumo plaukų, vilkintis sportinį megztinį su gobtuvu, kurį jis užsidėjęs ant galvos. Minėtas vyras nenustatytas. 2018-05-16 nuo 01:39:01 iki 01:39:30, 2018-05-17 nuo 09:55:02 09:55:18, 2018-05-20 nuo 23:08:38 iki 23:09:03 pateiktose nuotraukose matyti (duomenys neskelbtini) vyras - R.

B., kuris grynina pinigus. Atlikus R. B. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-05-20 analizę, peržiÅ«rėjus AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko pateiktos kompaktinės plokÅ¡telės informacijÄ , nustatyta, kad 2018-05-09, 2018-05-11, 2018-05-12, 2018-05-14, 2018-05-16, 2018-05-17, 2018-05-20 pinigus grynino R. B.. Be to, Å¡iÄ kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina ir 2018-10-05 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus R.

B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-06-29, mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitÄ ir užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us (nuotraukos), nustatyta, kad 2018-05-14 pervesta 190 eurų už originalų Hamilton laikrodį, 2018-05-14 iÅ¡ D. K. pervesta 19 eurų, 2018-05-14 iÅ¡ J. G. pervesta 100 eurų užstatas už BMW e30 cabrio 1989 m., Nustatyta, kad 2018-05-15 310 eurų iÅ¡gryninta (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad pinigus grynina R.

B.. Å ias kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti. Kai įkrisdavo pinigai į R. B. sÄ skaitÄ , ji turėdavo pinigus paimti iÅ¡ jo ir įsidėti į savo banko sÄ skaitos, kurios prisijungimo duomenis turėjo kaltinamasis P. F..

Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., R. B. ir S. F. dėl A. S. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį pasitvirtino visiÅ¡kai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Dėl N. B. (B. B.) atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo N. B. (B. B.) atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltinamieji S. F. ir R. B. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus. Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-06-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2186 nurodyta, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Apple MacBook Pro 15 2017 metų.

Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Ä®dėtas 2018-05-18, 15.28 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-05-18, 18.55 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini). SMS mokėjimai +(duomenys neskelbtini), 2018-05-18, 17.20 ir 2018-05-19, 10.22 val. Nukentėjusysis N. B. (B. B.) teisme parodė, kad 2018-05-18 rado skelbimÄ portale (duomenys neskelbtini).lt dėl parduodamo kompiuterio Apple Macbook pro, žinutėmis susitarė dėl kompiuterio pardavimo, persiuntė į R. B. banko sÄ skaitÄ 1100 Eur, tačiau prekės negavo.

Å iuos nukentėjusiojo N. B. (B. B.) teisme duotus parodymus patvirtina jo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad vyriÅ¡kiui kalbant, bendrame fone nesigirdėjo kitų žmonių balsų. Jis jam nurodė pinigus už kompiuterį persiųsti į R. B. sÄ skaitÄ , o pavedimo kopijÄ apie tai, kad buvo iÅ¡siųsti pinigai persiųsti el.p.: (duomenys neskelbtini). VyriÅ¡kis, su kuriuo kalbėjo, nurodė, kad yra Visagine ir kompiuterį iÅ¡siųs iÅ¡ Visagino miesto, per Autobusų siuntų skyrių.

Tačiau jis paprašė, kad jam atsiųstų paÅ¡tu ir jis sutiko. Jis įvykdė, kÄ jam nurodė vyriÅ¡kis, su kuriuo kalbėjo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), persiuntė pinigus, tačiau iki Å¡ios dienos negavo nei kompiuterio, neatgavo nei pinigų. Å ias nukentėjusiojo N. B. (B. B.) ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nurodytas aplinkybes patvirtina 2018-05-24 N. B. pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-19 narÅ¡ydamas internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini).lt, pamatė jam patinkantį kompiuterį Apple.

Susisiekus su pardavėju tel Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjas patvirtino, kad turi kompiuterį ir jį gali iÅ¡siųsti po gauto pavedimo patvirtinimo. Padarius pavedimÄ , iÅ¡raÅ¡o kopijÄ nusiuntė (duomenys neskelbtini). Pardavėjas informavo, kad kompiuterį iÅ¡siųs tÄ pačiÄ dienÄ . Praėjus dienai po iÅ¡raÅ¡o iÅ¡siuntimo, jokio kompiuterio negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko, kadangi telefonas buvo iÅ¡jungtas. Å ias nukentėjusiojo N. B. (B. B.) bendravimo su tariamu pardavėju aplinkybes bei pinigų pervedimo aplinkybes patvirtina 2018-05-19 (DUOMENYS NESKELBTINI) lėšų pervedimo nurodymas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-19, 17.30 val N. B.

į R. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ "(duomenys neskelbtini) " AB Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1100 eurų. Mokėjimo paskirtis: "už Apple Macbook Pro 15" 2017 with Touch Bar. Taip Å¡ias aplinkybes patvirtina 2018-06-25 tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ kurio matyti, kad gauta telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio IAP sistemai, skambučių, SMS žinučių ir veikimo zonų iÅ¡klotinė. Atliktus iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad Sim kortelė laikotarpyje nuo 2018-05-07, 23:28 val. iki 2018-05-19, 21:28 val. buvo telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusysis N. B. bendravo skambindamas iÅ¡Â abonemento Nr.  (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-05-18, 17:36 val. iki 2018-05-19, 20:02 val. VisÄ Å¡Ä¯ laikotarpį abonementas Nr. (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini)., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r. sav. esančio GSM bokÅ¡to veikimo zonoje, be to, iÅ¡ 2018-07-23 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nukentėjusysis N. B. bendravo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini)su galimai nusikaltimu įtariamu asmeniu, laikotarpiu nuo 2018-05-18 17:36 val. iki 2018-05-19 20:02 val., ir visÄ tÄ laikotarpį nusikaltimu įtariamo asmens naudojamas telefono aparatas su Nr. (duomenys neskelbtini)veikė (duomenys neskelbtini)., PravieniÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r. sav. esančio GSM bokÅ¡to veikimo zonoje, t.y. kur tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliko kaltinamasis P. F..

Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kaltinamasis P. F. per Messenger programėlę jo paprašė duoti banko sÄ skaitÄ . Tuo metu kaltinamasis P. F. naudojosi facebook ir jo profilis buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ su B. S. paveiksliuku. Jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitÄ ir jam į sÄ skaitÄ pradėjo pervedinėti pinigus, kuriuos jis kuo greičiau turėjo nuimti ir paduoti arba kaltinamajai S. F., arba nepažįstamam vyrui, kuris atvažiuodavo su automobiliu.

Su S. F. jie susitardavo ir kartu eidavo nuimti pinigus, kuriuos jis paduodavo S. F.. Jam buvo kilęs įtarimas dėl neÅ¡varių pinigų, tačiau galvojo, kad viskas bus gerai. Å iÄ kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina 2018-07-23 tarnybinis praneÅ¡imas bei 2018-10-05 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurių matyti, kad apžiÅ«rėjus R. B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-06-29, mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitÄ ir užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us (nuotraukos), nustatyta, kad 2018-05-19 iÅ¡ N. B. pervesta 1100 eurų už Apple Macbook Pro 15 2017 with TouchBar, Nustatyta, kad pinigai 2018-05-21 100 eurų ir 1000 eurų iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini), bankomate (duomenys neskelbtini)182.

IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad pinigus grynina R. B.. Å ias kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti. Kai įkrisdavo pinigai į R. B. sÄ skaitÄ , ji turėdavo pinigus paimti iÅ¡ jo ir įsidėti į savo banko sÄ skaitos, kurios prisijungimo duomenis turėjo kaltinamasis P. F..

Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., R. B. ir S. F. dėl N. B. (B. B.) atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pasitvirtino visiÅ¡kai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Dėl tęstinės nusikalstamos veikos R. A. ir S. K. atžvilgiu Pagal teismų praktikÄ tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veikų, iÅ¡ kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos bendros tyčios. Pažymėtina, kad veikos pripažinimas arba nepripažinimas tęstine taip pat priklauso nuo rÅ«Å¡inių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali bÅ«ti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-267/2011).

Sukčiavimas paprastai laikomas tęstiniu, jei, be kitų aplinkybių, nustatoma, kad turtas (turtinė teisė) apgaule per kelis kartus buvo įgytas iÅ¡ to paties Å¡altinio ir žala padaryta tam pačiam asmeniui. Kita vertus, kelių nukentėjusiųjų nustatymas ne visais atvejais paneigia tęstinį sukčiavimo pobÅ«dį: dėl sukčiavimo tęstinumo sprendžiama atsižvelgus į byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , be kita ko, į padaryto sukčiavimo specifikÄ , veikos padarymo mechanizmÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nustačius, kad nusikalstamos veikos buvo vykdomos bendra tyčia, jos buvo nukreiptos iÅ¡vilioti kuo daugiau pinigų iÅ¡ patiklių klientų, taikant tuos pačius apgaulės metodus, padaryta veika kvalifikuotina kaip vienas tęstinis sukčiavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-112-788/2015). Sukčiavimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkui suvokiant, kad jis apgaudinėja turto savininkÄ praneÅ¡damas neteisingus duomenis, meluodamas, nutylėdamas ar iÅ¡kraipydamas esmines aplinkybes, faktus ir pan., numatant, kad taip veikiant asmuo bus suklaidintas, ir norint tokiu bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-358/2011, 2K-312/2013).

Kaltės turinys teismų praktikoje atskleidžiamas ne tik remiantis kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama. Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai-psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , situacijÄ , kuriai esant Å¡ie veiksmai buvo padaryti, ir pan.

Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali būti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį ir pagal objektyvias nusikalstamos veikos aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-307-648/2016). Dėl nukentėjusiųjų R. A. ir S. K. atžvilgiu padarytos tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltinamieji S. F. ir R. B. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus.

Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-07-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2242 ir 2018-07-25 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2275 nurodyta, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Apple MacBook air 13 2015. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-23, 09.53 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-23, 21.42 val., iš IP (duomenys neskelbtini). Bankiniai mokėjimai: "(duomenys neskelbtini)" S. F. (duomenys neskelbtini), 2018-05-23, 13.11 val ir 2018-05-26, 20.00 val.

Sms mokėjimai +(duomenys neskelbtini), 2018-05-26 19.10 val. ir 2018-05-27, 09.37 val. be to, iÅ¡ 2018-08-03 UAB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" raÅ¡to Nr. SD-29090 matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), 2018-05-23, 09.53 val., buvo suteiktas eilei telefonų abonementų, kurių tarpe ir IAP "(duomenys neskelbtini)" abonementas +(duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis R. A. teisme parodė, kad jis pagal skelbimÄ portale (duomenys neskelbtini).lt rado parduodama kompiuterį Apple Macbook Air už 280 Eur, tačiau su pardavėju sumÄ nusidėrėjo ir jam pervedė 250 Eur už kompiuterį ir 5 eur už siuntimÄ , tačiau kompiuterio negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko.

Å ias nukentėjusiojo R. A. teisme nurodytas aplinkybes patvirtina jo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad 2018-05-23, apie 15 val. bÅ«damas namuose, skelbimų portale www.(duomenys neskelbtini).lt ieÅ¡kojo skelbimų apie parduodamus kompiuterius. Ten pamatė skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta kad už 280 eurų parduodamas 2015 metų, idealios bÅ«klės kompiuteris "Apple MacBook Air", bei nurodytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini). Susisiekus sms žinute, sutarė galutinę kainÄ už 250 eurų ir 5 eurai kainuotų jo persiuntimas į Vilniaus miestÄ .

Jam atsiuntė sÄ skaitos numerį, bei nurodė vardÄ pavardę R. B.. TÄ pačiÄ dienÄ , apie 19 val. 22 min. iÅ¡ savo sÄ skaitos esančios "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banke (duomenys neskelbtini) į R. B. nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) jis pervedė 255 eurus, bei parašė sms žinutę, kad pinigai yra pervesti. Jis jam parašė sms žinutę, kurioje buvo praÅ¡oma pavedimo kopijÄ persiųsti jam elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Jis taip ir padarė. Jis jam sms žinute patvirtino pinigų gavimÄ , bei nurodė, kad kompiuterį jam iÅ¡siųs Å¡iandien, o jei nespės 2018-05-24 ryte. 2018-05-24 jis dar gavo jo sms žinutę, kad kompiuteris jam yra iÅ¡siųstas.

Nesulaukęs jokio praneÅ¡imo pasiteiravo apie siuntos numerį, tačiau jis jam jo neatsiuntė. Bandė jam prisiskambinti, tačiau jis telefono ragelio nekėlė. Å ias nurodytas nukentėjusiojo R. A. ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2018-05-31 R. A. pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-23 per internetinį portalÄ www.(duomenys neskelbtini).lt rado parduodama kompiuterį Macbook AIR. Susisiekus su pardavėju sutarė dėl 250 Eur kainos ir 5 Eur už pristatymÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini)paÅ¡to terminalÄ . 2018-05-23 iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į sÄ skaitÄ LT05 4010 0510 0216 R.

B. 255 Eur už norimÄ pirkti prekę. Nukentėjusiojo R. A. nurodytas aplinkybes, kad buvo iÅ¡siųsti pinigai į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ patvirtina 2018-05-28 AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko mokėjimo nurodymo Nr. 1172 kopija iÅ¡ kurios matyti, kad R. A. 2018-05-23 į R. B. sÄ skaitÄ "(duomenys neskelbtini) bank" AB Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 255 eurus už kompiuterį Macbook Air bei (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kurio matyti, kad į R. B. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-05-24 R.

A. persiuntė 255 Eur, be to, 2018-05-31 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole matyti, kad R. A. pateikė duomenis apie susiraÅ¡inėjimÄ SMS žinutėmis su asmeniu, prisistačiusiu R. B. bei duomenis su skelbimo informacijÄ Dėl analogiÅ¡ko skelbimo apie parduodamÄ kompiuterį Apple MacBook air 13 2015, skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), įdėtas 2018-05-23, nukentėjo ir kitas nukentėjusysis S. K., kuris teisme nurodė, kad 2019-05-23 rado skelbimÄ portale (duomenys neskelbtini).lt apie parduodama kompiuterį Mac Book ir su pardavėju sutarė jį pirkti už 250 Eur.

Jis pervedė pinigus ir tai patvirtino el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), kurį jam nurodė pardavėjas, tačiau kompiuterio nesulaukė. Å ias nukentėjusiojo S. K. nurodytas aplinkybes patvirtina jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad 2018-05-23 skelbimų portale "(duomenys neskelbtini).lt" rado skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį "Mac Book". Pardavėjui, kuris prisistatė R. B. gyv. Pasvalio raj., paskambino tel. Nr +(duomenys neskelbtini), jis neatsiliepė. Tada į telefonÄ parašė jam žinutę ar jis turi minėtÄ kompiuterį.

Jis atrašė, kad kompiuterį turi. Jis  vėl jam paskambino. Atsiliepė vaikinas iki 30 metų amžiaus, kuris kalbėjo lietuviÅ¡kai su stipriu tarmės akcentu. Pagal balsÄ Ä¯taria, kad jis buvo apsnÅ«dęs. Jie sutarė, kad už parduodamÄ kompiuterį jis jam į sÄ skaitÄ perves 250 eurų, o jis iÅ¡siųs kompiuterį. 2018-05-23 į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų. Elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė pardavėjui mokėjimo nurodymo kopijÄ . Jis į telefonÄ atsiuntė praneÅ¡imÄ , kad pinigus gavo ir kompiuteris iÅ¡siųstas.

Kompiuterio negavo. Å ias nukentėjusiojo S. K. nurodytas aplinkybes patvirtina ir jo 2018-06-14 protokolas – pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-23 skelbimų portale (duomenys neskelbtini).lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį MAC Book. Su pardavėju, kuris prisistatė R. B., sutarė, kad už parduodamÄ kompiuterį jis jam į sÄ skaitÄ perves 250 Eur, o jis iÅ¡siųs kompiuterį. 2018-05-23 į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur, iki Å¡iol kompiuterio negavo. Nukentėjusiojo S. K. nurodytas aplinkybes apie pervestÄ 250 Eur sumÄ Ä¯ kaltinamojo R.

B. sÄ skaitÄ patvirtina 2018-05-23 AB "(DUOMENYS NESKELBTINI)" mokėjimo nurodymas Nr. 105 iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-23 S. K. į R. B. "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų. Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kaltinamasis P. F. per Messenger programėlę jo paprašė duoti banko sÄ skaitÄ . Tuo metu kaltinamasis P. F. naudojosi facebook ir jo profilis buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ su B.

S. paveiksliuku. Jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitÄ ir jam į sÄ skaitÄ pradėjo pervedinėti pinigus, kuriuos jis kuo greičiau turėjo nuimti ir paduoti arba kaltinamajai S. F., arba nepažįstamam vyrui, kuris atvažiuodavo su automobiliu. Su S. F. jie susitardavo ir kartu eidavo nuimti pinigus, kuriuos jis paduodavo S. F.. Jam buvo kilęs įtarimas dėl neÅ¡varių pinigų, tačiau galvojo, kad viskas bus gerai. Å iÄ kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina 2018-10-05 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus R.

B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-06-29, mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitÄ ir užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us (nuotraukos), nustatyta, kad 2018-05-24 iÅ¡ R. A. pervesta 255 eurai už kompiuterį Mackbook air (duomenys neskelbtini) 2018-05-24 iÅ¡ S. K. pervesta 250 eurų už (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pinigai 2018-05-25 505 eurai iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad pinigus grynina R.

B. Å ias kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti. Kai įkrisdavo pinigai į R. B. sÄ skaitÄ , ji turėdavo pinigus paimti iÅ¡ jo ir įsidėti į savo banko sÄ skaitos, kurios prisijungimo duomenis turėjo kaltinamais P. F..

Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., R. B. ir S. F. dėl R. A. ir S. K. atžvilgiu padarytos tęstinės nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pasitvirtino visiÅ¡kai, todėl jų padaryta tęstinė nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamųjų P. F., S. F. ir R. B. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamas kaip viena tęstinė nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kadangi įdėtas melagingas skelbimas į interneto svetainė www.(duomenys neskelbtini).lt turėjo vieningÄ tikslÄ â€“ apgaulės bÅ«du gauti pinigų. Nusikalstamos veikos nukentėjusiųjų R. A. ir S. K. atžvilgiu įvykdytos tomis pačiomis dienomis, t.y. 2018-05-23 buvo įdėtas skelbimas, o nukentėjusieji tÄ pačiÄ dienÄ pervedė pinigus į R.

B. banko sÄ skaitÄ , melagingas skelbimas iÅ¡ minėtos svetainės buvo paÅ¡alintas tÄ pačiÄ dienÄ 2018-05-23 21.42 val., kai nukentėjusieji jau buvo pervedę pinigus. Be to, įdedant šį skelbimÄ Ä¯ internetinį tinklapį nebuvo žinoma kiek asmenų pavyks apgauti ir kiek pinigų gaus, be to, kaltinamasis P. F. ragino kaltinamÄ jį R. B. visada paskubėti nuimti svertimus pinigus nuo banko sÄ skaitos ir juos perduoti kaltinamajai S. F., kas patvirtina kaltinamųjų tikslÄ ir sumanymÄ neteisėtai, pasinaudojant apgaule, užvaldyti neapibrėžtÄ kiekį pinigų.

Be to, pažymėtina, kad nusikalstamam sumanymui įgyvendinti buvo naudojamas vienas apgaulės metodai – t. y. įdėtas fiktyvus skelbimas apie parduodamÄ kompiuterį Apple MacBook air 13 2015. Be to, nusikalstamas sumanymas buvo įgyvendintas analogiÅ¡ku bÅ«du ir priemonėmis, t.y. Å¡iam skelbimui buvo naudojamas mobilaus ryÅ¡io numeris +(duomenys neskelbtini), buvo naudojama ta pati kaltinamojo R. B. banko sÄ skaita. Taigi, nors kaltinamieji P. F., S. F. ir R. B. užvaldė skirtingų nukentėjusiųjų turtÄ , t.y.

R. A. ir S. K., pagal nustatytÄ veikos padarymo mechanizmÄ nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaip tęstinė nusikalstama veika. AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose formuoja ir kiti Lietuvos Respublikos teismai (2017-01-23 Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-82-290/2017, 2017-10-24 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis byloje Nr. 2K-250-699/2016, 2017-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis byloje Nr. 1-687-795/2017). Dėl G. M. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo G.

M. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, kaltinamieji S. F. ir R. B. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus. Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-06-21 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2208 nurodyta, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Giant. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-26, 14.08 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-26, 14.46 val., iš IP (duomenys neskelbtini).

Skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Giant dviratis. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Ä®dėtas 2018-05-26, 20.35 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-05-26, 21.49 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-05-27, 08.45 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), paÅ¡alintas 2018-05-27, 09.59, iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 4-5) Nukentėjusysis G. M. teisme parodė, kad 2018 m. vasarÄ rado skelbimÄ (duomenys neskelbtini).lt dėl parduodamo dviračio ,,Giant“ ir susitaręs su pardavėju jam persiuntė į B. banko sÄ skaitÄ 190 Eur, po to kitÄ dienÄ vėl rado kitÄ skelbimÄ dėl parduodamo dviračio ir tuo pačiu numeriu susisiekęs su pardavėju persiuntė jam 200 Eur už antrÄ dviratį, tačiau vėliau suprato, kad buvo apgautas.

Å ias nukentėjusiojo G. M. teisme nurodytas aplinkybes patvirtino jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur jis nurodė, kad 2018-05-26, apie 15.30 val. www.(duomenys neskelbtini).lt rado skelbimÄ apie parduodamÄ vyriÅ¡kÄ dviratį "Giant", pilkos ir auksinės spalvos, kurio kaina buvo 180 eurų. Skelbimas buvo patalpintas į portalÄ 2018-05-26, skelbime buvo nurodytas tel. (duomenys neskelbtini), Mažeikių r. ir kiti miestai. Jam buvo atsiųsta R. B. banko sÄ skaita ir jis 2018-05-26, 15:33:32 val., iÅ¡ savo "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ padarė 180 eurų pavedimÄ , paskirtį nurodė "Giant dviratis".

 2018-05-27 vėl "www.(duomenys neskelbtini).lt" rado kito parduodamo dviračio "Giant" juodai raudonos spalvos, už 240 eur. skelbimÄ . Skelbime buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarė dviračio kainÄ už 210 Eur, ir tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ tÄ pačiÄ banko sÄ skaitÄ jis iÅ¡ tos pačios savo banko sÄ skaitos pervedė 210 eurų. Abu dviračius turėjo iÅ¡siųsti 2018-05-28, tačiau dviračių negavo. Å iuos nukentėjusiojo G. M. parodymus patvirtina ir 2018-05-28 G.

M. pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-26 bÅ«damas namuose, Kaune, už dviratį, kurį parduodamÄ rado internetiniame puslapyje www.(duomenys neskelbtini).lt pervedė jį parduodančiam asmeniui 180 eurų. Su Å¡iuo asmeniu kainÄ sutarė paskambinęs skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). SÄ skaitos numerį jis jam nurodė (duomenys neskelbtini) ir prisistatė kaip R. B.. Taip pat jis dar nurodė savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ , t.y. 2018-05-27, apie 10:12 val., tam pačiam asmeniui į tÄ pačiÄ banko sÄ skaitÄ pervedė dar 210 eurų už kitÄ tame pačiame skelbime parduodamÄ dviratį.

Å ias nukentėjusiojo G. M. nurodytas aplinkybes apie kontaktus su tariamu pardavėju bei pinigų pervedimus patvirtina "(duomenys neskelbtini) " AB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-26 15.33 val. ir 2018-05-27 10.12 val. G. M. į R. B. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 180 ir 210 eurų dydžio pavedimus. Paskirtis: Giant dviratis. Be to, iÅ¡ 2018-05-29 G. M. atsiųstų skelbimų nuotraukų matyti, kad tinklalapyje "(duomenys neskelbtini).lt" buvo patalpinti skelbimai ID: (duomenys neskelbtini) ir ID: (duomenys neskelbtini), apie parduodamus dviračius "Giant", kurių kaina 180 ir 240 eurų, kontaktinis tel. +(duomenys neskelbtini), be to pateiktas susiraÅ¡inėjimas dėl dviračių pirkimo aplinkybių su telefono abonementu +(duomenys neskelbtini).

Be to, nukentėjusiojo G. M. telefoninius kontaktus su tariamu pardavėju patvirtina ir 2018-08-13 tarnybinis pranešimas iš kurio matyti, kad atlikus abonemento (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-05-26, nuo 14.31 val. iki 14.45 val. ir nuo 2018-05-26, 15.19 val., iki 15.44 val., abonementas (duomenys neskelbtini) skambučiais ir sms pranešimais kontaktavo su G. M. naudotu abonementu (duomenys neskelbtini). Abonementas (duomenys neskelbtini) tuo metu jungėsi prie bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), kur tuo metu laisvės atėmimo bausmę atliko kaltinamasis P. F..

Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kaltinamasis P. F. per Messenger programėlę jo paprašė duoti banko sÄ skaitÄ . Tuo metu kaltinamasis P. F. naudojosi facebook ir jo profilis buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ su B. S. paveiksliuku. Jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitÄ ir jam į sÄ skaitÄ pradėjo pervedinėti pinigus, kuriuos jis kuo greičiau turėjo nuimti ir paduoti arba kaltinamajai S. F., arba nepažįstamam vyrui, kuris atvažiuodavo su automobiliu.

Su S. F. jie susitardavo ir kartu eidavo nuimti pinigus, kuriuos jis paduodavo S. F.. Jam buvo kilęs įtarimas dėl neÅ¡varių pinigų, tačiau galvojo, kad viskas bus gerai. Å iÄ kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina 2018-10-05 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus R. B. naudojamos "(DUOMENYS NESKELBTINI)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinę, laikotarpyje nuo 2018-05-01 iki 2018-06-29, mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitÄ ir užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us (nuotraukos), nustatyta, kad 2018-05-26 iÅ¡ G.

M. pervesta 180 eurų už Giant dviratį, 2018-05-27 iÅ¡ G. M. pervesta 210 eurų už Giant dviratį. Nustatyta, kad pinigai 2018-05-28 180 eurų ir 210 eurų iÅ¡gryninti (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad pinigus grynina R. B.. Å ias kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti.

Kai įkrisdavo pinigai į R. B. sÄ skaitÄ , ji turėdavo pinigus paimti iÅ¡ jo ir įsidėti į savo banko sÄ skaitos, kurios prisijungimo duomenis turėjo kaltinamais P. F.. Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., R.

B. ir S. F. dėl G. M. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį pasitvirtino visiškai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Dėl N. L. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo N. L. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, kaltinamieji S. F. ir R. B. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus.

Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-11-28 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2463 nurodyta, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Giant. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-05-27, 17.39 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-05-27, 17.42 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-05-27, 17.49 val, iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-05-27, 19.09 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-05-27, 19.23 val. iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-05-27, 19.40 iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-05-27, 20.36 val., iš IP (duomenys neskelbtini).

SMS mokėjimai: 2018-06-11, 18.02 val. ir 2018-06-13, 12.16 val., iÅ¡ +(duomenys neskelbtini). (5 t., b.l. 64-65) Nukentėjusysis N. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-05-27, internetiniame tinklalapyje www.(duomenys neskelbtini).lt (skelbimo ID (duomenys neskelbtini)) rado skelbimÄ , kuriame buvo nurodyta, kad už 210 eurų yra parduodamas kalnų dviratis, parvežtas iÅ¡ Å vedijos. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo mobiliojo ryÅ¡io numeris (duomenys neskelbtini). Su pardavėju sutarė, kad jis jam perves 200 eurų į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) "(duomenys neskelbtini) ", o jis sekančiÄ dienÄ iÅ¡siųs jam dviratį per autobusų siuntas.

Asmuo taip pat jam atsiuntė savo el. PaÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), kuriuo paprašė atsiųsti jam mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį atliktÄ mokėjimÄ . 2018-05-27, apie 21 val., bÅ«damas darbe, padarė bankinį pavedimÄ 200 eurų į asmens nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , apie tai informavo dviračio pardavėjÄ el. paÅ¡tu, tačiau dviračio nesulaukė. Å ias nukentėjusiojo N. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2018-05-29 N. L. pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-05-27 21 val. (duomenys neskelbtini).lt surado dviratį ,,Giant“ už 200 Eur.

Pervedė į pardavėjo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (DUOMENYS NESKELBTINI) 200 Eur R. B.. Dviračio negavo. Nekentėjusiojo N. L. bendravimÄ telefonu su tariamu pardavėju patvirtina N. L. pateiktas telefono susiraÅ¡inėjimas su asmeniu prisistačiusiu R. B. bei 2018-11-28 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad buvo apžiÅ«rėta abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė laikotarpyje nuo 2018.05.27 00:00:00 iki 2018.05.30 23:59:59. Nustatyta, kad abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė laikotarpyje nuo 2018-05-27, 13:42:45, iki 2018-05-30, 12:15:56, įdėta mobiliajame telefone, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), veikė bazinių stočių, adresu (duomenys neskelbtini)., zonoje. 2018-05-27 iÅ¡ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo N. L.) iÅ¡siųsta SMS žinutė į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Po to vyksta susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis tarp minėtų telefono numerių. TÄ pačiÄ dienÄ tarp Å¡ių abonementų įvyko pokalbis, bendrauta 164 sekundes. 2018-05-28 vyko susiraÅ¡inėjimas SMS žinutėmis. 2018-05-29 SMS žinutės siunčiamos tik iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiojo) į (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2018-05-2,7 14:45:44, 2018-05-27, 15:26:11, 2018-05-27, 15:39:23, 2018-05-27, 17:12:26, 2018-05-27, 17:12:27, 2018-05-27, 17:41:19, 2018-05-27, 19:17:02, 2018-05-27, 20:40:43 į tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) siųstos SMS žinutės iÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI). Be to, nukentėjusiojo N. L. nurodytÄ aplinkybę, kad jis pervedė pinigus į R. B. banko sÄ skaitÄ patvirtina ir vietinio mokėjimo nurodymas iÅ¡ kurio matyti, kad N. L. į R. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ "(duomenys neskelbtini) " Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų. Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis R. B. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kaltinamasis P. F. per Messenger programėlę jo paprašė duoti banko sÄ skaitÄ .

Tuo metu kaltinamasis P. F. naudojosi facebook ir jo profilis buvo ,,(duomenys neskelbtini)“ su B. S. paveiksliuku. Jis sutiko duoti savo banko sÄ skaitÄ ir jam į sÄ skaitÄ pradėjo pervedinėti pinigus, kuriuos jis kuo greičiau turėjo nuimti ir paduoti arba kaltinamajai S. F., arba nepažįstamam vyrui, kuris atvažiuodavo su automobiliu. Su S. F. jie susitardavo ir kartu eidavo nuimti pinigus, kuriuos jis paduodavo S. F.. Jam buvo kilęs įtarimas dėl neÅ¡varių pinigų, tačiau galvojo, kad viskas bus gerai.

Å iÄ kaltinamojo R. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis turėdavo kuo greičiau nuimti pinigus iÅ¡ bankomato patvirtina 2018-07-10 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint AB ,,(duomenys neskelbtini) Bank." pateiktÄ vaizdo įraÅ¡Ä , matyti, kad vaizdas fiksuojamas nuo 2018-05-28, 00:06 val., iki 2018-05-28, 00:08 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraÅ¡o trukmė 2:07 min. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip mergina ir R. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ bankomato, esančio  (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  iÅ¡grynina pinigus iÅ¡ R.

B. banko sÄ skaitos. Kaltinamasis R. B. patvirtino, kad jis grynindavo pinigus iÅ¡ savo banko sÄ skaitos. Å ias kaltinamojo R. B. nurodytas aplinkybes patvirtino ir kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti. Kai įkrisdavo pinigai į R. B. sÄ skaitÄ , ji turėdavo pinigus paimti iÅ¡ jo ir įsidėti į savo banko sÄ skaitos, kurios prisijungimo duomenis turėjo kaltinamais P. F..

Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į kaltinamojo R. B. banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., R. B. ir S. F. dėl N. L. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį pasitvirtino visiÅ¡kai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Dėl D. Š. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo D. Š. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, kaltinamieji S. F. ir A. F. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus. Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-06-14 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2191 nurodyta, kad skelbimas Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas Dviratis parvežtas iš Norvegijos.

Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Ä®dėtas 2018-06-03, 09.24 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-06-03, 09.44 val., iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-06-03, 13.56 val., iÅ¡ IP 90.131.33.109, aktyvuotas 2018-06-04, 10.57 val, iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-06-04, 10.58 val. iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-06-04, 12.58 val. iÅ¡ IP (duomenys neskelbtini). Tel. +(duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis D. Å . teisme parodė, kad rado skelbimÄ interneto svetainėje (duomenys neskelbtini).lt dėl parduodamo dviračio ir sms žinutėmis susisiekęs su pardavėju sutarė kainÄ ir per 2 kartus persiuntė 200 Eur, tačiau dviračio negavo.

Å ias nukentėjusiojo D. Å . nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo D. Å . parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad 2018 m. birželio 3 dienÄ internetiniame tinklapyje "(duomenys neskelbtini).lt" rado jam patinkantį parduodamÄ dviratį už 200 eurų. Jis paskambino nurodytu telefono numeriu dėl papildomos informacijos +(duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyriÅ¡kis, kuris jam suteikė reikalingÄ informacijÄ ir paprašė, jog jis rezervuotų jam dviratį, kol jis atvyks. Tas asmuo sutiko ir paprašė pervesti užstatÄ 50 eurų ir jam sms žinute atsiuntė sÄ skaitos numerį.

Buvo nurodyta pinigus pervesti D. M. į "(duomenys neskelbtini)" sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedus Å¡iuos pinigus, sutarė, jog jis atvyks pasiimti 2018-06-09. Tačiau tÄ pačiÄ dienÄ jam vėl parašė (duomenys neskelbtini) asmuo ir pasakė, jog jei jis perves likusius pinigus, tuomet galėtų dviratį 2018-06-04 jam įkelti į autobusÄ ir per siuntas atsiųsti į KaunÄ . Taip jis pervedė dar 150 eurų. 2018-06-04, vakare jis nesulaukė jokio skambučio, jog dviratis jau įkeltas, todėl paskambino minėtu numeriu, bet telefonas jau buvo iÅ¡jungtas.

Å ias nukentėjusiojo D. Å . nurodytas aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu patvirtina ir 2018-06-11 protokolas – pareiÅ¡kimas iÅ¡ kurio matyti, kad D. Å . internetinį tinklapį "(duomenys neskelbtini).lt" rado jam patinkantį parduodamÄ dviratį už 200 eurų. Susisiekus su pardavėju telefonu. +(duomenys neskelbtini), sutarė dėl kainos ir 50 eurų jis pervedė D. M. į (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pervedus Å¡iuos pinigus, sutarė, jog jis atvyks pasiimti 2018 06 09.

Tačiau tÄ pačiÄ dienÄ jam vėl parašė (duomenys neskelbtini) asmuo ir pasakė, jog jei jis pervestų likusius pinigus, tuomet galėtų dviratį 2018 06 04 jam įkelti į autobusÄ ir per siuntas atsiųsti į KaunÄ . Taip jis pervedė dar 150 eurų., tačiau dviračio negavo. Å ias nukentėjusiojo D. Å . nurodytas aplinkybes, kad jis per du kartus pervedė 200 Eur į D. M. banko sÄ skaitÄ patvirtina 2018-06-03 "(DUOMENYS NESKELBTINI)" AB mokėjimo nurodymai Nr. 59 ir 60 iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-06-03 D.

Å . į D. M. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ "(duomenys neskelbtini)" AB pervedė 150 eurų ir 50 eurų, mokėjimo paskirtis - už prekes, Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamasis A. F. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kaltinamasis P. F. jo paprašė banko sÄ skaitos, o kadangi jo sÄ skaitoje buvo didelis minusas, todėl jis paprašė bendradarbio D. M. banko sÄ skaitos, kuriÄ vėliau perdavė kaltinamajam P. F..

Kai pinigai buvo pervesti į D. sÄ skaitÄ , tai P. F. arba D. jam pasakė, nes gavo žinutę. Tada jis kartu su D. M. ir S. F. nuėjo nuimti pinigų į (duomenys neskelbtini) bankomatÄ . Nuimtus pinigus įdėjo į S. F. banko sÄ skaitÄ . Å iuos kaltinamojo A. F. parodymus patvirtino liudytojas D. M., kuris nurodė, kad jo bendradarbis A. F. paprašė jo banko sÄ skaitos, nes norėjo, kad jo draugas jam pervestų pinigus, jis jam davė banko sÄ skaitos numerį ir po kelių dienų į jo banko sÄ skaitÄ Ä¯krito 150 Eur ir 50 Eur.

Tada jis kartu su A. F. ir S. F. nuėjo prie bankomato ir iÅ¡grynino 200 Eur, kuriuos atidavė S. F.. Liudytojo D. M. nurodytÄ aplinkybę, kad jis iÅ¡grynino iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pinigus patvirtina 2018-10-04 apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-06-03 gauti pinigai iÅ¡gryninti 100 eurų ir 50 eurų adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pateiktų nuotraukų nustatyta, kad 2018-06-03 pinigus grynino D. M.. Kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti.

Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Be to, kaltinamoji S. F. patvirtino kaltinamojo A. F. ir liudytojo D. M. parodymus, kad kai į D. M. banko sÄ skaitÄ Ä¯krito pinigai, ji turėjo iÅ¡ jo juos paimti. Tada pas D. ji ėjo kartu su kaltinamuoju A. F. ir paėmė pinigus, kuriuos įsidėjo į savo sÄ skaitÄ . Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., A.

F. ir S. F. dėl D. Š. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį pasitvirtino visiškai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Dėl M. B. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos Dėl nukentėjusiojo M. B. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, kaltinamosios S. F. ir S. D. kaltę pripažino visiškai, o kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė duoti parodymus.

Iš baudžiamojoje byloje esančių ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, kad 2018-08-14 UAB "(duomenys neskelbtini)" rašte Nr. R-2309 nurodyta, kad skelbimas Nr. 357767729, pavadinimas Dviratis giant anthem. Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini). Įdėtas 2018-07-07, 12.18 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-07-07, 12.18 val., iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-07-07, 12.20 val., IP adresas neužfiksuotas, redaguotas 2018-07-07, 12.20 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-07-07, 12.34 val., iš IP (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-07-07, 13.05 val., iš IP (duomenys neskelbtini), redaguotas 2018-07-07, 13.55 val., iš IP (duomenys neskelbtini), paslėptas 2018-07-07, 15.05 val., iš IP (duomenys neskelbtini), pašalintas 2018-07-07, iš IP (duomenys neskelbtini). Sms mokėjimai: 2018-07-08, 09.27 val., 2018-07-08, 09.29 val., 2018-07-08, 11.52 val., iš abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini).

IÅ¡ 2018-09-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta IP (duomenys neskelbtini)iÅ¡klotinė, laikotarpyje nuo 2018-07-07, 16.51 val., iki 2018-07-07, 16.52 val. nustatyta, kad Å¡is IP buvo suteiktas daugiau nei 60 mobiliojo ryÅ¡io abonementų. taip pat nustatyta, kad Å¡is IP 2 kartus buvo suteiktas ir abonementui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime "(duomenys neskelbtini).lt", dėl parduodamų dviračių. pirmÄ kartÄ Å¡iuo abonementu jungtasi nuo 2018-07-07, 15.32 val., iki 2018-07-07, 17.04 val., antrÄ kartÄ - nuo 2018-07-07, 16.33 val., iki 2018-07-07, 17.38 val.

Nukentėjusysis M. B. teisme parodė, kad jis rado skelbimÄ dėl parduodamų dviračių internetiniame puslapyje www. (duomenys neskelbtini).lt ir susisiekęs su pardavėju pervedė į moters vardu S. banko sÄ skaitÄ iki 200 eurų, tačiau minėtų dviračių jis negavo, o susisiekti telefonu su pardavėju nepavyko. Nukentėjusysis M. B. ikiteisminio tyrimo metu bei pareiÅ¡kime nurodė, kad 2018-07-07 apie 15:30 val. pamatė internetinėje svetainėje www.(duomenys neskelbtini).It skelbimÄ , kuriame buvo parduodami du dviračiai (skelbimai atskiri, tačiau pardavėjas (duomenys neskelbtini)).

Skelbime buvo nurodytas tik pardavėjo Tel. Nr. +(duomenys neskelbtini) ir skelbimo patalpinimo vieta - Telšių rai. 2018-07-07 apie 15:43 paskambino pardavėjui, nurodytu Tel. Nr. skelbime, kalbėjo su vyriškiu, su kuriuo sutarė, kad dalį sumos perves prieš susitinkant, o dalį kai susitiks. Pinigus pervesti iš anksto pasiūlė jis. Pardavėjas pasakė, kad apie 18:00 val. bus namuose adresu (duomenys neskelbtini), Telšiai, tad sutarė, jog 18:00 val. jis atvažiuos pasiimti dviračių minėtu adresu.

Pervedė pinigus 190 eur, į S. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) AB sÄ skaitÄ , nurodė mokėjimo paskirtį "už dviračius", tačiau dviračių negavo. Nukentėjusiojo M. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis bendravo su tariamu pardavėju patvirtina 2018-08-29 tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus telefono abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių iÅ¡klotinių analizę nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2018-07-01 iki 2018-08-14 abonemento veikimo zona buvo KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių sen(duomenys neskelbtini), kurioje yra PravieniÅ¡kių pataisos namai.

Abonemento Nr. (duomenys neskelbtini) sim kortelė Å¡iuo laikotarpiu buvo įdėta į mobiliojo ryÅ¡io telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad iÅ¡ abonemento Nr.+(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi M. B., į abonementÄ Nr.į +(duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta 12 sms žinučių. IÅ¡ abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini) į M. B. naudojamÄ abonementÄ +(duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta 19 sms žinučių. IÅ¡ abonemento Nr. +(duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinių matyti, kad juo buvo naudojamasi laikotarpyje nuo 2018-07-05, 08:43:42 val., iki 2018-07-08, 18:36:21 val., Abonementas +(duomenys neskelbtini) priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo sistemai.

Nukentėjusiojo M. B. nurodytÄ aplinkybę, kad jis pervedė 190 Eur į S. D. (S.) banko sÄ skaitÄ patvirtina 2018-08-29 tarnybinis praneÅ¡imas iÅ¡ kurio matyti, kad atlikus S. S. AB "(duomenys neskelbtini)" banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) analizę nustatyta, kad 2018-07-07 į jos sÄ skaitÄ M. B. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 190 eurų, paskirtis: "Už dviračius". TÄ pačiÄ dienÄ , iÅ¡ S. S. sÄ skaitos buvo atliktas 60 eurų pavedimas į L. K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), į J.

K. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas 20 eurų pavedimas. Taip pat, tÄ pačiÄ dienÄ , 18:35 val., AB "(duomenys neskelbtini)" bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡gryninta 150 eurų. IÅ¡ pateiktų fotonuotraukų prie AB "(duomenys neskelbtini)" bankomato matosi, kad pinigus iÅ¡grynina moteris tamsiais plaukais, veido bruožai dėl prastos nuotraukų kokybės matosi prastai. Kaltinamoji S. D. teisme neteikė parodymų, tačiau prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu ji kaltę pripažino ir parodė, kad ji buvo davusi kaltinamajam P. F. banko sÄ skaitÄ , kuris naudojosi facebook ir buvo užsivadinęs profilį ,,(duomenys neskelbtini)“ ir jis jos banko sÄ skaita disponavo, be to, yra P. F. papraÅ¡yta nuėmusi pinigus iÅ¡ savo banko sÄ skaitos ir perdavusi kaltinamajai S. F.. Kaltinamasis P. F. kaltės nepripažino ir atsisakė teisme duoti parodymus. Kaltinamoji S. F., kuri nurodė, kad jos brolis kaltinamasis P. F., per Facebook (jo profilis pavadintas ,,(duomenys neskelbtini)“) paprašė jos banko sÄ skaitos bei prisijungimo kodų prie elektroninės bankininkystės, kadangi jam buvo reikalinga banko sÄ skaita pinigams pervesti.

Kaltinamasis P. F. jai praneÅ¡davo, kad pinigai jau yra įkritę į banko sÄ skaitÄ . Ji suprato, kad tai nelegalÅ«s pinigai. Be to, kaltinamoji S. F. patvirtino kaltinamosios S. D. parodymus patvirtindama, kad buvo atvejis su S. D., kai kaltinamasis P. F. pervedė pinigus į S. D. banko sÄ skaitÄ ir ji iÅ¡ jos paėmė 190 Eur. Be to, kaltinamosios S. D. ir S. F. parodymus patvirtino liudytojai A. G. bei T. J.. Liudytojas A. G. parodė, kad jam kaltinamasis P. F. buvo sakęs, kad pas kaltinamÄ jÄ S. D. yra apie 8000 Eur ir ji yra dingusi, o jÄ jam susitikus ir papraÅ¡ius P. F. skolos, kaltinamoji S. D. susiraÅ¡ius su P. F., jam grÄ Å¾ino 50 Eur skolÄ .

Liudytojas T. J. parodė, kad jam yra tekę perduoti pinigus nepažįstamiems asmenims, kuriuos padavė S. F.. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, iÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas kaltinamiesiems P. F., S. D. ir S. F. dėl M. B. atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį pasitvirtino visiÅ¡kai, todėl jų padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimas. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems P. F., R. B., S. F., A. F., S. D., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo P. F. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje, be to, būdamas recidyvistas. Kaltinamasis P. F. padarė 9 nusikalstamas veikas, t.y. 3 nusikalstamos veikos, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir 6 nusikalstamos veikos, kurios pagal BK 12 straipsnį priskiriamos baudžiamajam nusižengimui, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. Kaltinamasis P. F. nusikalto būdamas teistas, teistumas neišnykęs, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (7 t., b.l. 105-111, 9 t., b.l. 194-200), baustas administracine tvarka (7 t., b.l. 112-119, 10 t., b.l. 1-9), nekilnojamojo turto neturi (7 t., b.l. 147), nedirbantis (10 t., b.l. 12), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamajam P. F. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, kadangi padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, o viena iÅ¡ BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sÄ lygų, kuriai esant teismas privalomai taiko bausmių apėmimÄ , yra atvejis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas, ar baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo bÅ«du (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, Nr. 2K-9/2010).

Kadangi kaltinamasis P. F. nusikalstamas veikas padarė laikotarpiu nuo 2018-04-28 iki 2018-07-07, t.y. po 2018-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su paskirta 2018-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies nuostatas. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Nors kaltinamasis R. B. šiuo metu yra teistas 2 kartus, tačiau šioje baudžiamojoje byloje jis nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas, todėl jis nusikalstamų veikų padarymo metu nelaikomas recidyvistu. Kaltinamasis R. B. padarė 6 nusikalstamas veikas, t.y. 3 nusikalstamos veikos, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir 3 nusikalstamos veikos, kurios pagal BK 12 straipsnį priskiriamos baudžiamajam nusižengimui, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos.

Kaltinamasis R. B. šiuo metu dirbantis (10 t., b.l. 15-17), nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu teistas 2 kartus (7 t., b.l. 25-28, 9 t., b.l. 171-174), baustas administracine tvarka (7 t., b.l. 29-32, 9 t., b.l. 175-178), nekilnojamojo turto neturi (7 t., b.l. 75). Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam R. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis, kadangi nors asmuo nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neteistas, tačiau šiuo metu yra teistas 2 kartus, kas rodo asmens neigiamas pažiūras į visuomenės nustatytas taisykles.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, kadangi padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, o viena iÅ¡ BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sÄ lygų, kuriai esant teismas privalomai taiko bausmių apėmimÄ , yra atvejis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas, ar baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo bÅ«du (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, Nr. 2K-9/2010).

Kadangi kaltinamasis R. B. nusikalstamas veikas padarė laikotarpiu nuo 2018-04-28 iki 2018-05-27, t.y. prieÅ¡ 2019-03-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžio priėmimÄ , todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su paskirta ir atlikta 2019-03-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžio bausmės dalimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies nuostatas. Kadangi kaltinamasis R. B. pripažino padaręs nusikalstamas veikas, be to, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis vertina savo veiksmų neigiamas pasekmes, gailisi dėl padarytų nusikaltimų, nors baustas administracine tvarka, tačiau baudas sumoka, laikotarpiu nuo nusikalstamų veikų padarymo iki nuosprendžio priėmimo kaltinamasis R.

B. buvo įsidarbinęs kelis kartus ir Å¡iuo metu yra dirbantis, kas rodo, kad asmuo keičia savo elgesį, stengiasi užsidirbti sÄ Å¾iningai, kas teigiamai charakterizuoja kaltinamÄ jį. Taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad R. B. supranta savo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamų veikų padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų.

Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir kaltininko asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti R. B. taikant BK 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jam BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus. Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (7 t., b.l. 48-49), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamosios S. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje. Kaltinamoji S. F. padarė 8 nusikalstamas veikas, t.y. 3 nusikalstamos veikos, kurios pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir 5 nusikalstamos veikos, kurios pagal BK 12 straipsnį priskiriamos baudžiamajam nusižengimui, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos.

Kaltinamoji S. F. nedirba (6 t., b.l. 142, 10 t., b.l. 13), neteista (6 t., b.l. 143-145, 9 t., b.l. 188-190), bausta administracine tvarka (6 t., b.l. 146-148, 9 t., b.l. 191-193), nekilnojamojo turto neturi (6 t., b.l. 184). Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamajai S. F. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, kadangi padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, o viena iÅ¡ BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodytų sÄ lygų, kuriai esant teismas privalomai taiko bausmių apėmimÄ , yra atvejis, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias kategorijas (pvz., nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas, ar baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas), teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo bÅ«du (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, Nr. 2K-9/2010).

Kaltinamajai S. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (6 t., b.l. 163-164), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Kaltinamojo A. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. F. praeityje buvo teistas, tačiau šiuo metu teistumas yra išnykęs, todėl asmuo nelaikytinas recidyvistu.

Be to, kaltinamasis A. F. yra nuteistas 2019-10-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, tačiau šis nuosprendis šiuo metu yra neįsiteisėjęs. Kaltinamasis A. F. padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios pagal BK 12 straipsnį priskiriamos baudžiamajam nusižengimui, nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos. Kaltinamasis A. F. šiuo metu nedirba (6 t., b.l. 192, 10 t., b.l. 14), praeityje buvo teistas, tačiau nusikalstamų veikų padarymo metu teistumas buvo išnykęs (6 t., b.l. 193-196, 9 t., b.l. 179-183), baustas administracine tvarka (6 t., b.l. 197-200, 9 t., b.l. 184-187), nekilnojamojo turto neturi (7 t., b.l. 16).

Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam A. F. skirtina arešto bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu. Kaltinamasis A. F. nusikalstamas veikas padarė 2018-05-01 ir 2018-06-03, t.y. prieš priimant 2019-10-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, tačiau šis nuosprendis šiuo metu yra neįsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta arešto bausmė nebendrintina su 2019-10-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamosios S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje. Nors kaltinamoji S. D. Å¡iuo metu yra teistas 3 kartus, tačiau Å¡ioje baudžiamojoje byloje ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama neteista, todėl ji nusikalstamos veikos padarymo metu nelaikoma recidyviste. Kaltinamoji S. D. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 12 straipsnį priskiriama baudžiamajam nusižengimui, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta.

Kaltinamoji S. D. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteista, Å¡iuo metu teista 3 kartus (7 t., b.l. 81-82, 9 t., b.l. 164-169), administracine tvarka nebausta (7 t., b.l. 83, 9 t., b.l. 170), nedirbanti (10 t., b.l. 18), nekilnojamojo turto neturi (7 t., b.l. 99). Esant Å¡ioms aplinkybėms, kaltinamajai S. D. skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Kaltinamoji S. D. nusikalstamÄ veikÄ padarė 2018-07-07, t.y. prieÅ¡ priimant 2019 m. liepos 19 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendį, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2019 m. liepos 19 d.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtomis subendrintomis bausmėmis apėmimo bÅ«du pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto, 9 dalies nuostatas. Kadangi kaltinamoji S. D. pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , be to, aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad kaltinamoji vertina savo veiksmų neigiamas pasekmes, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteista ir nebausta administracine tvarka, Å¡iuo metu taip pat yra nebausta administracine tvarka, turi mažametį vaikÄ .

Taigi iÅ¡ visumos aptartų duomenų matyti, kad S. D. supranta savo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nesistengia iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekia įrodyti, kad ateityje nedarys naujų pavojingų veikų. Atsižvelgus į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visuma duomenų, t. y. padarytų nusikaltimų pavojingumas ir kaltininkės asmenybė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. D. taikant BK 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, paskiriant jai BK 75 straipsnyje numatytus įpareigojimus.

Civiliniai ieÅ¡kiniai Nukentėjusysis R. A. pareiÅ¡kė 255 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti (4 t., b.l. 26), kurį sudaro pervesti 250 Eur bei 5 Eur už perlaidÄ paÅ¡tu. Kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo R. A. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalÄ dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų P. F., R.

B. ir S. F. nukentėjusiojo R. A. naudai. Nukentėjusysis N. (B.) B. pareiÅ¡kė 1600 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Civilinį ieÅ¡kinį sudaro 1100 Eur turtinė žala, nes pervedė pinigus, prekės negavo ir buvo apgautas, ir 500 Eur neturtinė žala, nes jis dėl savo jauno amžiaus, savo uždirbtus pinigus pervedė sukčiams, tapo nusikaltimo auka dėl nepatyrimo ir apgaulės (3 t., b.l. 148). Kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo N. (B.) B. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų P. F., R.

B. ir S. F. nukentėjusiojo N. (B.) B. naudai. Nukentėjusysis S. K. pareiškė 250 eurų dydžio civilinį ieškinį patirtai turtinei žalai atlyginti. (4 t., b.l.

75) Kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo S. K. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalÄ dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo S. K. naudai. Nukentėjusysis G. M. pareiÅ¡kė 390 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti. (4 t., b.l. 147) Kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo G. M. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalÄ dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo G. M. naudai. Nukentėjusysis A. S. pareiÅ¡kė 190 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti. (3 t., b.l.

17) Kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo A. S. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalÄ dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo A. S. naudai. Nukentėjusysis R. P. pareiÅ¡kė 165 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti (2 t., b.l. 104) Kaltinamųjų P. F., R.

B. ir S. F. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo R. P. atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalÄ dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo R. P. naudai. Nukentėjusysis D. Å . pareiÅ¡kė 200 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti (8 t., b.l. 177). Kaltinamųjų P. F., A. F. ir S. F. kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo D.

Å . atžvilgiu yra įrodyta, nukentėjusysis patyrė turtinę žalÄ dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų, todėl pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir priteistinas solidariai iÅ¡ kaltinamųjų P. F., A. F. ir S. F. nukentėjusiojo D. Å . naudai. Å iaulių apygardos pR.ratÅ«ros Å iaulių apylinkės pR.ratÅ«ros pR.roro 2019-01-24 nutarimais skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, nuo 2019-01-24 iki 2019-07-24, kaltinamiesiems P. F., S. F. ir A. F. (6 t., b.l. 185-186, 7 t., b.l. 17, 148-149) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi skirtas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2019-08-01 iki 2019-11-01, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į S. F., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tai yra 3050 Eur pinigines lėšas, esančias AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 66-67) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi skirtas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2019-08-01 iki 2019-11-01, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tai yra 200 Eur pinigines lėšas, esančias AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l.

71) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi skirtas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2019-08-01 iki 2019-11-01, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į P. F., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtÄ , tai yra 3050 Eur pinigines lėšas, esančias AB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). (9 t., b.l. 75-76) Pagal BPK 151 straipsnio 1 dalį laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra procesinė prievartos priemonė, kuria siekiama užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį ar galimÄ turto konfiskavimÄ baudžiamajame procese.

Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas kaltinamiesiems, kad užtikrinti byloje pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius. Atsižvelgiant į tokias aplinkybes, bei į tai, kad civilinių ieÅ¡kovų ieÅ¡kiniai neatlyginti, nuosavybės teisių apribojimo ieÅ¡kiniams užtikrinti taikymas kaltinamiesiems P. F., A. F. ir S. F. paliekamas iki visiÅ¡ko ieÅ¡kinio patenkinimo. Proceso iÅ¡laidos ir kt. Pagal LR BPK 103 str. 1 d. 1 p. proceso iÅ¡laidas sudaro liudytojams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ iÅ¡laidoms padengti.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nukentėjusysis R. A. patyrė 47,83 Eur iÅ¡laidų (8 t., b.l. 129), nukentėjusysis S. K. patyrė 33,81 Eur iÅ¡laidų (8 t., b.l. 184), nukentėjusysis G. M. patyrė 20,34 Eur iÅ¡laidų (8 t., b.l. 185). Å ios 101,98 Eur iÅ¡laidos pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamųjų P. F., R. B., S. F. po 33,99 Eur valstybės naudai. IÅ¡ kaltinamųjų A. F. ir S. D. proceso iÅ¡laidos nepriteistinos, kadangi byloje atsiradusios proceso iÅ¡laidos dėl nukentėjusiųjų kvietimo į teismÄ posėdį yra nesusiję su jiems pareikÅ¡tais kaltinimais, kadangi kaltinamieji A.

F. ir S. D. yra nesusiję su nukentėjusiaisiais R. A., S. K. ir G. M.. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 19 kompaktinių diskų su bankų pateiktais duomenimis, Paketas Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A.

S. atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas R. P. atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas B.

B. atžvilgiu) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas R. A. ir S. K. atžvilgiu) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas G. M. atžvilgiu) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas N. L. atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas D. Å . atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. P. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas M.

B. atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalies, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018 m. vasario 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2019 m. spalio 28 d. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas R. P. atžvilgiu) ir paskirti 12 (dvylikos ) parų areÅ¡to bausmę. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir paskirti 12 (dvylikos ) parų areÅ¡to bausmę.

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas B. B. atžvilgiu) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas R. A. ir S. K. atžvilgiu) ir paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas G.

M. atžvilgiu) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas N. L. atžvilgiu) ir paskirti 12 (dvylikos ) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su paskirta ir atlikta 2019 m. kovo 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžio bausmės dalimi ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2019 m. kovo 29 d.

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nuosprendžiu atliktÄ bausmės laikÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: - dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas R. P. atžvilgiu) ir paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. S. atžvilgiu) ir paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas B.

B. atžvilgiu) ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas R. A. ir S. K. atžvilgiu) ir paskirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (sukčiavimas G. M. atžvilgiu) ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas N. L. atžvilgiu) ir paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas D. Å . atžvilgiu) ir paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. S. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas M.

B. atžvilgiu) ir paskirti 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, 5 punktu, įpareigoti S. F. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ : - bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi; - dirbti, arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje, - neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. F. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 ir 2 dalis, nuteistasis, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ , be to, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . S. F. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 dalį, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

S. F. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. S. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. A. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A.

S. atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę A. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas D. Å . atžvilgiu) ir paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę atlikti areÅ¡tinėje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje.

A. F. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

S. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas M. B. atžvilgiu) ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su 2019 m. liepos 19 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir subendrinta galutine bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti atliktÄ bausmės laikÄ pagal 2019 m. liepos 19 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį - pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai užimtumo tarnyboje, - dalyvauti elgesio pataisos programoje, - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiojo R. A. pareikÅ¡tÄ 255 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo R. A. naudai. Nukentėjusiojo N. (B.) B. pareikÅ¡tÄ 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei ir neturtinei žalai tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ P. F., R.

B. ir S. F. nukentėjusiojo N. (B.) B. naudai. Nukentėjusiojo S. K. pareikÅ¡tÄ 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo S. K. naudai. Nukentėjusiojo G. M. pareikÅ¡tÄ 390 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo G.

M. naudai. Nukentėjusiojo A. S. pareikÅ¡tÄ 190 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo A. S. naudai. Nukentėjusiojo R. P. pareikÅ¡tÄ 165 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį patirtai turtinei žalai atlyginti tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ P. F., R. B. ir S. F. nukentėjusiojo R. P. naudai.

Nukentėjusiojo D. Å . pareikÅ¡tÄ 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) dydžio civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ P. F., A. F. ir S. F. nukentėjusiojo D. Å . naudai. S. F. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ nuosavybės teise priklausančias lėšas – 3050 Eur, esančias AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kinių patenkinimo. A. F. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ nuosavybės teise priklausančias lėšas – 200 Eur, esančias AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kinių patenkinimo.

P. F. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ nuosavybės teise priklausančias lėšas – 3050 Eur, esančias AB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), taikyti iki visiÅ¡ko civilinių ieÅ¡kinių patenkinimo. Priteisti iÅ¡ P. F. 33,99 Eur proceso iÅ¡laidų valstybės naudai. Priteisti iÅ¡ R. B. 33,99 Eur proceso iÅ¡laidų valstybės naudai. Priteisti iÅ¡ S. F. 33,99 Eur proceso iÅ¡laidų valstybės naudai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 19 kompaktinių diskų su bankų pateiktais duomenimis, Paketas Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Martynas Galvičius