fbb614d4-d90e-4d7a-b236-a3ad5cd79cbc · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-1283-913/2014                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-14-3-001120-2014-1                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2; 113.8. (S)                                                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                          S P R E N D I M A S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2014 m. lapkričio 20 d.          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant pareiškėjui D.

L.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims O. L., I. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas D. L. paaiÅ¡kino, jog 2009 m. gruodžio 1 d., mirus pareiÅ¡kėjo tėvui R. L., gim. (duomenys neskelbtini), liko jo turtas: traktorius T30-69, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), variklio Nr. 44201, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo tėvai iÅ¡situokė 2006-09-03.

PareiÅ¡kėjas tėvui padėdavo tvarkytis namų Å«kyje, prižiÅ«rėjo jo ir senelės bendrÄ Å«kį, dirbo įvairius Å«kio darbus. Nors pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarÄ po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo ir pilnametystės sulaukė jau baigiantis palikimo priėmimo terminui, tačiau jis po tėvo mirties pasiėmė tėvo asmeninio naudojimo daiktus, rÅ«pinosi traktoriaus priežiÅ«ra bei remontu ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu bÅ«du mano, jog jis palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Notaras dabar atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo po motinos mirties. Å iuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog jis po tėvo R. L. mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuoti asmenys O. L., I. L. atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo bÅ«du jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, yra vienas iÅ¡ CK 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo bÅ«dų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Taip priimant palikimÄ , nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtÄ valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teises į paveldimÄ turtÄ .Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjo, liudytojų A. L., N. K. parodymais nustatyta, jog 2009 m. gruodžio 1 d. mirė pareiÅ¡kėjo tėvas R.

L., kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) (9,10 b.l.). PareiÅ¡kėjo tėvai buvo iÅ¡situokę 2006-09-03 (8 b.l.). Po R. L. mirties liko turtas: traktorius T-30-69, gamyklinis Nr. 694451, variklio Nr. 44201, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas pasiėmė tėvo asmeninio naudojimo daiktus, rÅ«pinosi traktoriaus priežiÅ«ra bei remontu bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu bÅ«du palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

Minėtas aplinkybes patvirtino pasėdyje apklausti liudytojai. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiÅ¡kėjo, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s bei kiti bylos įrodymai neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje (CPK 185 str. 1 d.). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d.). Konstatuotina, jog pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po tėvo mirties pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarÄ nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo turtÄ jam nebuvo iÅ¡duotas (CK 5.51 str. 1 d.) (15 b. l.).

PareiÅ¡kėjas D. L. yra palikėjo R. L. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ . Kadangi kiti įpėdiniai, suinteresuoti asmenys byloje, pareiÅ¡kėjo brolis I. L. ir senelė O. L. palikimo nepriėmė, todėl pareiÅ¡kėjas turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po jo tėvo mirties (CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino byloje esantys įrodymai, apklausti liudytojai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,95 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ po savo tėvo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009 m. gruodžio 1 d. priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.            Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Jolanta Gasparavičienė