fbb55c69-63b8-405c-9852-e0e8f92b1e29 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-4832-653/2017Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-01510-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. liepos 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismas, teisėja Jelena Å iÅ¡kina, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo UAB „Reikalavimas.lt“ pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui MB „Unistata“ priėmimo klausimÄ ir nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui MB „Unistata“.2017 m. liepos 7 d. nutartimi teismas nustatė 7 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. sumokėti žyminį mokestį ir pateikti sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog UAB „Reikalavimas.lt“ 2017 m. liepos 7 d. teismo nutartį gavo 2017 m. liepos 12 d. PareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ , kuris buvo pakankamas, nutarties neįvykdė ir procesinio dokumento trÅ«kumo nepaÅ¡alino, todėl jo procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus argumentus bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 135, 290-291 straipsniais, nutaria: pareiÅ¡kėjo UAB UAB „Reikalavimas.lt“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui MB „Unistata“ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .          Teisėja                                                                                                                      Jelena Å iÅ¡kina