Legislator Case Law & Legislation
fbb4da4b-1d87-4b5c-b02a-eaf785be46af AI generated

fbb4da4b-1d87-4b5c-b02a-eaf785be46af · Kauno apylinkės teismas

Case Number fbb4da4b-1d87-4b5c-b02a-eaf785be46af
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta paskola. Atsakovė paskolos laiku negrÄ Å¾ino ir ieÅ¡kovė įgijo teisę prisiteisti visÄ paskolos sumÄ bei delspinigius. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujoji kreditorė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 45–46).

Legislator headnote

AI generated

fbb4da4b-1d87-4b5c-b02a-eaf785be46af · Kauno apylinkės teismas: Atsakovė paskolos laiku negrÄ Å¾ino ir ieÅ¡kovė įgijo teisę prisiteisti visÄ paskolos sumÄ bei delspinigius. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujoji kreditorė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 45–46).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-899-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-22251-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei E. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 315,69 Eur skolÄ , 28,41 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2012 m. vasario 17 d.

UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė sudarė vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta paskola. Atsakovė paskolos laiku negrÄ Å¾ino ir ieÅ¡kovė įgijo teisę prisiteisti visÄ paskolos sumÄ bei delspinigius. Pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujoji kreditorė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo.Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 45–46).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: reikalavimo teisių perleidimo sutartimi (b. l. 3–8, 28), vartojimo paskolos sutartimi (b. l. 10–26), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡u apie asmenį (b. l. 27), mokėjimo nurodymu (b. l. 31), žyminio mokesčio lentele (b. l. 32–35).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovės 315,69 Eur skolÄ bei 28,41 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.256 str.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,36 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovės valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, buveinė Vilniuje, A. GoÅ¡tauto g. 8, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iÅ¡ atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Kaune, (duomenys neskelbtini), 315,69 (trijų Å¡imtų penkiolikos eurų 69 ct) skolÄ , 28,41 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 41 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (344,10 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2016 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur (penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,36 Eur (trijų eurų 36 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Edita Šliumpienė