2013-04-09 Nr. DBT-59-3-62-3-00192-2013-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla Nr. T-50/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00192-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos K. M. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Druskininkų savivaldybės administracijai dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėja skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama:

1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. 2D-1806-(14.38);

2) panaikinti 2013 m. sausio 30 d. statybą leidžiančio dokumento parengimo ir išdavimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktą Nr. LDIPA-10-130130-00006-(14.5);

3) įpareigoti Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrių tenkinti K. M. įgalioto asmens V. M. prašymą ir panaikinti 2010 m. vasario 19 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-397-(14.29).

Nurodė, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius 2010 m. vasario 19 d. surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos, dėl kurios 2010 m. rugsėjo 30 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-10-1010930-00014-(14.2), padarinius. 2013 m. sausio 14 d. buvo išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. LNS-12-130114-00003. Atsakovas 2013 m. sausio 30 d. statybą leidžiančio dokumento parengimo ir išdavimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktu nustatė, kad minėtas 2013 m. sausio 14 d. išduotas leidimas statyti naują statinį pagal vienbučio gyvenamojo namo su garažu, (duomenys neskelbtini), Druskininkai, techninio projekto korektūrą parengtas ir išduotas nesilaikant Statybos įstatymo 23 straipsnio 34 punkto, 1 priedo pridedamų dokumentų 9 punkto, 9 priedo 1.2 punkto, 11 priedo 4 punkto reikalavimų. Nurodyto patikrinimo akto pagrindu atsakovas 2013 m. vasario 1 d. 1 priėmė sprendimą Nr. 2D-1806-(14.38), kuriuo atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą naikinti 2010 m. spalio 19 d. surašytą reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-397-(14.29). Pareiškėja teigė, kad 2013 m. sausio 14 d. statybos leidimas Nr. LNS-12-130114-00003 buvo išduotas teisėtai ir pagrįstai, todėl ginčijamas atsakovo sprendimas nepagrįstas ir naikintinas.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčijami aktai priimti įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas ir, nors yra priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais, sukelia civilines teisines pasekmes. Pareiškėja skundu siekia reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo, o Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje yra ne kartą pasisakiusi, kad ginčai dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme. Pareiškėja taip pat ginčija 2013m. vasario 1 d. sprendimą Nr. 2D-1806-(14.38) bei 2013 m. sausio 30 d. statybą leidžiančio dokumento parengimo ir išdavimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktą Nr. LDIPA-10-130130-00006-(14.5), kurie yra priimti savavališkos statybos įteisinimo procedūros metu. Pažymėjo, kad atsakovo atsisakymo panaikinti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius pagrindas yra tas, kad statybą leidžiantis dokumentas yra išduotas neteisėtai, todėl teismas, nagrinėdamas šią bylą, turės vertinti ne tik ar atsakovas tinkamai atliko teisės aktų numatytas procedūras savavališkos statybos įteisinimo procese, bet ir statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo klausimą, kas, esant pradėtai statybai, yra bendrosios kompetencijos teismo kompetencija (Statybos įstatymo 281 str. 1 d. 1 p.). Todėl teismui kilo abejonių dėl bylos teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Pareiškėja pirmuoju skundo reikalavimu prašo panaikinti atsakovo 2013 m. vasario 1 d. sprendimą Nr. 2D-1806-(14.38), kuriuo netenkintas pareiškėjos prašymas panaikinti 2010 m. vasario 19 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-397-(14.29), trečiuoju skundo reikalavimu prašo panaikinti patį 2010 m. vasario 19 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. RE-397-(14.29).

Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais. Specialioji teisėjų kolegija savo praktikoje yra ne kartą pasisakiusi, kad ginčai dėl neteisėtos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 17 d. nutartis, priimta byloje N. P. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartis, priimta byloje E. P. v. Valstybinei teritorijų planavimo statybos inspekcija).

Antrasis skundo reikalavimas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2013 m. sausio 30 d. statybą leidžiančio dokumento parengimo ir išdavimo atitikties teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktą Nr. LDIPA-10-130130-00006-(14.5) aptariamos bylos rūšinio teismingumo nekeičia, kadangi šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai aspektai, dėl ko jis turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos K. M. skundą atsakovui Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Druskininkų savivaldybės administracijai dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Laužikas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys