fbb3060e-e91a-4ce2-81d0-658da791d247 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-734-221/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00961-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.3.1.20 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 5 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nijolios Indreikienės, Virginijos Lozoraitytės (kolegijos pirmininkė, pranešėja) ir Tomo Romeikos, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės V.

P. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo M. P. ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, atsakovės V. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui M. P. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas M. P. (toliau – ieÅ¡kovas) prašė teismo nustatyti ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamete dukra M. P., gimusia (duomenys neskelbtini), tvarkÄ :

1. IeÅ¡kovas apie vizitÄ informuoja atsakovę V. P. (toliau – atsakovė) ne vėliau kaip trys dienos iki atvykimo į LietuvÄ ir grįžęs su dukra bendrauja pirmÄ ir trečiÄ po grįžimo einantį savaitgalį nuo penktadienio 16 val. iki sekmadienio 16 val. bei nelyginėmis savaitės dienomis, kurios nesutampa su savaitgaliais, nuo 16 val. iki 20 val.;

2. Jei ieÅ¡kovo vizito laikas sutampa su dukters pavasario, rudens ir žiemos mokyklinių atostogų metu, ieÅ¡kovas turi teisę praleisti su dukra ir su ja iÅ¡vykti iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ne trumpesniam kaip pusės nurodytų mokyklinių atostogų laikui, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos pirmos atostogų dienos 13 val. ir grÄ Å¾indama dukrÄ Ä¯ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ praėjus pusei dukters atostogų laikui, paskutinę dienÄ 17 val.;

3. Vasaros atostogų metu ieÅ¡kovas turi teisę su dukra M. P. nepertraukiamai bendrauti 10 dienų iÅ¡ eilės, apie grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ informavęs atsakovę ne vėliau kaip 7 dienos iki numatomo grįžimo, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos pirmÄ atostogų dienÄ 15 val. ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ deÅ¡imtÄ atostogų dienÄ 15 val.;

4. Poriniais metais ieÅ¡kovas su dukra Å¡venčių metu bendrauja: 4.1. per Kūčias, pasiimdamas jÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. 12 val. ir grÄ Å¾indamas į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 25 d. 15 val.; 4.2. dienÄ prieÅ¡ Å¡v. Velykas, t. y. Å¡eÅ¡tadienį, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos tos dienos 12 val. ir grÄ Å¾indamas pirmÄ jÄ Å¡v. Velykų dienÄ 17 val.;

5. Neporiniais metais ieÅ¡kovas su dukra Å¡venčių metu bendrauja: 5.1. per Å¡v. Kalėdas, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos gruodžio 25 d. 12 val. ir grÄ Å¾indamas į jos gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 26 d. 15 val.; 5.2. antrÄ jÄ Å¡v. Velykų dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos tos dienos 12 val. ir grÄ Å¾indamas tos pačios dienos 17 val.;

6. Dukters gimtadienio dienÄ ((duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovas turi teisę su dukra bendrauti nuo 9 val. iki 14 val., pasiimdamas jÄ ir grÄ Å¾indamas į atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

7. IeÅ¡kovas turi teisę bendravimo su dukra laikotarpiu laikinai iÅ¡sivežti jÄ atostogų už Lietuvos Respublikos ribų, informuodamas atsakovę apie suplanuotÄ iÅ¡vykimÄ ne vėliau kaip 7 dienos iki jo bei praneÅ¡damas atsakovei tiksliÄ dukters buvimo vietÄ ; atsakovė įsipareigoja pateikti ieÅ¡kovui dukters asmens dokumentÄ , reikalingÄ kelionei;

8. Atsakovė privalo užtikrinti ieÅ¡kovo ir dukters M. P. bendravimÄ telekomunikacinėmis ryÅ¡io priemonės tokia tvarka: ieÅ¡kovas su dukra bendrauja „Skype“ ar „Messenger“ programomis vaizdo rėžimu kiekvienÄ trečiadienį ir Å¡eÅ¡tadienį nuo 19 val. iki 19.30 val.;

9. Tokia pati ieÅ¡kovo ir dukters bendravimo tvarka lieka ir ieÅ¡kovui grįžus nuolatiniam gyvenimui į Lietuvos RespublikÄ .

2. IeÅ¡kovas nurodė, kad Å¡alių santuoka nutraukta Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu, nepilnametės dukters M. P. gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove, tačiau nenustatyta bendravimo tvarka su skyrium gyvenančiu ieÅ¡kovu. Atsakovė riboja ieÅ¡kovo bendravimÄ su dukra. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės savivaliavimÄ ir manipuliavimÄ savo teisėmis ir pareigomis, ieÅ¡kovo ir dukters bendravimo tvarka turi bÅ«ti nustatyta teisme. Taip pat bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu dirba Norvegijoje, jo grįžimai į LietuvÄ yra iÅ¡ anksto suplanuoti, tačiau reti. IeÅ¡kovui grįžus į LietuvÄ , atsakovė nesudaro galimybės susitikti su dukra. Dukros interesÄ bendrauti su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovo interesÄ dalyvauti dukros auklėjime atitiktų praÅ¡oma patvirtinti ieÅ¡kovo bendravimo su dukra tvarka.

3. Atsakovė, teismo posėdžio metu patikslinusi prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, prašė teismo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1480-633/2018 nepilnamečiam vaikui priteistÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečio vaiko M. P. iÅ¡laikymui iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymui pervedamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti atsakovę; nustatyti ieÅ¡kovo ir nepilnamečio vaiko M. P. bendravimo ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ :

1. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku kiekvieno mėnesio kas antrÄ savaitgalį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, paimdamas nepilnametį vaikÄ penktadienį 18 val. iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas jį sekmadienį iki 18 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku kiekvieno mėnesio antros ir ketvirtos savaitės antradienį bei ketvirtadienį, paimdamas nepilnametį vaikÄ 17 val. iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ar vaiko ugdymo įstaigos ir grÄ Å¾indamas jį tÄ pačiÄ dienÄ iki 20 val. į gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

3. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku kiekvienais nelyginiais metais Å¡v. Kalėdų ir Å¡v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ , pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos gruodžio 26 d. 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 19 val., Å¡v. Velykų antrÄ jÄ dienÄ , pasiimdamas vaikÄ 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 19 val.;

4. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su savo nepilnamečiu vaiku kiekvienais lyginiais metais Kūčių dienÄ ir pirmÄ jÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ , pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. 12 valandÄ ir grÄ Å¾indamas jį gruodžio 25 d. iki 19 val., Å¡v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ , pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos 10 valandÄ iki grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 19 val.;

5. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku Å¡vęsdamas Naujųjų metų sutikimo Å¡ventę kiekvienais lyginiais metais, pasiimdamas vaikÄ kiekvienų lyginių metų gruodžio 31 d. 17 val. iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas jį į gyvenamÄ jÄ vietÄ sausio 1 d. iki 18 val.;

6. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku jo gimimo dienÄ , nelyginiais metais pasiimdamas jį iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 15 val., o lyginiais metais – nuo 15 val. iki 20 val.;

7. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku kiekvienais metais Tėvo dienÄ , pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos 10 val. ir grÄ Å¾indamas į gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ iki 19 val.;

8. Tais atvejais, kai tėvas negalės bendrauti su nepilnamečiu vaiku nustatytu grafiku dėl nepilnamečio vaiko ligos ar kitų svarbių priežasčių, bendravimo laikas Å¡alių bendru susitarimu perkeliamas į sekantį savaitgalį ar į kitÄ tinkamÄ dienÄ ;

9. Ieškovas privalo ne vėliau kaip prieš 24 valandas informuoti atsakovę SMS žinute ar kitomis ryšio priemonėmis, kad naudosis nustatyta ieškovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarka;

10. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku pasiimdamas jį su savimi pusę kiekvienų jo rudens, žiemos, pavasario ir vasaros atostogų, apie tai informavus atsakovę iÅ¡ anksto SMS žinute ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ mėnesį;

11. IeÅ¡kovas turi teisę netrukdomai bendrauti su nepilnamečiu vaiku tiesiogiai telefonu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis kiekvienÄ trečiadienį ir sekmadienį nuo 20 val. iki 20.30 val., iÅ¡skyrus pirmÄ ir trečiÄ mėnesio sekmadienį, jeigu ieÅ¡kovas naudosis nustatyta bendravimo tvarka su nepilnamečiu vaiku; atsakovė užtikrina, kad nepilnametis vaikas galėtų bendrauti su tėvu telefonu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis nurodytu laiku; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Atsakovė nurodė, kad, nutraukiant santuokÄ bendru sutikimu, Å¡alys susitarė, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ieÅ¡kovas skirs kas mėnesį po 100 Eur. Å i iÅ¡laikymo suma jau tada neužtikrino net minimalių dukros poreikių. Nuo (duomenys neskelbtini) Lietuvoje padidėjo prekių ir paslaugų kainos, padidėjo ir vaiko poreikiai. Atsakovės gaunamos pajamos liko tos pačios, tačiau ieÅ¡kovo turtinė padėtis pagerėjo. Norint patenkinti bent minimalius dukros poreikius, reikia skirti ne mažiau kaip 500 Eur per mėnesį.

Tėvų pareigos iÅ¡laikyti vaikus yra lygios, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečio vaiko M. P. iÅ¡laikymui turi bÅ«ti priteista po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. PraÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis yra pagrįstas, atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio nuostatas dėl iÅ¡laikymo dalies proporcingumo vaiko poreikių ir iÅ¡laikymÄ teikiančiojo galimybių atžvilgiu. IeÅ¡kovo praÅ¡oma patvirtinti bendravimo tvarka nėra konkreti ir aiÅ¡ki.

Pagal pateiktÄ ieÅ¡kovo bendravimo tvarkÄ atsakovė negali iÅ¡ anksto planuoti savo savaitgalių, iÅ¡vykų su dukra, atostogų ir t. t., kadangi bet kada galimas ieÅ¡kovo vizitas į LietuvÄ apie tai praneÅ¡us tik prieÅ¡ tris dienas. SiÅ«lomoje bendravimo tvarkoje vaiko interesų neatitinka ieÅ¡kovo bendravimas su dukra nelyginėmis savaitės dienomis, kurios nesutampa su savaitgaliais, nuo 16 val., kadangi dukra bÅ«na darželyje iki 17 val., o pradėjus eiti į mokyklÄ 16 val. dar lankys prailgintÄ grupę ar bÅ«relį.

Dėl to ieÅ¡kovo siÅ«loma tvarka neatitinka prioritetiniais laikomų nepilnamečio vaiko interesų, taip pat atsakovės interesų. SiÅ«lomos bendravimo tvarkos negalima laikyti pastovia, nes ji bus nuolat kintanti, priklausomai nuo ieÅ¡kovo darbo režimo, grįžimo į LietuvÄ ar pan. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5. Marijampolės apylinkės teismas 2020 m. sausio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies: pakeitė Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1480-633/2018 nepilnametei M.

P. priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ dukrai M. P. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 230 Eur nuo 2019 m. liepos 31 d. iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatė, kad nepilnametės M. P. iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdys atsakovė; nustatė ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku M. P. tvarkÄ :

1. IeÅ¡kovas, sugrįžęs į LietuvÄ , praleidžia su dukra ne daugiau kaip du savaitgalius iÅ¡ eilės, pasiimdamas dukrÄ penktadienį 17 val. iÅ¡ ugdymo/mokymo įstaigos ar gyvenamosios vietos, grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki sekmadienio 19 val., apie dukters paėmimÄ informuojant atsakovę prieÅ¡ 5 dienas trumpÄ ja SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku;

2. IeÅ¡kovas gali bendrauti su vaiku darbo dienÄ , paimdamas vaikÄ iÅ¡ mokymo/ugdymo įstaigos nuo 17 val. ir pristatydamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val., jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai, apie tai SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡ anksto informavęs atsakovę;

3. IeÅ¡kovas kasmet su dukra praleidžia Tėvo dienÄ , dukrÄ pasiima 10 val. ir grÄ Å¾ina į jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 19 val.;

4. IeÅ¡kovas turi teisę bendrauti su nepilnamečiu vaiku jo gimimo dienÄ , nelyginiais metais pasiimdamas jį iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 15 val., o lyginiais metais – nuo 15 val. iki 20 val.;

5. IeÅ¡kovas poriniais metais su dukra praleidžia pavasario atostogas, įskaitant ir Å¡v. Velykas, neporiniais metais – žiemos atostogas, įskaitant Kūčias, Å¡v. Kalėdas ir Naujuosius Metus, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atostogų dienÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ namus paskutinę atostogų dienÄ iki 17 val.; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu iÅ¡ Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta kartu su ieÅ¡kovu;

6. IeÅ¡kovas praleidžia su dukra M. P. pusę vaiko vasaros atostogų laiko, iÅ¡ anksto atostogų laikÄ suderinęs su atsakove; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu iÅ¡ Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta į LietuvÄ kartu su ieÅ¡kovu;

7. Jei nustatytu bendravimo tvarkoje laiku ieÅ¡kovas negali atvykti bendravimui su dukra, jis apie tai informuoja atsakovę trumpÄ ja SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku;

8. Jei nustatytu bendravimo tvarkoje laiku ieÅ¡kovo bendravimas su vaiku negalimas dėl objektyvių priežasčių, atsakovė apie tai informuoja ieÅ¡kovÄ trumpÄ ja SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku; atmetė kitus ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus; priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 362,5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei 83,96 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas ir žyminį mokestį, 191,08 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

6. IeÅ¡kovui nepateikus duomenų apie turimus kitus iÅ¡laikytinius, teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo amžių ir tai, kad jis dirba Norvegijoje, gauna pastovias pajamas, sprendė, kad ieÅ¡kovas yra pajėgus finansiÅ¡kai teikti vaikui 230 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, kuris Å¡iuo metu užtikrins minimalius vaiko poreikius, taip pat nepablogins ieÅ¡kovo pragyvenimo lygio.

7. Nustatęs, kad ieÅ¡kovas gyvena ir dirba Norvegijoje, teismas sprendė, kad ieÅ¡kovo reikalavimas nustatyti bendravimo tvarkÄ su dukra tuo metu, kai jis gyvens Lietuvoje, yra sÄ lyginis, todėl negali bÅ«ti tenkinamas.

8. Ä®vertinęs, kad ieÅ¡kovas Å¡iuo metu gyvena užsienio valstybėje, teismas konstatavo, kad jis negalės bendrauti su dukra Å¡eÅ¡is kartus per mėnesį, todėl netenkino atsakovės reikalavimo, kad ieÅ¡kovas pasiimtų dukrÄ kiekvieno mėnesio pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį bei antrÄ ir ketvirtÄ mėnesio antradienį bei ketvirtadienį. IÅ¡ atsakovės paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu teismas nustatė, kad atsakovė siekia, jog ryÅ¡ys tarp vaiko ir tėvo nenutrÅ«ktų, todėl tenkino ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl savaitgalių praleidimo su dukra jam grįžus į LietuvÄ , iÅ¡ anksto informuojant ieÅ¡kovę apie ketinimus bendrauti su vaiku.

Siekdamas, kad Å¡alys iÅ¡vengtų ginčų ateityje, teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ informuoti atsakovę apie ketinimÄ bendrauti su vaiku savaitgalį prieÅ¡ 7 dienas SMS žinute ar kitomis ryÅ¡ių priemonėmis. Teismas pagrįstu pripažino ieÅ¡kovo reikalavimÄ leisti jam bendrauti su dukra nelyginėmis darbo dienomis. Atsižvelgęs į tai, kad teismo posėdžio metu iÅ¡ esmės nebuvo prieÅ¡taraujama tam, kad vaikas bÅ«tų paimamas nuo 17 val., teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas galės pasiimti dukrÄ iÅ¡ ugdymo įstaigos nuo 17 val. ir grÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ jos nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val.

Teismas pažymėjo, kad atsakovė neprieÅ¡tarauja tokiai bendravimo tvarkai, tai patvirtina jos praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka. Teismas, pažymėjęs, kad byloje nenustatyta, jog ieÅ¡kovas netinkamai vykdytų tėvo pareigas mažametės dukters atžvilgiu, sprendė, kad pusę atostogų – žiemos, pavasario ir vasaros – laiko jis turi teisę praleisti su dukra, nepriklausomai nuo to, kur jis gyvena – Lietuvoje ar užsienio valstybėje. Teismas nurodė neturintis pagrindo neleisti ieÅ¡kovui su dukra atostogauti jo gyvenamojoje vietoje ar kitoje atostogoms pasirinktoje Å¡alyje, tačiau pažymėjo, kad ieÅ¡kovui tikslinga nustatyti įpareigojimÄ informuoti atsakovę apie dukters iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, taip pat nustatyti, kad iÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos ribų Å¡alių dukra gali tik su ieÅ¡kovu.

9. Siekiant iÅ¡vengti Å¡alių ginčų, dukrai iÅ¡vykus į užsienio Å¡alį, teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ užtikrinti galimybę atsakovei susisiekti su vaiku telekomunikacijos priemonėmis. Teismas nustatė tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kad vaikas turėtų galimybę žiemos ir pavasario atostogas praleisti su abiem tėvais. Siekiant sudaryti vaikui galimybę po atostogų, jas praleidus ne namuose, tinkamai pasirengti vykimui į ugdymo ar mokslo įstaigÄ , pailsėti, teismas įpareigojo ieÅ¡kovÄ parvežti dukrÄ Ä¯ namus paskutinę atostogų dienÄ iki 17 val.

Teismas netenkino Å¡alių reikalavimų nustatyti bendravimo tvarkÄ su dukra telefonu ar kitomis ryÅ¡io priemonėmis. Teismas sprendė, kad konkretaus laiko nustatymas, kada ieÅ¡kovas gali skambinti dukrai, nepagrįstai apsunkintų ne tik ieÅ¡kovÄ , bet ir mažametį vaikÄ . Teismas pažymėjo, kad nėra pagrindo riboti ieÅ¡kovo pokalbius su dukra ar nustatyti konkretų skambučių skaičių ir laikÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 10. Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. sprendimo dalies dėl bendravimo tvarkos pirmÄ , antrÄ , penktÄ ir Å¡eÅ¡tÄ punktus, nustatant tokiÄ ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku M.

P. tvarkÄ :

1. IeÅ¡kovas, sugrįžęs į LietuvÄ , praleidžia su dukra ne daugiau kaip du savaitgalius iÅ¡ eilės, pasiimdamas dukrÄ penktadienį 17 val. iÅ¡ ugdymo/mokymo įstaigos ar gyvenamosios vietos, grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki sekmadienio 19 val., apie dukters paėmimÄ informuojant atsakovę ne vėliau kaip prieÅ¡ 60 dienų trumpÄ ja SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku;

2. IeÅ¡kovas, sugrįžęs į LietuvÄ , praleidžia su dukra iÅ¡ eilės ne daugiau kaip du antradienius ir du ketvirtadienius, pradedant skaičiuoti nuo pirmojo bendravimo su dukra savaitgalio pradžios, paimdamas dukrÄ iÅ¡ mokymo/ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos nuo 17 val. ir pristatydamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val., jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai, apie tai ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku informavęs atsakovę;

5. IeÅ¡kovas poriniais metais su dukra praleidžia pavasario atostogas nuo Å¡v. Velykų antros dienos 10 val., neporiniais metais – žiemos atostogas nuo Å¡v. Kalėdų antros dienos 10 val., įskaitant ir Naujuosius Metus, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ namus paskutinę atostogų dienÄ iki 17 val.; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu už Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta kartu su ieÅ¡kovu; ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra poriniais metais per Kūčias ir pirmÄ jÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. nuo 12 val. ir grÄ Å¾indamas į gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 25 d. iki 15 val., o neporiniais metais Å¡v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val.;

6. IeÅ¡kovas praleidžia su dukra M. P. pusę vaiko vasaros atostogų laiko, iÅ¡ anksto atostogų laikÄ suderinęs su atsakove; ieÅ¡kovo ir dukros nepertraukiama vasaros atostogų dalis negali trukti ilgiau nei 15 dienų; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu už Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta kartu su ieÅ¡kovu; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Bendravimo tvarkos pirmame punkte nustatytas terminas informuoti atsakovę apie dukros paėmimÄ prieÅ¡ 5 dienas sukelia nepatogumus atsakovei, dukrai, nes, ieÅ¡kovui informavus tik prieÅ¡ 5 dienas apie numatomÄ grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ ir bendravimÄ iÅ¡ eilės du savaitgalius su dukra, atsakovė su dukra turi atsisakyti suplanuotų iÅ¡vykų, gimtadienių ar kitų Å¡venčių. Siekiant iÅ¡vengti nesutarimų ar konfliktų, kurie kyla tarp Å¡alių ir atsižvelgiant į dukros interesus, tam bÅ«tina nustatyti bent dviejų mėnesių terminÄ .

IeÅ¡kovas apie planuojamÄ grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ visada žino prieÅ¡ 2–3 mėnesius. 1.2. Teismas, nustatydamas, kad ieÅ¡kovas gali bendrauti su vaiku darbo dienÄ , automatiÅ¡kai užprogramuoja konfliktÄ tarp Å¡alių, nes ieÅ¡kovas, vadovaudamasis bendravimo tvarkos antru punktu, turi teisę bendrauti su dukra kiekvienais metais visomis darbo dienomis nuo 17 val. iki 20 val., kada tik nori, jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai. Å is punktas turi bÅ«ti pakeistas, nustatant, kad kai ieÅ¡kovas, sugrįžęs į LietuvÄ , praleidžia su dukra ne daugiau kaip du savaitgalius iÅ¡ eilės, taip pat turi teisę bendrauti su dukra, pradedant skaičiuoti nuo pirmojo bendravimo su dukra savaitgalio, iÅ¡ eilės du antradienius ir du ketvirtadienius, paimdamas dukrÄ iÅ¡ mokymo/ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos nuo 17 val. ir pristatydamas vaikÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val., jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai, apie tai ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 valandas SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku informavęs atsakovę. 1.3.

Nepagrįstai bendravimo tvarkos penktame punkte nustatyta, kad per Å¡v. Velykas, Kūčias ar Å¡v. Kalėdas atsakovė neturi galimybės bent vienÄ dienÄ praleisti su dukra. Tai yra Å¡eimos Å¡ventė, be to, bÅ«tina atsižvelgti į dukros amžių, emocinį ryšį su atsakove, todėl kai per Kūčias, Å¡v. Kalėdas ar Å¡v. Velykas atsakovė neturės galimybės nors vienÄ dienÄ praleisti su dukra, o dukra su atsakove, bus pažeisti vaiko ir atsakovės interesai. Taip pat ir ieÅ¡kovas turi turėti galimybę kiekvienais metais su dukra bent vienÄ dienÄ bendrauti per Kūčias, Å¡v. Kalėdas ar Å¡v. Velykas.

Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinyje, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje teismo prašė patvirtinti bendravimo tvarkÄ , jog tiek atsakovė, tiek ieÅ¡kovas turėtų galimybę su dukra bendrauti per Kūčias, Å¡v. Kalėdas ar Å¡v. Velykas, tačiau teismas į tai neatsižvelgė. 1.4. Atsižvelgiant į dukros amžių, dukros ir atsakovės ryšį, teismo nustatytos bendravimo tvarkos Å¡eÅ¡tame punkte turi bÅ«ti nurodyta, jog ieÅ¡kovas praleidžia su dukra M. P. pusę vaiko vasaros atostogų laiko, tačiau viena ieÅ¡kovo ir dukros atostogų dalis nepertraukiamai negali trukti ilgiau nei 15 dienų.

11. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Å ioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė.

13. Apeliacijos dalykÄ sudaro teismo sprendimo, kuriuo nustatyta atsakovo bendravimo su dukra tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl faktinių bylos aplinkybių 14. (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1480-633/2018 Å¡alių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartimi Å¡alių nepilnamečio vaiko M. P. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, tėvas įsipareigojo teikti nepilnametei dukrai materialinį iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės po 100 Eur kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis.

Tėvo bendravimo tvarka su nepilnamete dukra nustatyta nebuvo, nes Å¡alys įsipareigojo netrukdyti ir nesudaryti viena kitai kliūčių bendraujant su vaiku. 15. 2019 m. liepos 16 d. ieÅ¡kovas M. P. kreipėsi į teismÄ dėl bendravimo su dukra nustatymo, motyvuodamas tuo, kad dukros motina trukdo bendravimui su vaiku. Atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo ir jos siÅ«lomos bendravimo tvarkos nustatymo.

16. Pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai patenkino prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo, dėl bendravimo tvarkos nustatymo iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus.

17. Su sprendimu nesutinka atsakovė, motyvuodama tuo, kad bendravimo tvarkos pirmame punkte nustatytas terminas informuoti atsakovę apie dukros paėmimÄ prieÅ¡ 5 dienas yra per trumpas, sukelia nepatogumus atsakovei, dukrai, bÅ«tina nustatyti bent dviejų mėnesių terminÄ . Teismas, nustatydamas, kad ieÅ¡kovas gali bendrauti su vaiku darbo dienÄ , automatiÅ¡kai užprogramuoja konfliktÄ tarp Å¡alių, nes ieÅ¡kovas, vadovaudamasis bendravimo tvarkos antru punktu, turi teisę bendrauti su dukra kiekvienais metais visomis darbo dienomis nuo 17 val. iki 20 val., kada tik nori, jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai.

Nepagrįstai bendravimo tvarkos penktame punkte nustatyta, kad per Å¡v. Velykas, Kūčias ar Å¡v. Kalėdas atsakovė neturi galimybės bent vienÄ dienÄ praleisti su dukra. Atsižvelgiant į dukros amžių, dukros ir atsakovės ryšį, teismo nustatytos bendravimo tvarkos Å¡eÅ¡tame punkte turi bÅ«ti nurodyta, jog ieÅ¡kovas praleidžia su dukra pusę vaiko vasaros atostogų laiko, tačiau viena ieÅ¡kovo ir dukros atostogų dalis nepertraukiamai negali trukti ilgiau nei 15 dienų. Dėl bendravimo tvarkos nustatymo 18.

Remiantis CK 3.170 straipsniu, tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Tėvo (motinos), negyvenančio kartu su vaiku, teisė bendrauti ir dalyvauti auklėjant vaikÄ yra asmeninio pobÅ«džio teisė, kuriÄ Ä¯gyvendinti galima, kai kitas iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas gyvena, nekliudo Å¡iam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Å ios teisės įgyvendinimas reiÅ¡kia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant įvykdymÄ .

Ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

19. Jei tėvai nevykdo Å¡ios pareigos, yra pažeidžiamos vaiko teisės ir interesai, todėl tėvams gali bÅ«ti taikoma sankcija – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnis). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas.

20. Teismui sprendžiant dėl skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkos, pirmiausia turėtų bÅ«ti orientuojamasi į maksimalų laiko, kurį vaikas praleidžia su kiekvienu iÅ¡ tėvų savaitgaliais, Å¡venčių dienomis ir atostogų metu, suvienodinimÄ bei tam tikro laiko, kurį vaikas galėtų bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu darbo dienomis, nepakenkiant normaliam vaiko dienos režimui, nustatymÄ .

21. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri bÅ«tų patogiausia jam. Å iuo atveju turi bÅ«ti tenkinami vaiko interesai tėvams (tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam) randant tarpusavio kompromisÄ , nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rÅ«pinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

22. Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad teismo procesiniai sprendimai ir atitinkamai bendravimo tvarka tėvams ir vaikui turi būti konkreti ir aiški (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014; 2014 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-444/2014; kt.).

23. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , Å¡alių, atstovų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ dalies sutinka su atsakovės apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo nustatytos bendravimo tvarkos pirmame punkte numatytas 5 dienų terminas praneÅ¡ti apie dukters paėmimÄ savaitgaliui tėvui grįžus į LietuvÄ yra per trumpas. Tačiau kolegija nesutinka su apeliantės praÅ¡ymu nustatyti, kad vaiko tėvas ne vėliau kaip prieÅ¡ 60 dienų turi praneÅ¡ti atsakovei apie vaiko paėmimÄ trumpÄ ja SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku.

Visų pirma, pastebėtina, kad tokio termino atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinyje nebuvo nurodžiusi. Be to, kolegijos nuomone, ieÅ¡kovas ne visada pieÅ¡ du mėnesius gali žinoti apie galimybę sugrįžti į LietuvÄ . Teisėjų kolegijos įsitikinimu, 15 dienų terminas yra pakankamas, kad atsakovė sužinotų apie ieÅ¡kovo sugrįžimÄ ir vaiko paėmimÄ dviem savaitgaliams. Kolegijos įsitikinimu, vaiko bendravimas su tėvu yra svarbesnis už apeliantės nurodytas priežastis, dėl ko reikalinga nustatyti 60 dienų terminÄ (suplanuotos iÅ¡vykos, gimtadieniai ar kitos Å¡ventės).

24. Pirmosios instancijos teismas bendravimo tvarkos antrame punkte nustatė, kad ieÅ¡kovas gali bendrauti su vaiku darbo dienÄ , paimdamas vaikÄ iÅ¡ mokymo/ugdymo įstaigos nuo 17 val. ir pristatydamas vaikÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val., jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai, apie tai SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡ anksto informavęs atsakovę.

25. Sutiktina su apeliante, kad vadovaudamasis pirmosios instancijos teismo nustatytos bendravimo tvarkos antru punktu, ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra kiekvienais metais visomis darbo dienomis nuo 17 val. iki 20 val., kada tik nori, jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismo nustatytos bendravimo tvarkos antras punktas nėra pakankamai aiÅ¡kus ir konkretus, todėl Å¡is punktas keistinas jį sukonkretinant, nustatant, kad ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra antradieniais ir ketvirtadieniais, paimdamas dukrÄ iÅ¡ mokymo/ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos nuo 17 val. ir pristatydamas vaikÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val., jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai, apie tai SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡ anksto (prieÅ¡ 24 val.) informavęs atsakovę.

26. Apeliantė nesutinka su nustatytos bendravimo tvarkos penktu punktu, kuriame numatyta, kad ieÅ¡kovas poriniais metais su dukra praleidžia pavasario atostogas, įskaitant ir Å¡v. Velykas, neporiniais metais – žiemos atostogas, įskaitant Kūčias, Å¡v. Kalėdas ir Naujuosius Metus, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ atostogų dienÄ ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ namus paskutinę atostogų dienÄ iki 17 val.; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu iÅ¡ Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta kartu su ieÅ¡kovu.

27. Apeliantės teigimu, bendravimo tvarkos penktame punkte nepagrįstai nustatyta, kad per Å¡v. Velykas, Kūčias ar Å¡v. Kalėdas tiek apeliantė, tiek ieÅ¡kovas neturi galimybės bent vienÄ dienÄ praleisti su dukra.

28. Teisėjų kolegija su tokiu argumentu negali nesutikti. Tuo labiau atkreiptinas dėmesys, kad tiek ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje, tiek atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinyje prašė patvirtinti bendravimo tvarkÄ , jog tiek atsakovė, tiek ieÅ¡kovas turėtų galimybę su dukra bendrauti per Kūčias, Å¡v. Kalėdas ar Å¡v. Velykas. Todėl Å¡is nustatytos bendravimo tvarkos punktas, tenkinant atsakovės apeliacinį skundÄ , keistinas, nustatant, kad ieÅ¡kovas poriniais metais su dukra praleidžia pavasario atostogas nuo Å¡v. Velykų antros dienos 10 val., neporiniais metais – žiemos atostogas nuo Å¡v. Kalėdų antros dienos 10 val., įskaitant ir Naujuosius Metus, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ namus paskutinę atostogų dienÄ iki 17 val.; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu už Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta kartu su ieÅ¡kovu; ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra poriniais metais per Kūčias ir pirmÄ jÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. nuo 12 val. ir grÄ Å¾indamas į gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 25 d. iki 15 val., o neporiniais metais Å¡v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val.

29. Apeliantė iÅ¡ dalies nesutinka ir su bendravimo tvarkos Å¡eÅ¡tu punktu, kuriame numatyta, kad ieÅ¡kovas praleidžia su dukra pusę vaiko vasaros atostogų laiko, iÅ¡ anksto atostogų laikÄ suderinęs su atsakove; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu iÅ¡ Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta į LietuvÄ kartu su ieÅ¡kovu.

30. Apeliantė sutinka, kad tėvas su dukra praleistų pusę dukros vasaros atostogų, tačiau jos įsitikinimu, atsižvelgiant į dukros amžių, dukros ir atsakovės ryšį, teismo nustatytos bendravimo tvarkos šeštame punkte turi būti nurodyta, jog viena ieškovo ir dukros atostogų dalis nepertraukiamai negali trukti ilgiau nei 15 dienų.

31. Teisėjų kolegija apeliantės argumentus laiko pagrįstais ir pripažįsta, jog tikslinga nustatyti vienos dalies nepertraukiamÄ atostogų trukmę, t. y. ne daugiau nei 15 dienų.

32. Esant nurodytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija pakeičia pirmosios instancijos teismo sprendimu nustatytÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ , kad ji atitiktų vaiko teisę vienodomis sÄ lygomis bendrauti su savo tėvais, kad tvarka bÅ«tų aiÅ¡ki ir užkirstų keliÄ galimiems Å¡alių konfliktams ateityje, jÄ iÅ¡dėstydamas nutarties 23, 25, 28, 30 punktuose minėta tvarka.

33. Pažymėtina, kad tėvas (motina), su kuriuo pasilieka gyventi vaikas, įgyja papildomų pareigų, iÅ¡ kurių viena svarbiausių – užtikrinti vaiko bendravimÄ su tuo iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas negyvena. Taigi, kaip minėta, apeliantė turi užtikrinti tinkamÄ dukros bendravimÄ su tėvu, o ne siekti sudaryti tam kliÅ«tis.

34. Kartu teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismas nustato tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kokia ji galima pagal esamÄ situacijÄ . Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (CK 3.175 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2014).

35. Apeliacinės instancijos teismas dėl kitų apeliacinio skundo argumentų, kaip neturinčių įtakos priimto sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, nepasisako. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga motyvuoti priimtÄ teismo procesinį spendimÄ neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010; kt.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme 36. Nors tikslinama pirmosios instancijos teismo nustatyta bendravimo tvarka, tačiau teismo paskirstytos bylinėjimosi iÅ¡laidos nekeistinos, sutinkant, kad ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis patenkinti lygiomis dalimis. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje 37. Apeliacinį skundÄ tenkinant iÅ¡ dalies, iÅ¡ dalies (80 proc.) tenkintinas apeliantės praÅ¡ymas priteisti turėtas iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Apeliantė už teisinę pagalbÄ apeliacinėje instancijoje patyrė 300 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį.

Ä® bylÄ pateikė tai patvirtinančius įrodymus (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Å ios iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio 8.9 punkte (2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytos sumos. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. sprendimÄ pakeisti – pakeisti teismo nustatytos bendravimo tvarkos 1, 2, 5 ir 6 punktus, juos iÅ¡dėstant taip:

1. M. P., sugrįžęs į LietuvÄ , praleidžia su dukra ne daugiau kaip du savaitgalius iÅ¡ eilės, pasiimdamas dukrÄ penktadienį 17 val. iÅ¡ ugdymo/mokymo įstaigos ar gyvenamosios vietos, grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jos gyvenamÄ jÄ vietÄ iki sekmadienio 19 val., apie dukters paėmimÄ informuojant atsakovę prieÅ¡ 15 dienų trumpÄ ja SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku;

2. M. P. turi teisę bendrauti su dukra antradieniais ir ketvirtadieniais, paimdamas dukrÄ iÅ¡ mokymo/ugdymo įstaigos ar gyvenamosios vietos nuo 17 val. ir pristatydamas vaikÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 20 val., jei tai netrukdo vaiko užsiėmimams, pamokoms ar kitokiai veiklai, apie tai SMS žinute ar elektroniniu laiÅ¡ku iÅ¡ anksto (prieÅ¡ 24 val.) informavęs atsakovę;

5. M. P. poriniais metais su dukra praleidžia pavasario atostogas nuo Å¡v. Velykų antros dienos 10 val., neporiniais metais – žiemos atostogas nuo Å¡v. Kalėdų antros dienos 10 val., įskaitant ir Naujuosius Metus, pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾indamas dukrÄ Ä¯ namus paskutinę atostogų dienÄ iki 17 val.; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu už Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta kartu su ieÅ¡kovu; ieÅ¡kovas turi teisę bendrauti su dukra poriniais metais per Kūčias ir pirmÄ jÄ Å¡v. Kalėdų dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. nuo 12 val. ir grÄ Å¾indamas į gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 25 d. iki 15 val., o neporiniais metais Å¡v. Velykų pirmÄ jÄ dienÄ , pasiimdamas dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos nuo 10 val. ir grÄ Å¾indamas tÄ pačiÄ dienÄ iki 18 val.;

6. M. P. praleidžia su dukra M. P. pusę vaiko vasaros atostogų laiko, iÅ¡ anksto atostogų laikÄ suderinęs su atsakove; ieÅ¡kovo ir dukros nepertraukiama atostogų dalis negali trukti ilgiau nei 15 dienų; jeigu tai susiję su vaiko iÅ¡vykimu iÅ¡ Lietuvos Respublikos ribų, iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 dienų, informuoja atsakovę apie numatomÄ iÅ¡vykimÄ , užtikrina vaiko galimybę atostogų metu bendrauti su atsakove telekomunikacijos priemonėmis, nepilnametis vaikas už Lietuvos Respublikos ribų vyksta ir grįžta į LietuvÄ kartu su ieÅ¡kovu. KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), apeliantei V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 300 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Nijolia Indreikienė Virginija Lozoraitytė Tomas Romeika