fbb236e0-c94c-417d-b99d-61ae2f68a2d4 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-4331-870/2010

(Proceso Nr. 4-02-3-04169-2010-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.3.

 (S)

N U T A R I M A S

2010 m. rugsėjo 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Galinai Levickienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K.,

iÅ¡nagrinėjusi O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. K. 2010-08-16 apie 17.45 val. Vilniuje, Sietyno g., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį P. K. gyv. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (0, 51 prom.). Å iais savo veiksmais O. K. pažeidė LR Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK

126 str. 1 d.

O. K. sutinka, kad padarė pažeidimÄ . Ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog tÄ dienÄ buvo labai karÅ¡ta ir jis iÅ¡gėrė butelį alaus „ant tuščio skrandžio“, tai yra buvo nevalgęs. Paskui jam paskambino žmogus dėl pinigų ir jam reikėjo skubiai atvažiuoti. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Å iuo metu nedirba, stovi darbo biržoje. Anksčiau dirbo mÅ«rininku, bet turėjo problemų dėl stuburo, todėl nebegalėjo toliau dirbti mÅ«rininku, nes tai sunkus fizinis krÅ«vis. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, kadangi užsiregistravęs darbo biržoje ir jis ten užrašė, kad turi vairuotojo pažymėjimÄ , o tai leis jam greičiau surasti darbÄ . Turi Å¡eimÄ , 7 metų vaikÄ , kuris Å¡iemet pradėjo lankyti pirmÄ klasę. VaikÄ taip pat reikia kasdien automobiliu nuvežti į mokyklÄ .

O. K. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta surinkta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio duomenimis, alkotesterio patikros sertifikatu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

O. K. veika pagal LR ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui (0,51 prom.), jis baustinas.

Pažeidėjo O. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

LR ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas N1?1396/2007, N17?103/2007).

Teismas, įvertinęs tai, kad O. K. nuoÅ¡irdžiai pripažįsta padaręs administracinį teisės apžeidimÄ , augina mažametį vaikÄ , nedirba (registruotas darbo biržoje), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti O. K. paskyrus LR ATPK

126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nuobaudÄ - 1000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi bei konstituciniais teisingumo ir teisinės valstybės principais, turi teisę paskirti padarytai veikai proporcingÄ nuobaudÄ (Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas, 2005 m. lapkričio

3 d. nutarimas ir kt.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimas yra atsitiktinis, anksčiau už analogiÅ¡kÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ nebaustas, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumÄ (sunkumÄ ), mastÄ , atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas konstatuoja, kad LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones trumpesnį atėmimo terminÄ nei LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas minimalus terminas.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi

O. K. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad O. K. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 301 str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str.,

287 str., 288 str., teismas,

n u t a r ė:

P r i p a ž i n t i  O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo

praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į

biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas) priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis LR ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

        Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                           Â

             Virginija Liudvinavičienė