fbae5d1f-d2ec-4152-98e0-a10bfc4d31d0 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1437-913/2018 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00128-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.3.1.; 3.2.6.5.; 3.4.5.5.                                                               (S)                                                                                UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                            S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                          2018 m. rugpjūčio 21 d.                                                  Anykščiai                          Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,dalyvaujant pareiškėjai D.

V., jos atstovui advokatui Vidmantui Žilinskui,suinteresuotiems asmenims Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Zitai KaraliÅ«nienei, A. A.,asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu A. G. atstovei advokatei Vidai Leonovienei, nedalyvaujant asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu A. G., suinteresuotiems asmenims R. B., R. G., K. G., V. G., V. S., J. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. V. pareiÅ¡kimÄ dėl A.

G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir prašė pripažinti A. G. neveiksnia Å¡iose turtinių ir neturtinių santykių srityse, t.y.: 1) savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinime ir pan.);

3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

4) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.;

5) Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

6) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

7) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

8) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

9) dalyvavimas rinkimuose ir būti išrinktam. Pareiškime nurodė, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra pensinio amžiaus, nuo 2014 m. yra nustatytas neįgalumas, serga kraujagysline demencija, yra visiškai akla, amputuota kairė koja iki blauzdikaulio. Nuo 2017 m. balandžio 25 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos, priežiūros poreikis. Nesiorientuoja laike, gali judėti tik su vežimėlio pagalba. Nežino pinigų vertės, negeba pasirūpinti savimi, pati pavalgyti ar susitvarkyti buitį.

Moteris nežino kiek turi vaikų, kur jie gyvena, kuo užsiima, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , kurios žino vardÄ . Dėl sveikatos bÅ«klės ir prarastos orientacijos A. G. negali priimti savarankiÅ¡kų tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse. A. G. sutuoktinis D. G. yra miręs. Moteris nekilnojamojo turto savo nuosavybėje neturi, gauna pensija. Gyvena pas pareiÅ¡kėjÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja D. V. pareiÅ¡kimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, kad jos mama visiÅ¡kai nesavarankiÅ¡ka, jai reikalinga visokeriopa priežiÅ«ra ir pagalba, jÄ vadina D., bet ar supranta, kad tai jos dukra D., pasakyti negali.PareiÅ¡kėjos D.

V. atstovas advokatas Vidmantas Žilinskas nurodė, jog įvertinę A. G. bÅ«klę jie siaurina sritis, kuriose praÅ¡o pripažinti A. G. neveiksnia ir praÅ¡o jÄ pripažinti neveiksnia tik keturiose srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinime ir pan.);

3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

4) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam). Visos kitos sritys yra A. G. neaktualios dėl jos amžiaus ir sveikatos bÅ«klės. Suinteresuotas asmuo A. A. su pareiÅ¡kimu sutiko ir jį palaikė, paaiÅ¡kino, kad mamos bÅ«klė yra tokia, kokiÄ nurodė jos sesuo D. V..Suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Zita KaraliÅ«nienė su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko ir nurodė, jog palaiko jos praÅ¡ymÄ apriboti A.

G. veiksnumÄ bÅ«tent tose srityse, kurias nurodė teismo posėdžio metu, t.y. jas susiaurinus, nes visos likusios sritys A. G. yra neaktualios. Suinteresuoto asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. G. atstovė advokatė Vida Leonovienė pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo. Nurodė, jog atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad atsižvelgiant į A. G. bÅ«klę, jos veiksnumas turėtų bÅ«ti ribojamas tik trijose srityse, t. y. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė bÅ«ti iÅ¡rinktam).

Todėl net pareiškėjai ir sumažinus sritis, kuriose prašo pripažinti A. G. neveiksnia, laikosi nuomonės, kad savitvarkos įgūdžių srityje jos veiksnumas neturėtų būti ribojamas. Pareiškimas tenkintinas iš dalies. Bylos medžiaga, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų, jų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra pensinio amžiaus, jai nustatyta kita kraujagyslinė demencija, nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei specialusis nuolatinės slaugos, priežiūros poreikis (b.l. 8, 9, 15).

A. G. dėl savo fizinės ir psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2018-06-25 - 07-04 aktu Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. konstatuota diagnozė: kita kraujagyslinė demencija F01.8. Dėl ryškių atminties ir pažintinių sutrikimų A. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse, bei asmeninių neturtinių santykių srityse. 2018-01-08 VšĮ Anykščių rajono psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos A.

E. pateiktoje iÅ¡vadoje Nr. 13 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus yra nurodyta, kad A. G. turi visiÅ¡kÄ negaliÄ , amputuota kairė koja, moteris akla, sunkiai kalbanti, labai prastai girdi. Moteris negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.

IÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad A. G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan., sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinime ir pan., Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt., asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jos galimybes, poreikius ir pan., dalyvavimas rinkimuose (b. l. 12-14). 2018-02-28 Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorės Anykščių mieste iÅ¡vadoje dėl neveiksnumo nustatymo, nurodyta, kad A.

G. yra labai silpnos sveikatos, senyvo amžiaus, neįgali. Moteris serga kraujagysline demencija, turi daugiau įvairių sveikatos sutrikimų. Pasak dukros, jos mama yra persirgusi keletÄ insultų, dėl susidariusios trombozės kairėje kojoje, jai amputuota koja aukščiau kelio sÄ nario. Moteris visiÅ¡kai nevaikÅ¡to, akla abejomis akimis, labai sutrikusi klausa (beveik negirdi). A. G. visada guli lovoje, yra praradusi savitvarkos, higienos, maitinimosi įgÅ«džius, negali atsisėsti, atsistoti, apsirengti r nusirengti, negali pasirÅ«pinti asmens higiena, naudoja sauskelnes, judesiai labai riboti, negali nusiprausti, prausiama jokių veiksmų neatlieka.

Moteris savarankiÅ¡kai negali pavalgyti, maitinama Å¡aukÅ¡teliu specialiai paruoÅ¡tÄ maistÄ , skysčius geria per Å¡iaudelį, iÅ¡geria jai skirtus vaistus, yra prižiÅ«rima ir slaugoma D. V. (b. l. 40-41).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK ) 2.10 straipsnis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms bei remiantis teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės 2018-06-25 - 07-04 aktu Nr. (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos A.

E. pateikta išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, 2018-02-28 Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorės Anykščių mieste išvada, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimais, darytina išvada, kad A. G. negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės akte bei pareiškime dėl A.

G. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse yra baigtiniai A. G. gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus kitose srityse sÄ raÅ¡ai, bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti A. G. asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ asmens prigimtiniam orumui, sprendžia, kad A. G. pripažintina neveiksnia tik konkrečiose, jai aktualiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi bÅ«ti ribojamos. Atsižvelgiant į tai, A. G. pripažintina neveiksnia atitinkamose jai aktualioje turtinių santykių srityje: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais.

Asmeninių neturtinių santykių srityje A. G. pripažintina neveiksnia šiose srityse: - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); - sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinime ir pan.). Pareiškėjos prašymas pripažinti A. G. neveiksnia teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir teisė būti išrinktam) srityje netenkinamas, nes atsižvelgiant į Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose, asmenų teisė balsuoti ir būti išrinktiems neturėtų būti ribojama.Neveiksniam asmeniui turi būti nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įstatymÄ reikalingas pasirengimas nagrinėti bylÄ dėl globos nustatymo neveiksniam fiziniam asmeniui (CPK 506 straipsnio 1, 2, 3 dalys), todėl teismas, priėmęs sprendimÄ pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl globos Å¡iam asmeniui nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo nagrinėjimÄ (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Todėl A. G. atžvilgiu pradėtina kita civilinė byla dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 465-468 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose turtinių santykių srityje: - asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: - savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.);- sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas jomis naudotis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinime ir pan.).Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti.Inicijuoti bylos dėl globos A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo iÅ¡kėlimÄ .Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja                                                             Jolanta Gasparavičienė