fbadc93b-e5d8-46a9-8993-ac67d6cbf2a5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-104-344/2021 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02137-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.8.8; 3.2.6.1. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 21 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Daivai JuÅ¡kuvienei ir Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei L. P., atsakovės atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du ZOOM programos pagalba iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės Valstybinių miÅ¡kų urėdijos patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei SIA „Baltic Timber.LV“ dėl baudos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė valstybės įmonė (toliau – VÄ®) Valstybinių miÅ¡kų urėdija praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės SIA „Baltic Timber.LV“ 1 177,78 Eur baudÄ , 8 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 40 Eur kaip kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovei skirtingais laikotarpiais laimėjus aukcionus medienos sutartims sudaryti 2018 m. gegužės 30 d. su ja buvo pasiraÅ¡yta žaliavinės medienos ilgalaikė pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 181800000033-I.

Sutartyje numatyta, kad 2020 m. ieÅ¡kovė įsipareigoja patiekti bendrÄ 1 500 m3 medienos kiekį, o atsakovė – per 5 darbo dienas nuo ieÅ¡kovės praneÅ¡imo apie paruoÅ¡tÄ medienÄ gavimo dienos medienÄ nupirkti už nurodytÄ kainÄ . IeÅ¡kovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, 2020 m. balandžio 14 d., 2020 m. balandžio 22 d., 2020 m. gegužės 4 d., 2020 m. gegužės 14 d. ir 2020 m. birželio 4 d. praneÅ¡imais informavo atsakovę apie jai paruoÅ¡tÄ pardavimui medienos kiekį.

Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir nenupirko pasiÅ«lytos medienos, kuriÄ privalėjo nupirkti. IeÅ¡kovė pagrįstai tikėjosi tiekti atsakovei medienÄ ir už tai gauti pajamas, tačiau dėl atsakovės neteisėtų veiksmų suplanuotų pajamų negavo, todėl patyrė nuostolių, nes atsakovei paruoÅ¡tÄ medienÄ teko parduoti trumpalaikių sutarčių pagrindu už mažesnę kainÄ . Kaip negautų pajamų kompensavimÄ ieÅ¡kovė, vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6.2 punktu, nustatančiu, kad jeigu atsakovė neperka arba ieÅ¡kovė neparduoda apvaliosios medienos numatytais terminais ir kiekiais, Å¡ių sutarties sÄ lygų nesilaikanti Å¡alis privalo mokėti kitai Å¡aliai 10 procentų nuo neįvykdytos sandorio dalies vertės dydžio baudÄ , iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 1 177,78 Eur baudÄ .

RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose dėl medienos pirkimo-pardavimo sutarčių vykdymo ieÅ¡kovė papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovė ne pirmÄ kartÄ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės baudos už pasiÅ«lytÄ , bet nenupirktÄ medienÄ . Atsakovei 2019 m. buvo pateikti trys praneÅ¡imai dėl baudų sumokėjimo ir atsakovės visas baudas yra sumokėjusi. Todėl atsakovės teiginiai, kad ieÅ¡kovė nepagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovės baudos priteisimo tebesitęsiant Å¡alių sutartiniams santykiams, yra klaidinantys ir nepagrįsti.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė L. P. palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pagal 2018 m. gegužės 30 d. tarp Å¡alių sudarytos žaliavinės medienos ilgalaikės pirkimo-pardavimo sutarties priedÄ Nr. 2, sutartyje numatytos medienos pardavimas yra suskirstytas ketvirčiais, t. y. nustatyta kiek medienos yra paruoÅ¡iama ir kiek atsakovė įsipareigoja nupirkti atitinkamų metų atitinkamÄ ketvirtį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. 972 patvirtintu „Prekybos valstybiniuose miÅ¡kuose pagaminta žaliavine mediena ir miÅ¡ko kirtimo liekanomis tvarkos apraÅ¡u“, medienos pardavimo kainos pagal ilgalaikes sutartis kas pusmetį yra tikslinamos. 2020 m. buvo numatyta parduoti 1 500 m3 medienos, kiekvienÄ nurodytų metų ketvirtį po 375 m3.

Å alys 2020 m. balandžio 14 d. papildomu susitarimu susitarė, kad pagal 2020 m. I ketvirtį nenupirktas medienos kiekis (255,02 m3) yra perkeliamas į 2020 m. II ketvirtį. Kadangi atsakovė 2020 m. nenupirko susitarto 591,85 m3 medienos kiekio už atitinkamÄ ketvirtį, vadovaujantis tarp Å¡alių sudarytos sutarties 6.2 punktu, ji turi sumokėti baudÄ , paskaičiuotÄ nuo nenupirktos medienos vertės. Kadangi sutarties vykdymas yra paremtas medienos pardavimu suskirstytais laikotarpiais, bauda yra skaičiuojama neįvykdžius konkretaus laikotarpio susitarimo dėl medienos nupirkimo, o ne pasibaigus sutarčiai.

IeÅ¡kovės VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdijos atskiri padaliniai yra sudarę ne vienÄ sutartį su atsakove dėl medienos pirkimo-pardavimo. Vienos sutartys yra vykdomos tinkamai, kitos ne. Taip pat pažymėjo, kad atsakovei buvo ir yra žinoma, kad baudos yra apskaičiuojamos pagal tam tikru laikotarpiu nenupirktos medienos kiekio vertę. IeÅ¡kovė dėl baudos mokėjimo su atsakovės vadovu derėjosi telefonu, siÅ«lė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, tačiau toks pasiÅ«lymas buvo ignoruotas.

Taip pat siÅ«lė baudos sumokėjimo klausimÄ spręsti neteisminiu bÅ«du. Nesutinka, kad praÅ¡omas priteisti 10 procentų, skaičiuojamų nuo nenupirktos medienos vertės dydžio, baudos dydis yra per didelis. Ilgalaikės medienos pirkimo-pardavimo sutartys, kaip ir tarp Å¡alių sudaryta 2018 m. gegužės 30 d. sutartis, yra sudaromos pagal „Prekybos valstybiniuose miÅ¡kuose pagaminta žaliavine mediena ir miÅ¡ko kirtimo liekanomis tvarkos apraÅ¡Ä â€œ, sutarčių sÄ lygos yra iÅ¡ anksto žinomos, todėl atsakovė, prieÅ¡ sudarydama sutartį, turėjo įvertinti savo galimybes tinkamai vykdyti sutartinius įsipareigojimus.

Atsakovė SIA „Baltic Timber.LV“ pateikė patikslintÄ atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Nurodė, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties 9.2 punkte numatyta, kad visi ginčai, kilę tarp pardavėjo ir pirkėjo, sprendžiami derybomis. IeÅ¡kovė ir atsakovė ginčo nesprendė derybomis, taigi nepasinaudojo iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarka, kuria dar galima pasinaudoti. VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdijos Mažeikių regioninio padalinio raÅ¡tas Nr. 1-20-60-429 negali bÅ«ti laikomas derybomis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės. Atsakovės atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu arba sumažinti praÅ¡omÄ priteisti baudos dydį iki 354 Eur.

Nurodė, kad tarp Å¡alių sudaryta sutartis galioja iki 2023 m. birželio 23 d., todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės baudÄ už netinkamÄ sutarties vykdymÄ yra nepagrįstas. NenupirktÄ medienos kiekį atsakovė dar gali nupirkti, nes sutartis yra nenutraukta ir galiojanti. Be to, ieÅ¡kovė prieÅ¡ kreipdamasi į teismÄ , nesivadovavo tarp Å¡alių sudarytos sutarties 9.2 punktu ir tarp Å¡alių kilusio ginčo pirmiausia nesprendė derybų bÅ«du. Sutartyje numatyta 10 procentų dydžio bauda, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alis toliau sieja sutartiniai santykiai, yra per didelė ir neatitinka sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principų.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog 2018 m. gegužės 30 d. ieÅ¡kovė VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdija ir atsakovė Sia „Baltic Timber.LV“ sudarė žaliavinės medienos ilgalaikę pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 181800000033-I (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pardavėjas (ieÅ¡kovė) įsipareigojo patiekti Sutarties prieduose Nr. 1 ir Nr. 2 nurodytÄ Å¾aliavinę medienÄ ir (ar) miÅ¡ko kirtimo atliekas (toliau – Mediena), o pirkėjas (atsakovė) įsipareigojo priimti medienÄ ir sumokėti už jÄ Sutartyje numatytÄ kainÄ .

Sutartis sudaryta penkeriems metams (2018–2023 m.), įsigaliojo 2018 m. liepos 1 d. ir galioja iki 2023 m. birželio 30 d. Iš Sutarties priedo Nr. 2 matyti, kad bendras parduodamas medienos kiekis kiekvienais metais yra suskirstytas ketvirčiais. 2020 m. bendras parduodamos medienos kiekis buvo 1 500 m3, kas ketvirtį parduodant po 375 m3. 2020 m. balandžio 14 d. susitarimu nustatyta, kad pagal Sutartį 2020 m. I ketvirtį nupirkta 119,98 m3 medienos, o nenupirktas pagal Sutartį I ketvirtį suplanuotas medienos kiekis – 255,02 m3 perkeliamas į 2020 m.

II ketvirtį. IeÅ¡kovė 2020 m. balandžio 14 d., 2020 m. balandžio 22 d., 2020 m. gegužės 4 d., 2020 m. gegužės 14 d. ir 2020 m. birželio 4 d. praneÅ¡imais informavo atsakovę apie pardavimui paruoÅ¡tÄ medienÄ . 2020 m. liepos 2 d. praneÅ¡imu Nr. S-20-60-429 ieÅ¡kovė nurodė atsakovei, kad nustatyta tvarka ir terminais atsakovei nepriėmus paruoÅ¡os medienos, Sutartyje numatytas perduoti bendras medienos kiekis mažinamas medienos kiekiu, kurio atsakovė nepriėmė, ir atsakovei pareikÅ¡tas reikalavimas sumokėti 10 procentų neįvykdytos Sutarties dalies vertės dydžio baudÄ , kuri sudaro 1 177,78 Eur.

PraneÅ¡ime nurodyta, kad bendras nepriimtos medienos kiekis yra 591,85 m3, medienos kaina – 19,90 Eur/m3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalį, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Nagrinėjamoje byloje Å¡alių pozicija iÅ¡siskyrė dėl tarp Å¡alių sudarytos žaliavinės medienos ilgalaikėje pirkimo-pardavimo sutartyje nustatyto baudos privalomo sumokėjimo, Å¡alims netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus.

Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytos žaliavinės medienos ilgalaikės pirkimo-pardavimo sutarties 6.2 punktas numato, kad, jeigu pirkėjas nenuperka arba pardavėjas neparduoda sutartyje numatyto medienos kiekio, sutarties sÄ lygų nesilaikanti Å¡alis privalo mokėti kitai sutarties Å¡aliai 10 procentų neįvykdytos sutarties dalies vertės dydžio baudÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai sutartyje likęs parduoti atskirų sortimentų ar kirtimo atliekų kiekis mažesnis kaip 25 m3, taip pat kai sutarties vykdymas neįmanomas dėl force majeure sÄ lygų.

Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo atveju bauda atsakovei yra paskaičiuota, nes atsakovė konkrečiu sutarties vykdymo laikotarpiu neįvykdė sutartimi nustatytų įsipareigojimų, t. y. nenupirko konkrečiu laikotarpiu jai paruoštos medienos kieko. Papildomai paaiškino, kad nors tarp šalių sutartiniai santykiai nėra nutrūkę, sutartis yra galiojanti ir toliau vykdoma, tačiau sutarties vykdymas yra paskirstytas atskirais laikotarpiais ir bauda yra skaičiuojama ne neįvykdžius visos sutarties, t. y. nenupirkus viso sutartyje numatyto parduoti medienos kiekio, o nenupirkus tam tikru laikotarpiu paruošto medienos kiekio.

Atsakovės atstovas su tokiu sutarties aiÅ¡kinimu nesutiko ir nurodė, kad tarp Å¡alių sudaryta sutartis galioja iki 2023 m., ieÅ¡kovės pasiÅ«lytas medienos kiekis dar gali bÅ«ti nupirktas, todėl tarp Å¡alių tebesitęsiant sutartiniams santykiams ieÅ¡kovės reikalavimas sumokėti baudÄ už netinkamÄ sutarties vykdymÄ yra nepagrįstas. Sutartis aiÅ¡kinama tada, kai kyla Å¡alių ginčas dėl jos nuostatų galiojimo, rÅ«Å¡ies, pobÅ«džio, pakeitimo, pasibaigimo ir pan. Sutartinių santykių teisinio kvalifikavimo ir sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės reglamentuotos CK 6.193–6.195 straipsniuose bei suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje.

Teismui taikant įstatyme iÅ¡dėstytus ir teismų praktikoje pripažintus sutarčių aiÅ¡kinimo bÅ«dus, turi bÅ«ti kiek įmanoma tiksliau iÅ¡aiÅ¡kinta iÅ¡reikÅ¡ta Å¡alių valia joms sudarant sutartis ir prisiimant iÅ¡ tokių sutarčių kylančius įsipareigojimus. Esminiai sutarčių aiÅ¡kinimo principai, t. y. nagrinėti tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus ir aiÅ¡kinti sutartį sÄ Å¾iningai, lemia bÅ«tinybę aiÅ¡kinant sutarties sÄ lygas atsižvelgti ne tik į jų lingvistinę reikÅ¡mę, bet ir įvertinti sutarties Å¡alių elgesį, jų subjektyviÄ nuomonę dėl sutarties sÄ lygų turinio bei sutarties sudarymo metu buvusį sÄ lygų suvokimÄ .

Dėl to reikÅ¡minga CK 6.193 straipsnio 5 dalyje nustatyta bendroji taisyklė, kad sutarties aiÅ¡kinimui svarbu ir faktinės aplinkybės, susijusios su sutarties sudarymu, vykdymu, kitokiais Å¡alių veiksmais, nes faktiniai Å¡alių veiksmai reikÅ¡mingi siekiant nustatyti tikruosius Å¡alių ketinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-288/2010; 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis Nr. 3K-7-409/2010). Kartu sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad aiÅ¡kinimo rezultatas nereikÅ¡tų nesÄ Å¾iningumo vienos iÅ¡ Å¡alių atžvilgiu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-248-421/2016).

AiÅ¡kindamas raÅ¡ytine forma sudarytos sutarties turinį, teismas pirmiausia atsižvelgia į raÅ¡ytinės sutarties tekstÄ . Jei jis yra aiÅ¡kus ir neprieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas, spręsdamas dėl sutarties turinio (Å¡alių teisių ir pareigų), turi pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad tikroji Å¡alių valia sutampa su raÅ¡ytiniu sutarties tekstu, ir remtis lingvistiniu sutarties aiÅ¡kinimu. Tokiu atveju, jei raÅ¡ytinės sutarties tekstas yra neaiÅ¡kus arba jis prieÅ¡tarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas, aiÅ¡kindamas tikrÄ jį sutarties turinį, turi nustatyti, ar lingvistinis sutarties turinio aiÅ¡kinimas neprieÅ¡tarauja tikrajai sutarties Å¡alių valiai.

Kokiomis aplinkybėmis remiantis aiÅ¡kintina valia – kiekvienos konkrečios bylos dalykas. Jis priklauso nuo to, kokiomis aplinkybėmis, pagrįsdamos savo versijÄ dėl tikrosios valios, remiasi ir kokias aplinkybes įrodinėja Å¡alys. Teismas dėl jų sprendžia remdamasis įrodymų pakankamumo taisykle. Tokiu atveju svarbiomis pripažįstamos visos aplinkybės, kuriomis remiantis gali bÅ«ti nustatoma, dėl ko iÅ¡ tikrųjų sudarydamos sutartį susitarė Å¡alys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartis Nr. 3K-3-260-695/2017).

Kaip matyti iÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos Žaliavinės medienos ilgalaikės pirkimo-pardavimo sutarties teksto (1.1. papunktis), pardavėjas (ieÅ¡kovė) įsipareigoja patiekti Sutarties 1 ir 2 prieduose nurodytÄ Å¾aliavinę medienÄ ir (ar) miÅ¡ko kirtimo liekanas (toliau – mediena). Pirkėjas (atsakovė) įsipareigoja priimti medienÄ ir sumokėti už jÄ sutartyje nustatytÄ kainÄ . Sutarties 2.2. punktas nustato, kad pardavėjas (ieÅ¡kovė), laikydamasis Sutarties 1.1. papunkčio nuostatų ir terminų, raÅ¡tu informuoja pirkėjÄ apie paruoÅ¡tÄ pardavimui medienos kiekį.

Gavęs praneÅ¡imÄ , pirkėjas (atsakovė) privalo per 5 darbo dienas nupirkti pasiÅ«lytÄ medienos kiekį. IÅ¡analizavus Sutarties priedÄ Nr. 2 „Parduodamos apvaliosios medienos kiekis pagal sortimentus ketvirčiais“ matyti, kad atitinkamais sutarties vykdymo metais (2018 m., 2019 m., 2020 m., 2021 m., 2022 m. ir 2023 m.) yra nustatyta, koks bendras medienos kiekis bus parduodamas. Kiekvienais metais bendro medienos kiekio pardavimas taip pat yra suskirstytas ketvirčiais. Esant nurodytoms aplinkybėms, sutiktina su ieÅ¡kovės atstovės teiginiais, kad Sutarties vykdymas yra suskirstytas į atskirus etapus ir baudos skaičiavimas neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų atitinkamu laikotarpiu yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja Sutarties nuostatoms.

Pažymėtina ir tai, kad Sutarties 6.2 punkte, kuriame įtvirtinta Å¡alių atsakomybė dėl netinkamo sutarties vykdymo, nustatyta, kad „Sutarties sÄ lygų nesilaikanti Å¡alis privalo mokėti kitai Sutarties Å¡aliai 10 procentų neįvykdytos Sutarties dalies vertės dydžio baudÄ â€œ. Teiginys „neįvykdytos Sutarties dalies vertės dydžio baudÄ â€œ taip pat suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bauda už netinkamÄ sutarties vykdymÄ yra skaičiuojama pirkėjui (atsakovei) nenupirkus nustatytu laikotarpiu paruoÅ¡to sutarto medienos kiekio.

Kita vertus, kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų 2019 m. ir 2020 m. ieÅ¡kovės atsakovei siųstų praneÅ¡imų dėl baudos skaičiavimo bei sÄ skaitų iÅ¡rašų, atsakovė dėl netinkamo 2018 m. gegužės 30 d. tarp Å¡alių sudarytos medienos pirkimo-pardavimo sutarties vykdymo, t. y. atitinkamu laikotarpiu nenupirkus paruoÅ¡tos medienos kiekio, ieÅ¡kovei yra sumokėjusi 357,24 Eur ir 636,13 Eur baudas. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad toks sutarties vykdymas ir baudos dėl netinkamo sutarties vykdymo skaičiavimo tvarka buvo ir yra žinoma atsakovei bei paneigia atsakovės atstovo teismo posėdžiu metu iÅ¡sakytus teiginius, kad tebesitęsiant Å¡alių sutartiniams santykiams baudos skaičiavimas yra nepagrįstas.

Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu taip pat nurodė, kad Sutartyje nustatyta 10 procentų nuo neįvykdytos Sutarties dalies dydžio bauda, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alis vis dar sieja sutartiniai santykiai, yra nepagrįstai didelė. Teismas pažymi, kad 2018 m. gegužės 30 d. Žaliavinės medienos ilgalaikė pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. 972 patvirtintu „Prekybos valstybiniuose miÅ¡kuose pagaminta žaliavine mediena ir miÅ¡ko kirtimo liekanomis tvarkos apraÅ¡u“ (toliau – ApraÅ¡as), kuris nustato valstybiniuose miÅ¡kuose pagamintos žaliavinės medienos ir miÅ¡ko kirtimo prekybos organizavimo, administravimo tvarkÄ , dalyvavimo Medienos pardavimo aukcionuose sÄ lygas, Medienos pirkimo-pardavimo sutartims sudaryti vykdymo, Medienos kainų nustatymo ir pasiÅ«lytų kainų vertinimo, pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo ir atsiskaitymo už medienÄ tvarkÄ .

Vadovaujantis ApraÅ¡u, Sutartis buvo sudaryta aukcionu bÅ«du, todėl, kaip nurodo ieÅ¡kovės atstovė, pirkėjas, užsiregistruodamas dalyvauti aukcionuose medienos sutartims sudaryti, turi įvertinti, kokio pobÅ«džio sutartis ir kuriam laikui bus sudaroma, kokį medienos kiekį pardavėjas įsipareigoja patiekti, o pirkėjas privalo nupirkti medienÄ už kas pusmetį tikslinamÄ kainÄ ir laiku už jÄ atsiskaityti. Atsakovė yra verslo subjektas, kuriam keliami didesni atidumo, žinojimo, rÅ«pestingumo reikalavimai.

Jeigu sutartines prievoles nevykdo ar netinkamai vykdo įmonė (verslininkas), tai ji atsako visais atvejais, jei neįrodo, kad prievolės neįvykdė ar netinkamai jÄ vykdė dėl nenugalimos jėgos, jeigu įstatymas ar sutartis nenumato ko kita (CK 6.256 straipsnio 4 dalis). Taigi, verslininko civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-29/2005; 2007 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-109/2007 ir kt.). Teismas sutinka su ieÅ¡kovės atstovės argumentais, kad Å¡iuo atveju atsakovė, dalyvaudama aukcione ir sudarydama ilgalaikę medienos pirkimo-pardavimo sutartį, turėjo įvertinti visas savo galimybes tinkamai vykdyti prisiimtus įsipareigojimus, ypač atsižvelgiant į tai, kad Sutartyje nebuvo nustatyta konkreti medienos įsigijimo kaina, nes, vadovaujantis ApraÅ¡u, medienos pardavimo kainos pagal ilgalaikes sutartis kas pusmetį yra keičiamos.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir tai, kad atsakovė nenurodė sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ pateisinančių aplinkybių, Sutartimi nustatyta 10 procentų nuo neįvykdytos Sutarties dalies dydžio bauda nelaikytina neproporcingai ar neprotingai didele, todėl nėra jokio pagrindo jÄ mažinti. Atsakovė kaip vienÄ iÅ¡ argumentų dėl pateikto ieÅ¡kinio nepagrįstumo, nurodo ir tai, kad ieÅ¡kovė, vadovaujantis Sutarties 9.2 punktu, nustatančius, kad visi tarp Å¡alių kilę ginčai sprendžiami derybomis, nepasinaudojo privaloma ikiteismine tvarka, todėl ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti paliktas nenagrinėtas.

IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad su atsakovės vadovu dėl baudos sumokėjimo pirmiausiai buvo bendraujama telefonu, buvo siÅ«loma baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Byloje nepateikta įrodymų, paneigiančių Å¡ias aplinkybes. IÅ¡ 2020 m. liepos 2 d. raÅ¡to Nr. S-20-60-429 taip pat matyti, kad ieÅ¡kovė dėl atsakovės netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo pirmiausia kreipėsi ne į teismÄ , o į pačiÄ atsakovę. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, laikytina, kad Sutartyje nustatyta iÅ¡ankstine ginčų sprendimo ne teismo tvarka buvo pasinaudota, todėl nėra pagrindo ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .

Ä®statymas nustato kiekvienam asmeniui pareigÄ tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo sutartinę prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008).

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, nes pagal tarp Å¡alių sudarytÄ Å½aliavinės medienos ilgalaikę pirkimo-pardavimo sutartį nenupirko paruoÅ¡to medienos kiekio, ir, vadovaujantis Sutarties 6.2 punktu, turi pareigÄ sumokėti 10 procentų neįvykdytos Sutarties dalies vertės dydžio baudÄ , t. y. 1 177,78 Eur (11 763,89 Eur (nenupirktos medienos vertė) x 10 %). IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas), praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40 Eur kaip kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalį Å¡is įstatymas taikomas visoms tarp Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalį komercinė sutartis – tai Å«kio subjektų arba Å«kio subjektų ir viešųjų subjektų sutartis, pagal kuriÄ už atlyginimÄ perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai.

Nagrinėjamu atveju Sutartis, sudaryta tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės, vertintina kaip komercinė sutartis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies prasme, todėl ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40 Eur kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra pagrįsti, todėl tenkintini (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė sumokėjo 27 Eur žyminį mokestį, 113,97 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovei ir 250,01 Eur už vertimo paslaugas. IeÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, nėra per didelės, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 270 straipsniais, 301 straipsnio 1, 3 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės SIA „Baltic Timber.LV“, kodas 40103450840, ieÅ¡kovei VÄ® Valstybinių miÅ¡kų urėdijai, kodas 132340880, 1 177,78 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 78 ct) baudÄ , 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 177,78 Eur sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2020 m. lapkričio 30 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) kompensacijÄ už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir 390,98 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 98 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Edita Gailienė