fbac9bfb-7a0f-463d-9c3e-b90e51bf02ba · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1S-41-417/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00038-2013-4                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.;                                                                                 1.1.10.1.; 2.5.1.12.                                                                            (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 15 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas MaÅ¡kevičius, sekretoriaujant Jurgitai Dilienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Dačkauskienės skundÄ dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarties, n u s t a t ė :

Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu T. P. nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant laisvės atėmimÄ 1 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausmės dalimi pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį, prie griežčiausios 2013 m. gegužės 8 d. nutartimi nustatytos subendrintos ir neatliktos 3 metų 3 trijų mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos Å¡velnesnės bausmės, T.

P. paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 4 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gegužės 30 d. nutarimas ir T. P. 2016 m. liepos 1 d. lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 4 mėnesių 4 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. T. P. nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.2016 m. spalio 12 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Plungės rajono apylinkės teismui teikė teikimÄ dėl lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ panaikinimo. Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 18 d. nutartimi teikimo netenkino. 2016 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Plungės rajono apylinkės teismui teikė teikimÄ dėl lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ panaikinimo. Plungės rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi teikimo netenkino.2017 m. sausio 26 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius Plungės rajono apylinkės teismui teikė teikimÄ dėl lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ panaikinimo. Plungės rajono apylinkės teismas 2017 m. sausio 30 d. nutartimi teikimo netenkino.Klaipėdos apygardos teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Dačkauskienės skundas dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutarties. Skundu praÅ¡oma Å¡iÄ nutartį panaikinti ir Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ panaikinimo tenkinti.

Skundas motyvuojamas tuo, kad T. P. nepateisino teismo pasitikėjimo, kadangi piktybiÅ¡kai nevykdo nustatytų įpareigojimų, t. y. per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teigiama, kad apylinkės teismas turėjo įvertinti Å¡ias aplinkybes ir tenkinti probacijos teikimÄ . Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus naudojant OASys metodikÄ nustatytas svertinių taÅ¡kų padidėjimas.

Pažymima, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2017 m. sausio 26 d. jau trečiÄ kartÄ teikia teikimÄ teismui dėl lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ panaikinimo. Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siunčia vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad T.

P. 2016 m. liepos 12 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Lygtinio paleidimo laikotarpiu T. P. baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, pradėjo dalyvauti individualioje kognityvinėje – bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“. 2016 m. rugpjūčio 4 d., 2016 m. gruodžio 1 d. ir 2017 m. sausio 5 d. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuojamuose susitikimuose su Anoniminių alkoholikų draugijos atstovais. 2016 m. spalio 22 d. dalyvavo Probacijos skyriaus organizuotoje rudeninėje ir kapaviečių tvarkymo talkoje.

Tačiau T. P. per pirmuosius tris bausmės vykdymo mėnesius padarė du pažeidimus, t. y. 2016 m. rugsėjo 24 d. 22 val. 29 min. Probacijos skyriaus pareigÅ«nų naktinio patikrinimo namuose metu probuojamasis nebuvo rastas namie ir 2016 m. spalio 8 d. apie 22 val. 20 min. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu T. P. savo namuose ratas neblaivus, nustatytas 2,15 prom. neblaivumas. Taip pat paminėtina, kad 2016 m. gruodžio 10 d. 23 val. 35 min., tikrinant, kaip nuteitasis laikosi teismo įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., namuose buvo nerastas, tačiau 2016 m. gruodžio 14 d. nuteistasis iÅ¡ darbovietės pristatė pažymÄ apie virÅ¡valandinį darbÄ , joje patvirtinama, kad T.

P. 2016 m. gruodžio 10 d. nuo 21 val. iki 24 val. dirbo. Be to, bausmės vykdymo laikotarpiu antrÄ kartÄ buvo užfiksuotas ir nuteistojo neblaivumas. Tai yra 2016 m. gruodžio 13 d. tikrinant nuteistÄ jį namuose, jam nustatytas 0,56 prom. neblaivumas. Be to, 2017 m. sausio 25 d. Probacijos skyriaus pareigÅ«nų naktinio patikrinimo namuose metu probuojamasis nebuvo rastas namuose, apie 5 min. smarkiai ir intensyviai buvo belstasi į buto duris, tačiau namų durų niekas neatidarė. PareigÅ«nams iÅ¡važiuojant iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuteistasis paskambino telefonu pats.

Grįžtant į probuojamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , T. P. pareigÅ«nus pasitiko savo namo kieme. T. P. patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 0,310 prom. neblaivumas. T. P. pripažino, kad tÄ vakarÄ buvo gėręs vienÄ skardinę alaus. Pastebėtina, kad 2017 m. sausio 25 d. nuteistasis buvo penktÄ kartÄ bausmės vykdymo laikotarpiu įspėtas, priminta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos ir netinkamo bausmės vykdymo galimos teisinės pasekmės. Be to, atliktus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus naudojant OASys metodikÄ nustatytas svertinių taÅ¡kų padidėjimas nuo 72 iki 74.

Taigi iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis pažeidė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad T. P. bÅ«damas perspėtas dėl pasekmių, vis tiek ignoravo teismo paskirtus įpareigojimus.

Skirtų įpareigojimų nevykdymas kelis kartus ir net po įspėjimo rodo nuteistojo piktybiÅ¡kÄ teismo paskirtų įpareigojimo nevykdymÄ , todėl sutiktina su Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Dačkauskienės skundu iÅ¡dėstytais argumentais, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ panaikinimo tenkintinas. Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nėra linkęs paisyti įpareigojimų, visuomenės gyvenimo normų ir tai sudaro pagrindÄ tvirtinti, kad bausmės tikslai be realaus jo atlikimo nebus pasiekti, todėl konstatuotina, kad apylinkės teismas nepagrįstai netenkino Probacijos tarnybos teikimo ir nepasiuntė atlikti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 4 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :

Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pasiųsti atlikti Plungės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 1 metų 4 mėnesių 4 dienų bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.Å i nutartis yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                            Eduardas MaÅ¡kevičius