fbaaf832-1296-4ff0-ac86-e258758db3d4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                               Teikimas Nr. T-141-1036/2017                                                                               Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-28422-2016-0                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 2.5.16 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. rugpjūčio 9 d. Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, vertėjaujant Galinai Tijūnėlienei, dalyvaujant prokurorui R.

K., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Boženai AndrieÅ¡iÅ«nienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. U. (R. U.), n u s t a t ė :Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam R. U.. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam R.

U.. Nuteistasis su teikimu sutiko. Nurodė, kad supranta, jog reiks bausmę atlikti pataisos namuose. Teikimas tenkintinas. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2017 m. kovo 29 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti registracijÄ darbo biržoje arba pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nenaudoti, neįsigyti, neturėti alkoholinių gėrimų.

Bausmės atidėjimo termino pabaiga – 2019 m. balandžio 19 d.Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 str. 2 d. 2 p. (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.).IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis nesilaikė jam skirto draudimo neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų. 2017-05-10 patikrinimo namuose metu jis vartojo alkoholinius gėrimus, jam buvo nustatytas 1,34 prom., girtumas, buvo agresyviai nusiteikęs Å¡eimos narių atžvilgiu. 2017-07-18, apie 00:10 val., vėl buvo namuose aptiktas neblaivus.

R. U. siÅ«lyta spręsti alkoholio vartojimo problemÄ , tačiau jis nesutinka gydytis, nededa pastangų atsikratyti priklausomybės. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo baustas administracine tvarka už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 488 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu, nuteistasis savo elgesio kritiÅ¡kai nevertino, dėl konfliktų su artimaisiais kaltina savo Å¡eimos narius, savo kaltės neįžvelgia. Akcentuotina ir tai, kad pervertinus pakartotinio nusikaltimo rizikÄ buvo nustatyta, kad probuojamojo rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau rimtos žalos rizika, kuriÄ didina alkoholio vartojimas, pažįstamiems suaugusiems ir vaikams padidėjo nuo žemos iki vidutinės.TeikimÄ nagrinėjančio teismo vertinimu, visos Å¡ios paminėtos aplinkybės rodo, kad nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis bei nustatytų draudimų ir įpareigojimų nevykdymo pasekmėmis, bÅ«damas ne kartÄ Ä¯spėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nedėjo jokių pastangų vykdyti teismo paskirtÄ draudimÄ â€“ neturėti, nenaudoti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Pagal teismui pateiktÄ medžiagÄ galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis R. U. vartoja alkoholinius gėrimus, kas rodo jo atsainų ir neatsakingÄ požiÅ«rį į teismo paskirtÄ draudimÄ . Priimant sprendimÄ dėl probacijos tarnybos teikimo svarbu akcentuoti ir tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nuteistasis praeityje yra teistas už nusikaltimus, kuriuos padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio artimoje aplinkoje (2015-09-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., 140 str. 2 d., 145 str. 1 d.) bei neblaivus padarė administracinius pažeidimus (Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-07-13 nutarimu pagal (duomenys neskelbtini) str. 1, 2 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-07-11 nutarimu pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-11-04 nutarimu pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad probacijos tikslai - užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones - Å¡iuo atveju nebus pasiekti. Ä®vertinęs nuteistojo elgesį ir jo nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«do, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tik realus bausmės atlikimas gali padėti iÅ¡vengti galimų negrįžtamų pasekmių bei įgyvendinti BK 41 str.

įtvirtintÄ bausmės paskirtį.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., n u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. P. R. U. (R. U.) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinam sulaikyme nuo 2016-06-17 iki 2016-06-18 vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ , prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

             Nutartį per 7 dienas nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prokuroras ir nuteistoji gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Povilanskas