fbaacec6-e90c-4466-bc71-b7af1e2ad94d · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-527-477/2017                                                                                                        Proceso Nr. 2-54-3-00434-2017-5                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.1.7.11; 3.2.6.6.2 (S) ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 23 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal BnP Finance, AB ieÅ¡kinį atsakovui D.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas BnP Finance, AB ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2016-10-15 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. pm9t3j76, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 300 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 297,96 Eur kredito mokestį iki 2019-10-15. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau priimtų įsipareigojimų nesilaikė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 292,63 Eur skolÄ , 271,45 Eur kredito mokesčio, 1,85 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: vartojimo kredito sutarties, banko iÅ¡raÅ¡o, raginimo, praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentelės, formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.37 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.251 str., 6.256 str., 6.874 str.

CPK 428 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). IeÅ¡kovas teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad patyrė 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir pateikimÄ teismui. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų, Å¡i suma buvo sumokėta advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“ vien tik už ieÅ¡kinio parengimÄ ir pateikimÄ teismui. Pažymėtina, kad tinkamai vesti bylÄ teismo procese reikia specialių teisės žinių, todėl asmenys turi teisę vesti bylÄ per atstovÄ (LR CPK 51 str.). Prie iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti yra priskiriamos tik bÅ«tinos iÅ¡laidos.

Kokios iÅ¡laidos yra bÅ«tinos kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžia teismas ex officio. Tokiais atvejais teismas turi tai daryti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (LR CPK 3 str. 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo” nustatant priteistino užmokesčio už teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , atliktus procesinius veiksmus, laikytina, jog advokato darbo laiko sÄ naudos nėra didelės, nes tarp Å¡alių kilęs ginčas nereikalauja sudėtingos teisinės analizės, nėra sprendžiamas naujas teisinis klausimas. Be to, turint omenyje, kad AB „BnP Finance“ paslaugas teikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos reikalavimo teisę įgyvendinantys asmenys tokio pobÅ«džio ieÅ¡kinius reiÅ¡kia nuolat, jie ganėtinai Å¡abloniÅ¡ki, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ yra nepagrįstai didelės, ir todėl mažintinos iki 30,00 Eur (Panevėžio apygardos teismo 2016 m. kovo 1 d. nutartis, civilinėje byloje Nr. e2A-227-252/2016, 2016 m. balandžio 26 d., nutartis, civilinėje byloje Nr. e2A-337-252/2016).Patenkinus ieÅ¡kininius reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 30,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir pateikimÄ teismui, ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str.).Likusioje dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kinys atmestinas.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (2,03 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 292,63 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 63 ct) skolÄ , 271,45 Eur kredito mokestį, 1,85 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-05-02 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 30,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ir pateikimÄ teismui – BnP Finance, AB. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                  Rimvydas Žukauskas