fba7c06a-046c-46f3-9f2c-64d4e620a742 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-345-443/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-011164-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1; 2.3.2.4.3 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 1 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. P., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui G. P., institucijos teikiančios byloje iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Å akių rajono savivaldybėje atstovei Indrei Jurjonienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

P. ieÅ¡kinį atsakovui G. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikiant Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui. Teismas n u s t a t ė : teisme 2018 m. spalio 31 d. gautas ieÅ¡kovės Ž. P. ieÅ¡kinys atsakovui G.

P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Ieškovė ieškinyje nurodė ir palaikydama ieškinį teismo posėdžio metu paaiškino, kad šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau ilgainiui santuokinis gyvenimas nesusiklostė, iširo dėl atsakovo girtavimo, nesirūpinimo šeima.

Å alys turi nepilnametę dukrÄ â€“ G. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri gyvena su ieÅ¡kove. DukrÄ iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, atsakovas visiÅ¡kai savo vaiku nesidomi, juo nesirÅ«pina ir materialiai neremia. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡alių nepilnametės dukros – G. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove, nustatyti, kad atsakovas turi teisę kas antrÄ savaitgalį (Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. iki 17 val.) praleisti su nepilnamete dukra G., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (atsakovas turi bÅ«ti visiÅ¡kai blaivus), taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai po 200 Eur kiekvienÄ mėnesį nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. bei priteisti 4600 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , nustatyti, kad prievolė Vilniaus miesto VPK Eismo priežiÅ«ros tarnybai, po santuokos nutraukimo yra asmeninė atsakovo prievolė.

Atsakovas pripažino ieškinį ir teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko visiškai. Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šakių rajono savivaldybėje atstovė Indrė Jurjonienė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinio pripažinimas neprieštarauja vaiko interesams. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Atsakovas ieškinį pripažino visiškai, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis.) Dėl santuokos nutraukimo.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susituokė 2014 m. spalio 18 d. (įraÅ¡as Nr. 4942) Vilniaus miesto CMS (b. l. 7), turi santuokoje gimusį nepilnametį vaikÄ â€“ G. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kurie gyvena kartu su savo motina Ž. P. Å alys, gyvendamos santuokoje nekilnojamojo turto neįgijo. IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovas savo elgesiu pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, paliko Å¡eimÄ nuo 2016 m. rugsėjo ja nesirÅ«pina, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3. 60 straipsnio 3 dalis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo. Nepilnametis vaikas gyvena su ieÅ¡kove jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, kuri prižiÅ«ri vaikÄ , rÅ«pinasi jų sveikata, iÅ¡silavinimu, buitimi, stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis. Atsakovas iÅ¡laikymo savo nepilnamečiui vaikui neteikia nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio. Jokių duomenų, kad ieÅ¡kovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi, todėl atsižvelgiant į institucijos iÅ¡vadÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus, nepilnamečio vaiko G.

P. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina, jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus CK 3.169 straipsnio 2 dalyje, 3.174 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ieÅ¡kinį pripažino, ieÅ¡kinyje nurodytai atsakovo bendravimo tvarkai su nepilnamete dukra G. neprieÅ¡taravo, todėl nustatytina, kad G. P. turi teisę turi teisę kas antrÄ savaitgalį (Å¡eÅ¡tadienį nuo 10 val. iki 17 val.) praleisti su nepilnamete dukra G., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (atsakovas turi bÅ«ti visiÅ¡kai blaivus).

Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. Å alys sutiko, kad atsakovas nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai ir nepakankamai. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir abiejų tėvų turtinei padėčiai. Ä®vertinus ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo dydį, abiejų Å¡alių turtinę padėtį – ieÅ¡kovė augina vienÄ nepilnametį vaikÄ ir viena jį iÅ¡laiko.

IeÅ¡kovė dirba uždarojoje akcinėje „G.“, gauna apie 450 Eur atlyginimÄ (b. l. 34), atsakovas Å¡iuo metu oficialiai niekur nedirba (b. l. 35 ). Atsižvelgiant į Å¡alių vaiko amžių ir bendruosius poreikius – vaikas 4 metų, į tai, kad atsakovas sutinka mokėti po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, laikytina, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis minimaliai užtikrins nepilnamečio vaiko poreikius, jo vystymÄ si, normalias buitines sÄ lygas. Atžvelgiant į tai, kad atsakovas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. visiÅ¡kai neteikė iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 23 mėnesius – 4600 Eur (23 x 200 Eur).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutiko, todėl pripažintina, kad prievolė kreditoriui Vilniaus miesto VPK Eismo priežiÅ«ros tarnybai, įmonės kodas 191688326, vykdomosios bylos Nr. 0171-10-08642, po santuokos nutraukimo yra asmeninė atsakovo G. P. prievolė. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iÅ¡ atsakovo priteistas laikinas iÅ¡laikymas jo nepilnametei dukrai, teismo sprendimui įsiteisėjus panaikintinos. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai.

Teismui pateikta 2019 m. sausio 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-449, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ Å½. P. valstybės patirtas iÅ¡laidas sudaro 104 Eur advokato užmokestis (b. l. 40). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 100 Eur žyminis mokestis už santuokos nutraukimÄ dėl atsakovo kaltės, 138 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (4600 Eur x 3 proc. = 138 Eur), ir 104 Eur valstybės patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai atlyginti.

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos – 5,37 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis CPK 88 straipsniu, 96 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsniu, 3.196 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės Ž. P. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo G. P. kaltės, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekant santuokoje turėtas pavardes – „P.“ ir „ P.“. Nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko – G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove – vaiko motina Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po du Å¡imtus eurų (200 Eur) nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšas pervedant į Ž. P. asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), AB Swedbank.   IeÅ¡kovę Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), priteisto materialinio iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų (4 600 Eur) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 1 d. Nustatyti, kad prievolė kreditoriui – Vilniaus miesto VPK Eismo priežiÅ«ros tarnybai, įmonės kodas 191688326, vykdomosios bylos Nr. 0171-10-08642, po santuokos nutraukimo yra asmeninė G.

P. prievolė. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus (104 Eur) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei – į valstybės pajamas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, įmokos paskirtį – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (gavėjas – VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), surenkamosios sÄ skaitos: AB bankas „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 138 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio ir penkis eurus trisdeÅ¡imt septynis centus (5,37 Eur) už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (nurodytos aukščiau) nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – iÅ¡ atsakovo G. P. priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. P., gimusiai 2014 m. lapkričio 24 d., panaikinti Å¡iam sprendimui įsiteisėjus. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys