fba7afb4-e307-4e2e-92cf-1e34130d6a21 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4315-466/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40045-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.26; 3.2.6.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo JLLC „Karavan Park“ ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Tibras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas JLLC „Karavan Park“ kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tibras“ 1 650 Eur skolÄ , 207,68 Eur ikiteisminių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 46,46 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir 470,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2018 m. gegužės 11 d. sudarė Vienkartinę krovinio vežimo sutartį Nr. T0511/005235, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais pervežti sutartyje nurodytÄ krovinį į iÅ¡krovimo vietÄ , o atsakovė sumokėti ieÅ¡kovui sutartÄ atlyginimÄ . Pagal 2018 m. gegužės 16 d. CMR važtaraÅ¡tį Nr. ABA000594, krovinys 2018 m. gegužės 21 d. buvo pristatytas gavėjui.

Atsakovė pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nepateikė, prieÅ¡ingai patvirtino, jog paslaugos buvo suteiktos tinkamai. Tuo pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei iÅ¡rašė 2018 m. gegužės 21 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 347-?, kuriÄ atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. birželio 22 d. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę su 2018 m. lapkričio 19 d. pretenzija dėl PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apmokėjimo, tačiau atsakovė iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos skolos neapmokėjo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 1 650 Eur skola ir 207,68 Eur ikiteisminės iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis).

IeÅ¡kovas, remdamasis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi ir Vienkartinės krovinio vežimo sutarties 12 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 46,46 Eur delspinigius už 176 dienas. Atsižvelgus į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ neapmokėjo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.71, 6.258 straipsniais, 46,46 Eur delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu, iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 904,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovas taip pat pateikė praÅ¡ymÄ priteisti 21,00 Eur žyminį mokestį ir 25,13 Eur už jo tarptautinį apmokėjimÄ , 399,71 Eur už suteiktÄ teisinę pagalbÄ ir visas su apmokėjimu susijusias iÅ¡laidas bei 24,29 Eur už vertimo paslaugas.

Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 470,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 – 428 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tibras“, į. k. 303439404, 1 650 Eur skolÄ , 207,68 Eur ikiteismines iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 46,46 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 904,14 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 470,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo JLLC „Karavan Park“, į. k. 590770956, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminaraus sprendimo, ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijas iÅ¡siųsti atsakovei. Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei. Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas