fba69434-ca4f-4e44-abcf-89840e3dd8f1 · Å venÄionių rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-968-763/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00805-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.       (S) Å VENÄIONIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 18 d.Å venÄionys              ŠvenÄionių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Rimvydas Petrauskas,iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),patraukta administracinÄn atsakomybÄn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generatedfba69434-ca4f-4e44-abcf-89840e3dd8f1 · Å venÄionių rajono apylinkÄs teismas:              A. K. 2012-07-13 apie 15.52 val. MAXIMA LT UAB parduotuvÄje âMAXIMAâ, esanÄioje PriestoÄio g. 6 Å venÄionÄlių m. Å venÄionių r., pavogÄ vienÄ pakuotÄ veido kremo, kainuojanÄiÄ 2,99 Lt, tuo padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             A. K. teismo posÄdyje nedalyvavo, nepraÅ¡Ä bylos nagrinÄjimÄ atidÄti, apie bylos nagrinÄjimÄ praneÅ¡ta tinkamai.              Administracinio teisÄs pažeidimo protokole esanÄiame paaiÅ¡kinime A.
Full text
AdministracinÄ byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-968-763/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00805-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.       (S) Å VENÄIONIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 18 d.Å venÄionys              ŠvenÄionių rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Rimvydas Petrauskas,iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),patraukta administracinÄn atsakomybÄn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t Ä :
             A. K. 2012-07-13 apie 15.52 val. MAXIMA LT UAB parduotuvÄje âMAXIMAâ, esanÄioje PriestoÄio g. 6 Å venÄionÄlių m. Å venÄionių r., pavogÄ vienÄ pakuotÄ veido kremo, kainuojanÄiÄ 2,99 Lt, tuo padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             A. K. teismo posÄdyje nedalyvavo, nepraÅ¡Ä bylos nagrinÄjimÄ atidÄti, apie bylos nagrinÄjimÄ praneÅ¡ta tinkamai.              Administracinio teisÄs pažeidimo protokole esanÄiame paaiÅ¡kinime A.
K. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nurodÄ, kad gailisi.              A. K. kaltÄ padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ Ä¯rodyta MAXIMA LT UAB pareiÅ¡kime, pažymoje ir poÄmio akte (b.l. 3, 4, 5) esanÄiais duomenimis. Skiriant A. K. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nÄra, taip pat į tai, kad pavogtos prekÄs vertÄ nedidelÄ, prekÄ grÄ Å¾inta, į tai, kad A. K. prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi, pensijinio amžiaus, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus mažesnÄ baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.
Vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. K. pagal ATPK 50 str. nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) Lt dydžio bauda.             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.              TeisÄjas                                                                                    Rimvydas Petrauskas            Â