Legislator Case Law & Legislation
fba69434-ca4f-4e44-abcf-89840e3dd8f1 AI generated

fba69434-ca4f-4e44-abcf-89840e3dd8f1 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number fba69434-ca4f-4e44-abcf-89840e3dd8f1
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-968-763/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00805-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.       (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 18 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

fba69434-ca4f-4e44-abcf-89840e3dd8f1 · Å venčionių rajono apylinkės teismas:              A. K. 2012-07-13 apie 15.52 val. MAXIMA LT UAB parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Priestočio g. 6 Å venčionėlių m. Å venčionių r., pavogė vienÄ pakuotę veido kremo, kainuojančiÄ 2,99 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai.              Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-968-763/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00805-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 41.2.; 52.3.       (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 18 d.Å venčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :

             A. K. 2012-07-13 apie 15.52 val. MAXIMA LT UAB parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Priestočio g. 6 Å venčionėlių m. Å venčionių r., pavogė vienÄ pakuotę veido kremo, kainuojančiÄ 2,99 Lt, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.             A. K. teismo posėdyje nedalyvavo, neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai.              Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime A.

K. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nurodė, kad gailisi.              A. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta MAXIMA LT UAB pareiÅ¡kime, pažymoje ir poėmio akte (b.l. 3, 4, 5) esančiais duomenimis. Skiriant A. K. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į tai, kad pavogtos prekės vertė nedidelė, prekė grÄ Å¾inta, į tai, kad A. K. prisipažino padariusi pažeidimÄ , gailisi, pensijinio amžiaus, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais bei pritaikius LR ATPK 301 str., paskyrus mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.

Vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 301 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : A. K. pagal ATPK 50 str. nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) Lt dydžio bauda.             Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.              Teisėjas                                                                                    Rimvydas Petrauskas            Â