Legislator Case Law & Legislation
fba55ff5-bdf9-423c-957d-77e3e2c8ea26 AI generated

fba55ff5-bdf9-423c-957d-77e3e2c8ea26 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number fba55ff5-bdf9-423c-957d-77e3e2c8ea26
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. 2000,24 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 8,90 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-2).                      IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (LR CPK 130 str.).          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Legislator headnote

AI generated

fba55ff5-bdf9-423c-957d-77e3e2c8ea26 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: Už patiektÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ vadovaujantis LR Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr.4-260 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003 Nr.70-3195) 48 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-289 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003, Nr.70-3201) 48p., LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr.603 ,,Butų ir patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai”, atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy reimbursement of costs damage to electrical installations energy legislation energy tax exemption unlawful expropriation
AI generated
694eb189-35a8-4875-bb7d-1f8515ac389d
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. 482,11 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 11,17 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-2).                      IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (LR CPK 130 str.).          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
ad9f2b6d-dd90-4b11-b115-fd4ab407f927
dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                           IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. 1312,55 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 8,14 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1).         IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.         Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-04-14.          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                                                IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.
c2445e43-7bf2-46d4-8251-b4174b88a3bd
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
16ba13d6-ecad-4c7e-afa1-4515733eaeff
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko”, atstovaujamo filialo “Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovams J. V. ir V.
7cdd05d1-a8e1-4567-8cd2-aef3f678ed98
ir L. G. del skolos už pateikta šilumos energija, delspinigiu, 5 procentu metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei bylinejimosi išlaidu solidaraus priteisimo ir n u s t a t e :                        Ieškovas UAB „Litesko” filialas „Marijampoles šiluma” prašo priteisti solidariai iš atsakovu 427,56 Lt skola už pateikta šilumos energija, 4,44 Lt delspinigius, 5 procentu metines palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei turetas bylinejimosi išlaidas (b.l.2).          Ieškovas prašo priimti sprendima už akiu, jei byloje nebus pateikti atsiliepimai i ieškini.          Atsakovams procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo i ieškini pateikimo tvarka – iteikti 2011-11-17 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2594-571/2011                                                                                    Proceso Nr.2-28-3-02053-2011-9                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                35.5.; 42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                                                                                                                      MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 30 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „Marijampolės Å¡iluma” ieÅ¡kinį atsakovui K.

K. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir n u s t a t ė :                         IeÅ¡kovas UAB „Litesko” filialas „Marijampolės Å¡iluma” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. 2000,24 Lt skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 8,90 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-2).                      IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (LR CPK 130 str.).          Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

           Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                        Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas laikotarpyje nuo 2010-07-01 iki 2011-03-01 pateikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atsakovui produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo sistemas.

Už patiektÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ vadovaujantis LR Ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr.4-260 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003 Nr.70-3195) 48 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymu Nr.4-289 patvirtintų ,,Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų” (V.ž. 2003, Nr.70-3201) 48p., LR Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr.603 ,,Butų ir patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai”, atsakovas turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos.

Prievolės atsiskaityti atsakovas nevykdė, todėl įsiskolinimas už Å¡ildymÄ bei suteiktas kitas paslaugas ieÅ¡kovo paskaičiavimais sudaro 2000,24 Lt (b.l.3). Kadangi nustatytu terminu atsakovas neatsiskaitė, vadovaujantis 1995m. sausio 25 d. LR Vyriausybės nutarimo Nr.124 3.1 punktu (V.ž. 1996 Nr.98-2242 aktuali redakcija), atsakovas privalo mokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ už laiku nesumokėtus mokesčius, t.y. ieÅ¡kovo paskaičiavimu 8,90 Lt (b.l.3).

                         Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo K. K. iÅ¡ieÅ¡kotina 2000,24 Lt skola už patiektÄ Å¡iluminę energijÄ bei kitas suteiktas paslaugas ir 8,90 Lt delspinigių, viso 2009,14 Lt.            LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.            Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str.1d. 8p., iÅ¡ atsakovo K. K. ieÅ¡kovui priteistinos 284,43 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (68 Lt žyminis mokestis, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 213,43 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ atsakovui vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du).  IÅ¡ atsakovo K.

K. priteistina 6 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).                        Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. (gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (į.k. 110818317, filialo kodas 1084481, buveinės adresas Marijampolė, Gamyklų g. 8, a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, b.k. 70440) 2000,24 Lt (du tÅ«kstančius litų, 24 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 8,90 Lt (aÅ¡tuonis litus, 90 ct) delspinigius, viso 2009,14 Lt (du tÅ«kstančius devynis litus, 14 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ - 2009,14 Lt (du tÅ«kstančius devynis litus, 14 ct) - nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 284,43 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus, 43 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K. (gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 6 Lt (Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Vilma Gadiškienė