fba540c9-613b-472e-a21c-e56fdfe7d064 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. B2-1286-210/2012Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00655-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 126.2. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. gruodžio 12 d.                                                                              Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Kursevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo VSDFV Šiaulių skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui individualiai E. B.

įmonei, byloje trečiuoju asmeniu, nereiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtrauktas AB DNB lizingas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas VSDFV Å iaulių skyrius pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui individualiai E. B. įmonei. Nurodo, kad atsakovo skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2012-10-01 sudarė 37641,31 Lt. IeÅ¡kovas buvo kreipęsis į antstolio kontorÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo priverstine tvarka, tačiau skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota. Atsakovui 2012-05-23 buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas dėl įsiskolinimo, kuriuo atsakovas per mėnesį laiko paragintas sumokėti susidariusiÄ skolÄ , nurodyta, jog skolos nesumokėjus, ieÅ¡kovas kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Atsakovas skolos nepadengė. Mano, kad įmonė yra nemoki, praÅ¡o iÅ¡kelti atsakovui individualiai E. B. įmonei bankroto bylÄ ir administratoriumi paskirti UAB „Administratoriai LT“. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB DNB lizingas nurodė, kad atsakovo individualios E. B. įmonės pradelsti įsipareigojimai jam 2012-11-22 sudaro 307795,23 Lt, o visi įsipareigojimai pagal lizingo sutartis sudaro 468386,60 Lt. Todėl, siekdamas apginti savo kaip kreditoriaus interesus, praÅ¡o individualios E. B.

įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB „Bankroto lyderiai“.Kreditorius „Swedbank“, AB nurodė, kad jis yra atsakovo individualios E. B. įmonės kreditorius, kuriam atsakovas yra skolingas 342661,83 Lt. Todėl kreditorius praÅ¡o AB Swedbank praÅ¡o individualios E. B. įmonės bankroto administratoriumi skirti UAB „Ritava“.Atsakovas individuali E. B. įmonė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo sutinka. Papildomai nurodė, kad atsakovo visas turtas priklauso lizingo bendrovėms arba areÅ¡tuotas.

Taip pat pažymėjo, kad dėl sunkios finansinės padėties atsakovas nebegali vykdyti įsipareigojimų tiekėjams bei kitoms institucijoms. Individualiai E. B. įmonei keltina bankroto byla.             LR Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.  Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė įmonės visų finansinės atskaitomybės dokumentų, teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui, remiasi ieÅ¡kovo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovo skola VSDFV Å iaulių skyriui – 37641,31 Lt.

Be to, teismas atsižvelgia į atsakovo atsiliepime nurodytus argumentus dėl sutikimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, iÅ¡ kurių matyti, jog atsakovas skolingas ir VMI 15440,21 Lt (b. l. 27 – 31). Esant tokiai padėčiai matyti, kad nėra galimybių, jog atsakovas ateityje galėtų atsiskaityti su kreditoriais, mokėti įstatymuose nustatytus mokesčius. 2012-05-23 raÅ¡tu Nr. (8.1) S-21392 atsakovas buvo informuotas, kad jeigu nesumokės skolos, ieÅ¡kovas bus priverstas kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (b. l. 12), tačiau skola nesumokėta.

Remiantis pateiktais duomenimis darytina iÅ¡vada, kad įmonė yra nemoki, nes įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, o įmonės pradelstos skolos virÅ¡ija pusę į įmonės balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Tai patvirtina ir atsakovo pateikti duomenys (b. l. 28 – 31). Teismas mano, kad atsakovas yra nemokus, todėl jam keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 3 d.). Individualiai E. B.

įmonei keltina bankroto byla dėl sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų nevykdymo, vėlavimo mokėti įstatymų nustatytus mokesčius, kitas privalomÄ sias įmokas (LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 2 p., 3 p., 9 str. 5 d. 1 p.).Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Skirdamas bankroto administratorių, teismas privalo patikrinti, ar nėra Ä®BÄ® nurodytų aplinkybių, dėl kurių asmuo negali bÅ«ti skiriamas bankrutuojančios įmonės administratoriumi.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad parenkant asmenį, kuris vykdys įmonės bankroto procedÅ«ras, svarbiausia yra jo neÅ¡aliÅ¡kumas ir nesuinteresuotumas bylos baigtimi. Spręsdamas šį klausimÄ , teismas turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar siÅ«lomi bankroto administratoriai sutinka administruoti įmonę, ar Ä®monių bankroto valdymo departamentas pritarė Å¡ių bankroto administratorių skyrimui. Kiti kriterijai, kaip antai, bankroto administratoriaus patirtis, bankrutuojančios įmonės veiklos ypatumai ir pan. yra fakultatyviniai.

Tuo atveju, kai keli asmenys gali administruoti bankrutuojančiÄ Ä¯monę, teismas parenka tokį administratorių, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo byloje kyla mažiausiai abejonių, o jeigu nėra abejonių dėl jų neÅ¡aliÅ¡kumo, parenka bet kurį iÅ¡ Å¡ių asmenų (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-571/2012).Byloje gauti siÅ«lymai bankroto administratoriais skirti UAB „Administratoriai LT“, UAB „Ritava“ ir UAB „Bankroto lyderiai“, kurie davė sutikimÄ administruoti individualiÄ E. B.

įmonę (b. l. 7, 41, 54). Siūlomų administratorių kandidatūros suderintos su Įmonių bankroto valdymo departamentu prie Ūkio ministerijos (b. l. 25, 108 – 109). Byloje yra pateiktos administratorių profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimų kopijos (b. l. 8, 42, 56).Teisė skirti bankrutuojančiai įmonei administratorių priklauso teismui (LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p.). Sprendžiant dėl administratoriaus kandidatūros paskyrimo teismas vadovaujasi tiek pačių administruoti pretenduojančių asmenų pateikta teismui informacija apie save, tiek viešai skelbiama Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos informacija internetiniame tinklalapyje http://www.bankrotodep.lt.

Ä®monės, kuriai praÅ¡oma skirti bankroto administratorių, buveinė yra Kelmės rajone. Tiek UAB „Administratoriai LT“, tiek UAB „Ritava“ yra juridiniai bankroto administratoriai, kurių buveinė yra Å iauliuose, UAB „Bankroto lyderiai“ buveinė – Vilniuje, todėl, teismo vertinimu, UAB „Administratoriai LT“ ir UAB „Ritava“ galėtų administruoti bankrutuojančiÄ Ä¯monę mažesnėmis sÄ naudomis, nei kitas siÅ«lomas bankroto administratorius – UAB „Bankroto lyderiai“. Atsižvelgtina ir į atsakovo skolÄ kreditoriams, nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovo įsipareigojimai kreditoriui „Swedbank“, AB, praÅ¡ančiam skirti administratoriumi UAB „Ritava“, yra 342662,83 Lt, atsakovo skola ieÅ¡kovui VSDFV Å iaulių skyriui, praÅ¡ančiam skirti administratoriumi UAB „Administratoriai LT“, 2012-10-01 sudaro 37641,31 Lt, trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, AB DNB lizingas, praÅ¡ančiam skirti administratoriumi UAB „Bankroto lyderiai“, atsakovo įsipareigojimai siekia 468386,60 Lt.

Teismas, turėdamas likusius lygiaverčius administratorius, dėl aukščiau iÅ¡dėstytų motyvų sprendžia, kad Å¡iuo atveju bÅ«tų geriau skirti kreditoriaus „Swedbank“, AB nurodytÄ juridinį asmenį. Pretenzijų dėl siÅ«lomų administratorių teismas neturi, jų kvalifikacija neabejoja, tačiau dėl jau iÅ¡dėstytų motyvų teismas sprendžia, kad individualios E. B. įmonės bankroto administratoriumi tikslinga skirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, buveinė Salos g. 45, Raizgių k., Å iaulių raj., turintis leidimÄ teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, leidimas Nr. 191) (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p. 11 str. 4 d.).

Ä®monių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos nurodo, kad Å¡is pretendentas atitinka įstatymo reikalavimus, leidžiančius administruoti bankrutuojančiÄ individualiÄ E. B. įmonę.Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iÅ¡kyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo Å¡iam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 8 d., 23 str. 13 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Ä®monių bankroto įstatymo 4 str. 2 p., 3 p., 5 str. 1 p., 9 str. 5 d.,10 str. 4 d., 6 d., 7 d. 8 p., teismas n u t a r i a :             1.

IÅ¡kelti bankroto bylÄ individualiai E. B. įmonei (įmonės kodas 262543670, buveinė – RudiÅ¡kių k., Užvenčio sen., Kelmės, Å iaulių raj.).

2. Bankrutuojančios individualios E. B. įmonės administratoriumi paskirti UAB „Ritava“ (įmonės kodas 302545835, buveinė Salos g. 45, Raizgių k., Å iaulių raj., turintis leidimÄ teikti įmonių bankroto administravimo paslaugas, leidimas Nr. 191).3. AreÅ¡tuoti individualios E. B. įmonės (įmonės kodas 262543670) nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.4. Uždrausti individualiai E. B. įmonei vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtÄ ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonei priklausantį turtÄ .

5. Nustatyti 30 terminÄ individualios E. B. įmonės kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. PirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.6. Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p.,4 p. 7 d. 8 p., 11 str. 3 d., bei per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui sÄ matÄ bendrovės lėšų sumai, kuriÄ ji turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti.7.

Individualios E. B. įmonės valdymo organams nustatyti 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.8. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos individuali E. B. įmonė įgyja bankrutuojančios įmonės statusÄ .Apie iÅ¡keltÄ individualios E. B. įmonės bankroto bylÄ praneÅ¡ti Ä®monių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos.Nutartį, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

Teisėja             s                                                                                   Vytautas Kursevičius