fba428cd-84b0-4c2f-8473-b5ad28e7e1bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1153-549/2014Proceso Nr. 1-30-1-01778-2003-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7.;1.2.7.2.1.; 1.2.7.1.1.;2.3.6.;KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 17 d. Klaipėda Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, gynėjui advokatui Mariui Venckui, nukentėjusiajai K. K., uždarajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , paskutinė žinoma deklaruota gyvenamoji vieta Lietuvoje, (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Lietuvoje du kartus 1986-12-29 bei 1998-11-24 (2 tomas, b.l. 8,9). 2) 2009-07-27 Airijos Centrinio baudžiamojo teismo nuteistas 6 metų laisvės atėmimo bausme už išžaginimÄ (2 tomas, b. l. 78, 80),           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 150 str. 1 d., 149 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :           D. S. seksualiai prievartavo ir išžagino žmogų, t. y., 2003-05-08 apie 23.30 val. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo antro įėjimo lifte tarp antro ir trečio aukÅ¡tų, turėdamas tikslÄ išžaginti ir seksualiai prievartauti K.

B. (Å¡iuo metu K. K.), sudavė pastarajai kumščiu į virÅ¡utinę lÅ«pÄ , padarydamas poodinę kraujosruvÄ su minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir kraujosruvÄ po virÅ¡utinės lÅ«pos gleivine, t. y. lengvÄ , nesukėlusį trumpalaikio sveikatos sutrikimo, sužalojimÄ , Å¡iuo metu atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei grasindamas vėl panaudoti fizinį smurtÄ , tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du su K. B. (Å¡iuo metu K. K.) prieÅ¡ jos valiÄ ir vienÄ kartÄ Â jÄ Â išžagino.

   Apklaustas kaltinamuoju D. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis vyko 2003 m. gegužės mėnesį, tada jam buvo (duomenys neskelbtini) metai. Parodė, kad bÅ«damas (duomenys neskelbtini) namo įėjime, laukė draugo. Jis, belaukdamas draugo, pamatė merginÄ ir su ja įėjo į liftÄ . Kas įvyko po to, sunkiai prisimena, nes po nusikaltimo praėjo daug metų. Jis atsimena tai, kad su nukentėjusiÄ ja turėjo lytinius santykius, bet smulkiau aplinkybių negali atsiminti. Parodė, kad nukentėjusioji tuo metu, kai jis su ja turėjo lytinius santykius, prieÅ¡inosi, dėl to jis pavartojo smurtÄ , sudavė merginai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

Taip pat parodė, jog jis užsienyje padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , tačiau atlikdamas bausmę lankė ir baigė kursus, kur buvo kalbama apie analogiÅ¡kus įvykius. Jis paaiÅ¡kino, kad pasikeitė, yra jau kitas žmogus, viskÄ iÅ¡pažino, o dėl padaryto nusikaltimo iÅ¡gyvena. Nukentėjusiosios atsiprašė teismo salėje. Taip pat jis nurodė, kad turi 8 metų sÅ«nų, jo sugyventinė ir sÅ«nus gyvena Airijoje, su jais bendrauja ir siunčia iÅ¡laikymÄ .              IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad D.

S. kaltę pripažino visiškai, išsamiau nurodė įvykio aplinkybes (3 tomas b. l. 3-4, 16-17).             Iš 2003-05-09 Teismo medicinos specialisto išvados Nr. 849 matyti, kad K. B. viršutinės lūpos kairėje pusėje išorinėje srityje rasta poodinė kraujosruva su minkštųjų audinių patinimu ir atitinkamai esanti kraujosruva po viršutinės lūpos gleivine. Sužalojimas lengvas, nesukėlęs trumpalaikio sveikatos sutrikimo. Nurodyta, jog K. B. (šiuo metu K.) galėjo būti suduotas vienas smūgis kietu buku daiktu į kairę viršutinės lūpos sritį (1 tomas, b. l. 24, 25).

Å iuo metu nustatytas toks sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog ant K. B. (Å¡iuo metu K.) kelnių kairės kleÅ¡nės ultravioletinių spindulių pagalba rastos mažos Å¡viesios dėmelės (biologiniai pėdsakai) (1 tomas, b. l. 34-38).  IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2003-07-11 iÅ¡vados Nr. 3207, matyti, kad ant K. B. (Å¡iuo metu K.) kelnių, kelnaičių ir tampone su makÅ¡ties turiniu rasta sperma tinkama asmens identifikavimui tiriant DNR.

Tepinėliuose su makšties turiniu rasta sperma (1 tomas, b.l 45-49).2005-04-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte Nr. 140-SD-1085 nurodoma, jog paieškos DNR duomenų įskaitoje nustatyta, kad objektų, gautų su užduotimi baudžiamojoje byloje Nr. 30-1-01778-03 dėl išžaginimo, DNR analitė sutampa su D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) DNR analite, kurio seilių pavyzdys buvo gautas iš Telšių raj. PK. ( 2 tomas, b. l. 1). Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2011-02-24 išvados Nr. 140-(9412)-ISI-1085, matyti, kad ant K.

B. (Å¡iuo metu K.) kelnių, kelnaičių ir tampone su makÅ¡ties turiniu rastos spermos genotipas sutampa su D. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų D. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000008 proc. ( 2 tomas, b.l. 141, 142).                           Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo parodymus, iÅ¡vardintÄ ir teismo posėdyje aptartÄ faktinę bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal LR BK 150 str. 1 d.,149 str. 1 d.                                                                 Lytinis santykiavimas BK 149 str. prasme yra skirtingų lyčių asmenų lytinis aktas, įvedant vyro varpÄ Ä¯ moters makÅ¡tį.

Lytinės aistros tenkinimas kitais bÅ«dais, negu numatyta LR BK 149 str., kaip ir yra Å¡iuo atveju – oraliniu bÅ«du, užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal LR BK 150 str.                          Išžaginimas ir seksualinis prievartavimas yra baigti nusikaltimai nuo lytinio santykiavimo ir lytinės aistros tenkinimo pradžios nepriklausomai nuo to, ar kaltininkas pabaigė lytinį aktÄ , ar patenkino lytinę aistrÄ . Lytinis santykiavimas ar kitoks lytinės aistros tenkinimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę tik tais atvejais, kai tai daroma prieÅ¡ nukentėjusios valiÄ .

Nukentėjusio asmens nesutikimas lytiÅ¡kai santykiauti turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas ir kaltininkas turi suvokti kito asmens nesutikimÄ . Å ioje byloje nustatyta, kad nukentėjusioji nenorėjo lytiÅ¡kai santykiauti, savo nesutikimÄ iÅ¡reiÅ¡kė žodžiais, muistymusi, o kaltinamasis palaužė nukentėjusiosios valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ , kurio mÄ stas užfiksuotas 2003-05-09 Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 849 (1 tomas, b. l. 24, 25). Ä®statymas numato, kad tuo atveju, kada kaltininkas nukentėjusios valiai palaužti naudoja fizinį smurtÄ , nukentėjusysis gali neiÅ¡reikÅ¡ti savo nesutikimo dėl panaudoto prieÅ¡ jį smurto dėl baimės patirti fizinį smurtÄ .

Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis naudojo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ fizinį smurtÄ , t. y. vyras pareikalavo jos nusimauti kelnes, jai atsisakius tai daryti, vyras sudavė smÅ«gį jai į veidÄ , pataikė į lÅ«pÄ bei grasino, jog nepaklusus jo reikalavimui, jis vėl panaudos fizinį smurtÄ (1 tomas, b. l. 26-28, 30-31,51-52,54-56).           Tiek iÅ¡ kaltinamojo parodymų teisiamojo posėdžio metu, tiek iÅ¡ nukentėjusios parodymų ikiteisminio tyrimo metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusios nesutikimas tenkinti kaltinamojo lytinę aistrÄ ir lytiÅ¡kai santykiauti su kaltinamuoju buvo iÅ¡reikÅ¡tas, o kaltinamasis suvokė nukentėjusios nesutikimÄ .

Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais, kitais aptartais įrodymais, surinktais ikiteisminio tyrimo metu ir iÅ¡tirtais teisiamojo posėdžio metu.                           Kaltinamojo veika pagal LR BK 150 str. 1 d. kvalifikuojama dėl to, kad D. S., veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , sudavė pastarajai kumščiu į virÅ¡utinę lÅ«pÄ bei grasindamas vėl panaudoti fizinį smurtÄ , tokiu savo elgesiu ir kalbomis leisdamas suprasti, kad prieÅ¡ingu atveju nukentėjusios atžvilgiu tuoj pat bus panaudotas fizinis smurtas, palaužė nukentėjusios valiÄ ir tenkino savo lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du, t.y. seksualiai prievartavo nukentėjusiÄ jÄ prieÅ¡ jos valiÄ .           Kaltinamojo veika pagal LR BK 149 str. 1 d. kvalifikuojama dėl to, kad D.

S., veikdamas tiesiogine tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , sudavė pastarajai kumščiu į virÅ¡utinę lÅ«pÄ bei grasindamas vėl panaudoti fizinį smurtÄ , tokiu savo elgesiu ir kalbomis leisdamas suprasti, kad prieÅ¡ingu atveju nukentėjusios atžvilgiu tuoj pat bus panaudotas fizinis smurtas, palaužė nukentėjusios valiÄ ir lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja prieÅ¡ jos valiÄ , t. y. jÄ išžagino.           Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus aptartas aplinkybes, teismas pripažįsta jog D. S. padarė du nusikaltimus, priskiriamus apysunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai (2003-05-01 įstatymo redakcija LR BK 11 str. 4, 5 d.), tiesiogine tyčia, turėdamas tikslÄ atlikti seksualinį prievartavimÄ bei išžaginimÄ .

Taip pat, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , jog nusikaltimais seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui padaroma žala ne tik ad hoc atveju, tačiau fizinių veiksmų pobÅ«dis sukelia ilgalaikes moralines pasekmes nukentėjusiojo orumui ir garbei. D. S. charakterizuoja teismui pateikti duomenys, jog D. S., atlikdamas bausmę Airijoje už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikaltimÄ , lankė įkalinimo įstaigoje bažnyčiÄ , užsiėmimus, iÅ¡klausė eilė kursų, kurie įkalinimo vietoje moko bendravimo, taip pat anglų kalbos kursus, elgesio valdymo kursus, taip pat atsižvelgia į tai, kad jis turi 8 metų sÅ«nų, bendrauja su sugyventine ir sÅ«numi, jiems į AirijÄ siunčia lėšas pragyvenimui.

Å ių aplinkybių visuma apsprendžia tai, jog kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmes, kurios yra žemesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkis.            Kadangi byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , D. S. kaltę pripažįsta, yra vada ir pagrindas taikyti LR BK 641 straipsnio nuostatas bei skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.  Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) nukentėjusiosios rÅ«bai - džinsinės kelnės, kelnaitės, Å¡varkas, bliuzonas, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip beverčiai, sunaikintini ( 1 tomas, b.l. 50), 2) tamponas su makÅ¡ties turiniu, tamponas su nuoplova, tepinėliai ant stikliukų, K. K. kraujo pavyzdys, D. S. seilių pavyzdžiai saugomi Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, 3) iÅ¡ D. S. sulaikymo metu paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 6230 i, IMEI nr. (duomenys neskelbtini) ir pakrovėjas, saugomi Klaipėdos apskrities VPK ( 2 tomas, b. l. 170 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini D.

S., pinigai, -376,95 eurai ir 18,42 svarai, asmens kratos metu paimti iÅ¡ D. S., saugomi Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje (t. 2 b.l. 171-175), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini D. S.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str.,nusprendė: D. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1dalį  ir nuteisti :pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 1 dalį (2003-05-01 įstatymo redakc.) nuteisti 2 (dviejų ) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 1 d. (2003-05-01 įstatymo redakc.) nuteisti 2 (dviejų ) metų ir devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir skirti galutinę bausmę – nuteisti 2 (dviejų ) metų ir devynių (9) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus deÅ¡imt (10) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant Pataisos namuose. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. S. palikti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme ir suėmime nuo 2014-08-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ Airijoje kalėjime pagal Lietuvos Respublikos iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį nuo 2013 08 19 iki 2014 08 21 .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiosios rÅ«bus - džinsines kelnes, kelnaites, Å¡varkÄ , bliuzonÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip beverčius, sunaikinti ( 1 tomas, b.l. 50),  tamponÄ su makÅ¡ties turiniu, tamponÄ su nuoplova, tepinėlius ant stikliukų, K.

B. ( K. K.) kraujo pavyzdį, D. S. seilių pavyzdį, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, iÅ¡ D. S. sulaikymo metu paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6230 i, IMEI nr. (duomenys neskelbtini) ir pakrovėjÄ , saugomus Klaipėdos apskrities VPK (2 tomas, b. l. 170 ), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D. S., pinigus, - 376,95 eurus ir 18,42 svarus, asmens kratos metu paimtus iÅ¡ D. S., saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sÄ skaitoje (t. 2 b.l. 171-175), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti D.

S.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per r šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Ingrida KruÅ¡ienė