fba0e7a3-6bc6-409e-9f1f-abeb36cc4cd5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr                     Teikimas Nr. T-438-843/2013Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01939-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. rugsėjo 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei Grizevičiūtei, Anai Nikitinai, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms Džiuljetai Beinoraitei, Ingridai Banevičiūtei,nuteistajam G.

O.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: G. O. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, iki 2013 m. gegužės 27 d. atlikti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam G.

O.. Teikime nurodoma, kad G. O. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. lapkričio 29 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. O. į Vilniaus probacijos skyrių atvyko 2012 m. gruodžio 6 d., buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už jų nevykdymÄ bei administracinius teisės pažeidimus (asmens bylos l. 20, 27). G. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebuvo baustas (asmens bylos l. 16), naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos l. 35-37, 40-43, 47-48), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis niekur nedirba (asmens bylos l. 14, 46), bei nevykdo teismo skirto įpareigojimo iki 2013 m. gegužės 27 d. atlikti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nuo 2013 m. sausio 7 d. neatvyksta į Vilniaus probacijos tarnybÄ individualiam darbui. 2013 m. sausio 16 d. ir 2013 m. vasario 11 d. buvo lankytasi pas probuojamÄ jį namuose, paaiÅ¡kinta, kad turi atvykti į probacijos tarnybÄ individualiam darbui, tačiau neatvyko, 2013 m. kovo 6 d., 2013 m. gegužės 14 d. ir 2013 m. birželio 4 d. taip pat lankytasi, tačiau buto durų niekas neatidarė, palikti Å¡aukimai atvykti, Å¡aukiamas atvykti vengia (asmens bylos l. 23, 25, 31, 34, 39, 44, 45, 49), duomenų apie mirtį nėra (asmens bylos l. 47).Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, kadangi G.

O. Å¡iai dienai pateikė dokumentus, kad atliko vieÅ¡uosius darbus, bet į Vilniaus probacijos skyrių nebuvo atvykęs visÄ vasarÄ .Prokurorė prašė teikimÄ atmesti ir leisti nuteistajam G. O. pasitaisyti ir vykdyti jam paskirtus įpareigojimus įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir lankytis probacijos tarnyboje. Nuteistasis G. O. prašė teikimÄ atmesti. Nurodė, kad pripažįsta, jog nesilaikė įsipareigojimų, nedirbo viešųjų darbų, dėl to gailisi. Turėjo Å¡eimyninių problemų, iÅ¡siskyrė su žmona.

Nevyko į probacijos tarnybÄ , nes laukė, kol darbe sutvarkys dokumentus dėl oficialaus įdarbinimo, nes dirbo nelegaliai. Prašė duoti jam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, nes Å¡iuo metu jis vieÅ¡uosius darbus jau yra atlikęs ir dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat žadėjo atvykti į Vilniaus probacijos skyrių. Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.            IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos bei teikimo medžiagoje surinktų dokumentų matyti, kad G. O. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, savo gyvenamosios vietos nekeitė ir Å¡iai dienai bando oficialiai įsidarbinti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismui taip pat buvo pateikti duomenys, kad jis nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. iki 2013 m. rugsėjo 5 d. atliko 60 valandų nemokamus darbus (smulkÅ«s poligrafijos darbai) FabijoniÅ¡kių socialinių paslaugų namuose.

Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo pakartotinio teistumo rizika įvertinama 35 iÅ¡ 168 galimų balų (žema). Be to, iÅ¡ minėtos medžiagos taip pat matyti, kad G. O. Å¡aukiamas 2013 m. sausio 24 d., 2013 m. kovo 12 d., 2013 m. birželio 10 d. į Vilniaus probacijos skyrių neatvyko, savo neatvykimÄ pateisinančių priežasčių nepateikė. Teismui paaiÅ¡kino, kad į Vilniaus probacijos skyrių nevyko, nes laukė, kol jį oficialiai įdarbins, tačiau nuo Å¡iol laikysis įsipareigojimų ir į Vilniaus probacijos skyrių atvyks.

Teismas, įvertinęs visumÄ minėtų aplinkybių, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė įvertinęs tai, kad G. O. įvykdė teismo jam skirtÄ Ä¯sipareigojimÄ atlikti 60 valandų nemokamų darbų, vykdo kitus teismo jam nustatytus įpareigojimus, o bÅ«tent - neiÅ¡vyksta iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, savo gyvenamosios vietos nekeičia, taip pat Å¡iuo metu siekia įdarbinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nors G. O. kelis kartus nevykdė probuojamiesiems nustatytos pareigos atvykti į probacijos tarnybÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų, jis Å¡ios pareigos nevykdė dėl to, kad bandė oficialiai įsidarbinti, be to nuo Å¡iol žadėjo Å¡ių įsipareigojimų laikytis. Nors tam tikrus veiksmus (60 valandų nemokami darbai) G. O. atliko tik praėjus teismo nustatytam terminui ir tik po to, kai buvo įspėtas Vilniaus probacijos skyriaus ir teismui suteikus galimybę pasitaisyti, be to, nevykdė pareigos atvykti į Vilniaus probacijos skyrių, vis tik teismo vertinimu bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė padarytiems pažeidimams.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r ė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. O. atmesti.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          AuÅ¡ra Valinskienė