fb9fa81d-2c63-4e20-89d2-b3e3a1be5f23 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla NrATP byla Nr. II-17-244/2012(Proceso Nr. 4-61-3-01556-2009-2)           Procesinio sprendimo kategorija 48.8; 52.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Monikai SkardžiÅ«tei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. N. (T. N.), jo atstovams A. R. ir I. D., nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Vladimirui Jankoit, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T.

N. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-11-27 nutarimo panaikinimo,n u s t a t ė :Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus AVPK VTV ETPPS) vyresnysis specialistas 2009-11-27 T. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis 2009-11-26 apie 12 val. 15 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atlygintinai, už 60 Lt materialųjį atlygį, naudojosi prostitucijos paslaugomis, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1821 str. 1 d. (b. l. 12-13).Vilniaus AVPK VTV ETPPS vyresnysis specialistas 2009-11-27 nutarimu Nr. N 146095 T.

N. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymÄ , vadovaudamasis ATPK 1821 str. 1 d., paskyrė 400 Lt baudÄ (b. l. 4, 11).T. N. kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o nutarimÄ panaikinti. Nurodo, kad su pažeidimu nesutinka. Jis jam inkriminuoto pažeidimo nepadarė, kadangi nei vienos iÅ¡ ATPK 1821 str. 1 d. nurodytų veikų nedarė ir neketino daryti. Jis dirba sunkų ir nervinės įtampos reikalaujantį darbÄ , susijusį su vieÅ¡bučių ir kavinių verslu. 2009-11-26 apie 11 val. atvyko iÅ¡ Nemenčinės į Vilnių verslo reikalais ir apie pietus pajuto skausmus nugaros, juosmens ir kaklo srityje bei bendrÄ nuovargį.

Iki vakaro, prieÅ¡ iÅ¡važiuojant į Nemenčinę, turėjo Vilniuje sutvarkyti daug verslo reikalų ir bevartydamas laikraÅ¡tį „Alio reklama“, skyriuje „Sveikata, grožis“ rado skelbimÄ apie teikiamÄ atpalaiduojančio viso kÅ«no masažo paslaugÄ . Paskambinęs nurodytu telefonu, susitarė dėl atpalaiduojančio masažo procedÅ«ros, kuri kainuos 60 Lt. Jam atvykus nurodytu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apie 12 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie jį apkaltino įstatymo pažeidimu.

Nurodo, kad pačios paslaugos - „atpalaiduojančio masažo“ – jis negavo ir už paslaugÄ nemokėjo. Sulaikymo metu jis buvo nusirengęs iki juosmens, laukdamas masažinės procedÅ«ros. Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad buvo vykdoma tikslinė priemonė iÅ¡aiÅ¡kinti asmenis, kurie verčiasi prostitucija. Buvo atliktas skelbimų „Alio reklama“ patikrinimas ir paskambinus laikraÅ¡tyje nurodytu telefonu susitarta dėl erotinio masažo.

PareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose yra užfiksuota, kad paskambinę telefonu susitarė dėl erotinio masažo. Nuvykus į vietÄ , juos pasitiko A. M., o kitame kambaryje su S. V. buvo T. N.. Veika nutrÅ«ko, kadangi sutrukdė policijos pareigÅ«nai. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas M. P. parodė, kad 2009 m. laikraÅ¡tyje aptiko skelbimÄ . Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė mergina, kuri nurodė, kad atlieka erotinį masaÅ¾Ä , kurio metu liečiamos visos kÅ«no erogeninės zonos iki orgazmo.

Nuvykus į susitartÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) g., pasitiko mergina, su kuria kalbėjo apie teikiamas paslaugas, nurodė jų kainÄ . Tada jis pateikė tarnybinį pažymėjimÄ . IÅ¡girdęs, kad į kitÄ kambarį užėjo vyras, jis paskambino savo kolegai. Kai užėjo į kambarį, T. N. buvo nusirengęs iki pusės, aiÅ¡kino, kad atvyko dėl masažo. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas M. A. parodė, kad jo kolega M. P. pagal skelbimÄ skambino dėl erotinio masažo. Tas salonas jiems jau buvo žinomas ir anksčiau.

Nuvyko sutartu laiku nurodytu adresu. IÅ¡ pradžių į butÄ Ä—jo M. P., o po to pastarasis paskambino ir paprašė ateiti. Įėjus į butÄ ir atidarius kambario duris, pamatė iki pusės apsinuoginusį T. N. ir merginÄ . Vietoje nieko nesiaiÅ¡kino, visi buvo pristatyti į policijos komisariatÄ . Teismo posėdyje liudytoju apklausta S. V. parodė, kad T. N. buvo jos klientas, lankėsi pas jÄ Â 2009-11-26. Jis paskambino ir tarėsi dėl atpalaiduojančio masažo, klausė kainos. Jis atėjo sutartu laiku, nusirengė, tada atėjo policijos pareigÅ«nai.

Pinigų T. N. nemokėjo. Masažo rÅ«Å¡ių yra kelios, kokį masaÅ¾Ä turėjo atlikti T. N. – nepamena, tačiau erotinio masažo ji neatlieka. MasaÅ¾Ä ji atlieka apsirengusi. Ji turi medicininį iÅ¡silavinimÄ ir dirbo įmonėje masažuotoja. Ji taip pat buvo nubausta administracine tvarka pagal ATPK 1821 str. 1 d., tačiau nutarimo neskundė, nes nenorėjo papildomų problemų. Skundas tenkinamas.LR ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese. Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieÅ¡ tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija (Ž., pvz.:

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N 9–62–677/2006). Priimant nutarimÄ skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės.Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. N. buvo pripažintas kaltu padaręs ATPK 1821 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ (vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole buvo užfiksuota, kad T. N., 2009 m. lapkričio 26 d., apie 12.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 60 Lt atlygį naudojosi prostitucijos paslaugomis, kurias teikė S. V. (b. l. 4).             Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ ir už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , tarpe kitų reikÅ¡mingų bylai aplinkybių, turi bÅ«ti nustatyta asmens kaltė dėl padaryto pažeidimo (ATPK 284 str. 1 d.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį teisės pažeidimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Ä®statymo apibrėžto konkretaus administracinio teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones.Pagal ATPK 284 str., pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu ir ar bÅ«tent jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, <...> taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

           Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-12-31 nutartyje administracinėje byloje Nr. N62-3239/2010 pažymėjo, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis byloje Nr. N663-156/2007). Atsižvelgiant į tai, kad T. N. policijos pareigÅ«nų įvykio fiksavimo metu jokia paslauga atlygintinai nebuvo suteikta, tiek T.

N., tiek S. V. neigia buvus susitarimÄ dėl erotinio masažo atlikimo, o įrodymų, kurie paneigtų Å¡iuos paaiÅ¡kinimus, nėra, nagrinėjamoje byloje pakankamo pagrindo konstatuoti, kad T. N. savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1821 str. 1 d., taip pat nėra. Administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik neabejotinai nustačius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę. Aplinkybės, kad T. N. buvimo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, metu policijos pareigÅ«nas su kita moterimi susitarė dėl erotinio masažo atlikimo, t. y. kad Å¡ioje vietoje galėjo bÅ«ti verčiamasi prostitucija, kad paslaugos reklamuojamos dviprasmiÅ¡kai, kad buvo galimybė objektyviai įvertinti, kokio pobÅ«džio paslaugos paprastai tokiose vietose teikiamos, kad S. V. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1821 str. 1 d., savaime nepaneigia T.

N. skundo motyvų, kad susitarė dėl atpalaiduojančio masažo procedÅ«ros, o sprendimÄ skųsti ar neskųsti nutarimÄ priima asmuo, kuriuo atžvilgiu jis priimtas, Å¡iuo atveju – S. V..                  IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad dėl to paties epizodo (vertimosi prostitucija) administracinėn atsakomybėn buvo patraukta S. V. (b. l. 55).             Administracinių bylų teisenos įstatymo 58 straipsnio 2 dalis numato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iÅ¡ naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartyje Å¡ioje byloje konstatuota, kad taikant Å¡iÄ teisės normÄ nagrinėjamos bylos kontekste, akivaizdu, kad S. V. administracinio teisės pažeidimo byla bei įsiteisėjusiu ir res judicata galiÄ turinčiu teismo procesiniu sprendimu joje nustatytos aplinkybės turi tiesioginę prejudicinę reikÅ¡mę nagrinėjant T. N. administracinio teisės pažeidimo bylÄ (Å¡ioje byloje dalyvauja tie patys asmenys, jos dalykas bei objektas yra neatsiejamai susiję).

BÅ«tinybė tirti minėtÄ aplinkybę buvo konstatuota ir įsiteisėjusioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 14 d. nutartyje, kuria T. N. byla buvo iÅ¡ naujo grÄ Å¾inta nagrinėti pirmosios instancijos teismui (b. l. 38 – 39).              Teismas iÅ¡reikalavo S. V. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , iÅ¡tyrė ir įvertino joje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinį ir padarė iÅ¡vadÄ , kad S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, kad T.

N. 2009 m. lapkričio 26 d., apie 12.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 60 Lt atlygį naudojosi prostitucijos paslaugomis, kurias teikė S. V., kadangi ir tokioje vietoje gali būti atliekamas masažas (ne erotinis).Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių T. N. veiksmuose teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1821 str. 1 d., sudėtį, todėl nepakanka duomenų teigti, kad T. N. už 60 Lt atlygį naudojosi prostitucijos paslaugomis,Kadangi byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad T.

N. pažeidė ATPK 1821 str. 1 d. reikalavimus, skundžiamas nutarimas naikintinas, byla nutrauktina, nesant T. N. veiksmuose nusižengimo, nustatyto ATPK 1821 str. 1 d., sudėties (ATPK 250 str. 1d.).Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,nutarė:T. N. skundÄ patenkinti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-11-27 nutarimÄ Nr. N146095, kuriuo T.

N. už pažeidimo, numatyto ATPK 1821 str. 1 d., padarymÄ paskirta 400 Lt bauda, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ T. N. atžvilgiu nutraukti. Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                            Liudmila Zaborovska