fb9f9b5e-d617-4ebc-bb4a-bfa845ffc1ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1757-1123/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36633-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugsėjo 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė,

sekretoriaujant Simonai Zdanevičienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Irenai Repečkienei,

nuteistajam D. K., jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

D. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1,4 dalis – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, per visÄ bausmės laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad D. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. birželio 23 d. Asmuo 2023 m. vasario 3 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausme, jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Sodros duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualiÄ veiklÄ . IRD duomenimis 2023 m. kovo 26 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurio metu D. K. buvo neblaivus, 2023 m. balandžio 11 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas, administracinių nusižengimų registro duomenimis dėl to paties įvykio, nutraukus ikiteisminį tyrimÄ , asmuo nubaustas administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta. Probuojamasis nevykdė įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. 2023 m. kovo 26 d. asmeniui nustatytas 1,56 prom. girtumas, 2023 m. kovo 28 d., 23.13 val. patikrinimo metu nerastas namuose. 2023 m. balandžio 7 d. buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. Tačiau asmuo ir toliau pažeidinėja jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t.y. 2023 m. rugpjūčio 21 d. patikrinimo metu jam nustatytas 1,60 prom. girtumas, asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame pateisinamų priežasčių nenurodė Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam D. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko.

Nuteistasis D. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog iÅ¡gėrimo priežastis buvo dėl santykių su žmona, tai nebus labai rimta priežastis, bet jis susipyko su žmona, nes sužinojo, kad ji turi meilužį. Jis bandė su ja kalbėtis, bet ji jį uždarė namuose, jis neturi darbo, vaikÄ prižiÅ«ri. Vaikas eina į darželį, jis silpnas, serga, dėl to su žmona susitarė, kad ji eis dirbti. VienÄ dienÄ jis parėjo namo ir jo daiktai buvo lauke, jis turėjo praneÅ¡ti probacijai, bet pametė telefonÄ , žmona paskambinti neleidžia, vieÅ¡ojo transporto bilietams pinigų neduoda. Jam probacija yra beveik pasibaigusi, jo laukia darbas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), draugai kviečia pas save. PasiÅ«lymas iÅ¡vykti yra realus, kelionę jam apmoka. Galima juo nepatikėti ir jį nusiųsti į kalėjimÄ , bet nuo to nieko geriau nebus, jis nėra degradavęs, iÅ¡ jo gali bÅ«ti naudos. Dėl iÅ¡gėrimo jis neiÅ¡laikė. Namuose jis negeria, gėrė su draugais, nežino, kaip tai paaiÅ¡kinti. IÅ¡gėrimo priežastis buvo vien dėl santykių.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡o teikimo netenkinti. Probacija baigiasi rugsėjo 22 d., tai ne pirmas teismo posėdis, pirmÄ kartÄ teikimas buvo netenkintas. Šį kartÄ nuteistasis pasiaiÅ¡kino, kad viskas dėl nesutarimo su žmona, bauda sumokėta. SiÅ«lo teikimo netenkinti.

Nuteistojo D. K. gynėja teismo posėdžio metu nurodė, kad ji pritaria prokuroro nuomonei, asmuo pripažįsta savo pažeidimus, turi rimtų ateities planų, bausmės pabaiga rugsėjo 22 d. Ji prašo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas Å¡ių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 25 d. Bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2023 m. birželio 23 d. Asmuo 2023 m. vasario 3 d. buvo supažindintas su bausme, jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad D. K. tinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje – pagal byloje esančius duomenis nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualiÄ veiklÄ (asmens b. 1. 23), taip pat nuteistasis įvykdė teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2023 m. vasario 6 d. D. K. nukreiptas į smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ R.A.K.T.A.S. (asmens b. l. 29), 2023 m. birželio 28 d. jÄ baigė (asmens b. l. 63), taip pat nuo 2023 m. kovo 16 d. iki 2023 m. balandžio 6 d. jis dalyvavo psichoedukacinės programos užsiėmimuose (asmens b. l. 60). Tačiau nuteistasis netinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus. 2023 m. kovo 26 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, kuriuo metu D. K. buvo neblaivus, tokiu bÅ«du jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat D. K. nevykdė teismo skirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, nes 2023 m. kovo 28 d. 23.13 val. patikrinimo metu asmens namuose nebuvo, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės D. K. pakeitimo į areÅ¡tÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutartimi teikimas buvo netenkintas. Pažymėtina, kad asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, o nutraukus ikiteisminį tyrimÄ dėl to paties įvykio jis buvo nubaustas administracine tvarka, paskirta bauda sumokėta (asmens b. l. 37). Taigi, laikytina, kad asmuo probacijos laikotarpiu padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ .

Taip pat D. K. 2023 m. rugpjūčio 21 d. buvo nustatytas 1,60 prom. neblaivumas (asmens b. l. 64), tokiu bÅ«du jis pakartotinai pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijai pateiktame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime D. K. nurodė, kad alkoholį vartojo dėl Å¡eimyninių priežasčių, labai gailisi, žino, kad uždrausta vartoti alkoholį (asmens b. l. 65). Teismo posėdyje D. K. pateikė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinimÄ , detalizavo, kad neiÅ¡laikęs iÅ¡gėrė, nes susipyko su žmona, sužinojęs, kad Å¡i turi meilužį. Teismas pažymi, kad nors nuteistojo nurodytos aplinkybės ir nepateisina alkoholio vartojimo pažeidžiant teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , įvertintina tai, kad per beveik 5 mėnesių laikotarpį nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nutarties, kuria buvo netenkintas ankstesnis Probacijos tarnybos teikimas, Å¡is alkoholio vartojimo atvejis buvo vienintelis D. K. padarytas probacijos pažeidimas. Nors Å¡is įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimas laikytinas pakartotiniu, visgi, atsižvelgiant į nemaÅ¾Ä alkoholio vartojimo atvejus skiriantį laiko tarpÄ , teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis šį įpareigojimÄ pažeidinėjo piktybiÅ¡kai ir sistemingai.

Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡to bausmę D. K. bÅ«tų netikslingas, kadangi nors nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu ir padarė pažeidimų vykdydamas kai kuriuos teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , Å¡ie probacijos pažeidimai, teismo vertinimu, nebuvo pakankamai Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir sistemingi, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo laisvės apribojimo bausmės ir kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik taikant griežtesnį jo laisvės suvaržymÄ . Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis beveik visÄ probacijos laikotarpį vykdė individualiÄ veiklÄ , nurodė, kad probacijai pasibaigus turi realiÄ galimybę įsidarbinti užsienyje, teismas sprendžia, kad Å¡iuo konkrečiu atveju D. K. elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo įpareigojimų nevykdymo ir nėra pagrindo jo izoliuoti nuo visuomenės. Pažymėtina, kad tokiÄ nuomonę teismo posėdyje iÅ¡reiÅ¡kė ir prokuroras.Â

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos nuteistajam D. K., pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė