fb9cde8f-bac8-43fe-906b-29ef6fffdc8c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3189-963/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02634-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16058826849KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 7 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,             sekretoriaujant Ritai Pociuvienei,              dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

G.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              A. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. birželio 15 d., 4.20 val., Taikos pr. ir Baltijos pr. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz ML270, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones atimta.

Å iais savo veiksmais A. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.              A. G. į teismo posėdį atvyko, dėl pažeidimo kalta prisipažino, labai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad jos tėvas labai susipyko su mama ir paprašė, kad ji jį nuvežtų, nes pats vairuoti negalėjo, nes jo koja sulaužyta.

PraÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis, nes jos pajamas sudaro 420 Eur per mėnesį.             A. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), jame esančiu A. G. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, dėl pažeidimo gailisi, vairavo, nes reikėjo nuvežti tėvÄ Ä¯ darbÄ , kadangi jis yra susilaužęs kojÄ , pačios prisipažinimu teisme, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), sutikimu leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui (b. l.

11) bei kita bylos medžiaga. A. G. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.             A. G. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – pažeidėja dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – jauno amžiaus, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. paskyrus ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas nustatytam vidurkiui.             ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į A. G. Å¡iuo metu esamÄ finansinę situacijÄ â€“ į tai, kad ji tik gauna beveik minimalų atlyginimÄ , gyvena su tėvais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad dėl materialinės padėties visos baudos iÅ¡ karto A. G. negali susimokėti, todėl paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria:

A. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti deÅ¡imčiai mėnesių, nustatant, jog kas mėnesį turi bÅ«ti mokama po 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų 00 centų).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16058826849 ir įmokos kodÄ 1001.             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė