fb9b0fec-6cf8-4515-87da-cfd964efca99 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. II-119-666/2022

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00035-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

16.9.3.; 21.10.3.; 21.10.4.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022-09-29

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,

sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Ž. G. ir jo atstovui advokatui Leonidui Zubanovui,

institucijos, priėmusios administracinio nusižengimo nutarimÄ , atstovei Erikai Kliaugienei (nuotoliniu bÅ«du per Zoom programėlę),

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. G. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8481-2022.

Teismas

n u s t a t ė:

Ž. G. 2022-06-28 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos apskrities VPK) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-8481-2022 (toliau – skundžiamas nutarimas) nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 Eur bauda už tai, kad jis 2022-05-30 d. 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeisdamas KET, patvirtintas Lietuvos respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«muose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. G. skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti nuobaudÄ ir administracinę teisenÄ nutraukti, nes jis nepadarė jokio pažeidimo. Nurodo, kad jis turi AM kategorijos pažymėjimÄ , kuris suteikia teisę vairuoti mopedus ir lengvuosius keturračius. Šį pažymėjimÄ jis turėjo 2022-05-30, kai 19.56 val. buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

AiÅ¡kina, kad 2021-09-04 jis vairuodamas mopedÄ aplenkė kitÄ transporto priemonę pėsčiųjų perėjoje, dėl ko jam buvo suraÅ¡ytas AN protokolas ir paskirta 40 Eur bauda, atimant teisę 3 mėnesius vairuoti transporto priemones. Kad atgauti teisę vairuoti, jis lankė ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Minėtos mokymo įstaigos atstovas jo neinformavo, kad, iÅ¡klausius papildomus vairavimo mokymus, jis asmeniÅ¡kai turi kreiptis į VÄ® „Regitra“ su praÅ¡ymu grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones.

2022-05-30 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje jį sustabdęs policijos pareigÅ«nas patikrino Vairuotojų registrÄ ir jį informavo, kad jis neturi teisės vairuoti bei surašė protokolÄ . TÄ pačiÄ dienÄ susisiekus su vairavimo mokyklos vadovu, pastarasis patikino, kad informacijÄ apie papildomus vairavimo kursus perdavė VÄ® „Regitra“ 2021 metų pabaigoje. 2022-05-31 nuvyko į VÄ® „Regitra“, kur atsakingam darbuotojui, pateikus asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ir užpildžius praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, jam buvo grÄ Å¾inta teisė vairuoti transporto priemones.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pateiktu atsiliepimu su Ž. G. skundu nesutiko, prašė priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Pažymi, kad priimant nutarimÄ buvo įvertinti visi byloje surinkti rodymai, nesuteikiant vienam įrodymui didesnės įrodomosios galios kitų byloje esančių įrodymų atžvilgiu. PraÅ¡oma atkreipti dėmesį į tai, jog vairuotojas įgydamas teisę vairuoti yra įpareigojamas vykdyti ir tam tikras pareigas, susijusias su Å¡ių teisių įgijimu. Teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo sÄ lygos yra nurodytos LR saugaus eismo automobilių keliais įstatyme. Vairuotojų registrÄ LR administruoja VÄ® „Regitra“. Visa teisės vairuoti susigrÄ Å¾inimo tvarka privaloma visiems teisę vairuoti LR įgijusiems vairuotojams. Å i tvarka iÅ¡dėstyta LR vidaus reikalų ministro 2019-01-03 įsakyme Nr. 1V-10 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. Å io apraÅ¡o 13 p. nurodoma, kad įvertinęs gautus ApraÅ¡o 9 p. nurodytus dokumentus ir ApraÅ¡o 12 p. nurodytų patikrinimo rezultatus, VÄ® „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti. Konkrečiu atveju, Ž. G. 2022-05-30 vairuodamas mopedÄ neturėjo teisės vairuoti, todėl institucijos priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. G. skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu ir prašė praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažįsta, kad jis buvo susipažinęs su LR vidaus reikalų ministro 2019-01-03 įsakymu Nr. 1V-10 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. Bet tikėjo, kad vairavimo mokyklos vadovui praneÅ¡us VÄ® „Regitra“ apie jo iÅ¡klausytÄ papildomÄ vairavimo kursÄ , teisė vairuoti bus grÄ Å¾inta automatiÅ¡kai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. G. atstovas advokatas skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu ir prašė praÅ¡ymÄ tenkinti. PraÅ¡o taikyti ANK 34 str. 6 d. ir administracinės nuobaudos neskirti bei administracinę teisenÄ nutraukti. PraÅ¡oma atsižvelgti ir į tai, kad Ž. G. yra nepilnametis ir visuomenėje egzistuojančias taisykles supranta skirtingai nei suaugę piliečiai.

Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovė su skundu nesutiko. Nurodė, kad institucija priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutarimÄ , naikinti jo nėra jokio pagrindo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Skundas netenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nu-tarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Remiantis minėto straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

Teismas kiekvienu atveju turi visapusiÅ¡kai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar pažeidimÄ padarė tas asmuo, kuris patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ž. G. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 150 Eur bauda už tai, kad jis 2022-05-30 d. 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė KET, patvirtintų Lietuvos respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus.

4 ANK 686 straipsnyje nustatyta, kad pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, asmeniui, kuriam Å¡i specialioji teisė atimta trumpesniam negu vienų metų terminui, specialioji teisė grÄ Å¾inama tik po to, kai jis nustatyta tvarka užbaigia papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Jei asmeniui teisė vairuoti transporto priemones atimta vieniems metams ir ilgiau, iÅ¡ jo atimta specialioji teisė grÄ Å¾inama tik pasibaigus Å¡ios specialiosios teisės atėmimo laikui, ir kai jis perlaiko egzaminÄ ir nustatyta tvarka baigia papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, pasibaigus paskirtam specialiosios teisės atėmimo terminui Å¡i teisė grÄ Å¾inama tik Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir Å¡vietėjiÅ¡kos atestacijos.

Tokie patys reikalavimai numatyti ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje. Minėto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Vienok, Å¡iuose teisės aktuose nėra reglamentuota atimtos teisės vairuoti transporto priemones ir paimtų dokumentų grÄ Å¾inimo tvarka. Tam tikslui yra priimtas Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Vidaus reikalų ministro 2019-01-03 įsakymu Nr. 1V-10 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“. Å io apraÅ¡o 13 punktas numato, kad įvertinęs gautus ApraÅ¡o 9 punkte nurodytus dokumentus ir ApraÅ¡o 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VÄ® „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimÄ iÅ¡duodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas priima sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiÅ¡kėjui, sprendimas grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti pareiÅ¡kėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, apie priimtÄ sprendimÄ grÄ Å¾inti ar atsisakyti grÄ Å¾inti teisę vairuoti pareiÅ¡kėjas per tris darbo dienas informuojamas raÅ¡tu arba elektroninėmis priemonėmis.

Teisė vairuoti pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inama, jei pasibaigė ar buvo sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiÅ¡kėjas pateikė ApraÅ¡o 12 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad pareiÅ¡kėjas atitinka bÅ«tinas teisės vairuoti grÄ Å¾inimo sÄ lygas. Å iuo atveju byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nusižengimo padarymo metu, t. y. 2022-05-30 d. 19.56 val. Sodžiaus g. Kretingoje, Ž. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. Ir nors fiziÅ¡kai vairuotojo pažymėjimas iÅ¡ Ž. G. visÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį paimtas nebuvo, tačiau, kaip matyti iÅ¡ anksčiau aptartų nuostatų, tokiu atveju VÄ® „Regitra“, kuri vykdo nutarimÄ atimti teisę vairuoti, vis tiek turėjo bÅ«ti pateiktas praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Ž. G. įstaigai praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ pateikė tik 2022-05-31. Nėra duomenų, kad iki administracinio nusižengimo padarymo pareiÅ¡kėjas atliko Ä®statymo 24 straipsnio reikalavimus ir jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas grÄ Å¾inti teisę vairuoti, kaip tai numatyta ApraÅ¡o III skyriuje, reglamentuojančiame teisės vairuoti ir vairuotojo pažymėjimo grÄ Å¾inimo tvarkÄ . Teisė vairuoti transporto priemones Ž. G. grÄ Å¾inta tik 2022-05-31 d. Ž. G. K. apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimu nubaustas pagrįstai, administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ . SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes.

Ä®vertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, Ž. G. asmenybę, kad jis yra nepilnametis, konstatuotina, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, paskirta vadovaujantis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose, tad pagrindo jÄ keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Teismas netenkina pareiÅ¡kėjo Ž. G. atstovo advokato bylos nagrinėjimo metu pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ taikyti ANK 34 str. 6 d. ir administracinės nuobaudos neskirti bei administracinę teisenÄ Å½. G. atžvilgiu nutraukti, nes Ž. G. yra nepilnametis. Å i nurodyta aplinkybė nesuteikia jokio iÅ¡skirtinio prioriteto ir yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga, kadangi ANK 35 str. 5 ir 6 d. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės neatėmimo klausimÄ . Å iuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudÄ paskyrusiai institucijai (pareigÅ«nui ar teismui) suteikia teisę, bet ne pareigÄ paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

0Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , Ž. G. skundas netenkintinas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimas Nr. 30-ANR_N-8481-2022 paliktinas galioti nepakeistas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

palikti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022-06-28 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-8481-2022 nepakeistÄ ir skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėjas Erikas Jurgutis