fb9af6e9-78ce-4eac-a0fc-c8d056a85785 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-567-503/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00475-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.6.1; 2.3.6.4.5 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 18 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, kaltinamajam D. A., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis D.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, teistas paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį sumažinta, subendrinta laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams ir 10 (deÅ¡imčiai) dienų bausme, Å¡iÄ bausmę atliekant pataisos namuose, bei 100 MGL, t. y. 5 000 Eur, bauda;

į D. A. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaityti pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 7 d. nuosprendį atliktÄ bausmės dalį ir minėtame nuosprendyje nurodytus į bausmę įskaitytus laikotarpius; laisvė atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (nuosprendis neįsiteisėjęs); kaltinamas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis D. A. pasisavino jam patikėtÄ svetimÄ turtÄ , t. y. pagal 2018-08-18 sudarytÄ sutartį Nr. L18082018/0027 su AUB Mogo Lt, kuri suteikia teisę valdyti ir naudotis automobiliu Audi A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sutarties sudarymo metu pateikė melagingÄ informacijÄ apie savo finansinę padėtį su tikslu suklaidinti kreditorių ir nevykdė sutartinių įsipareigojimų bei nemokėjo įmokų ir naudojosi jam patikėtu turtu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei kreditoriui pareikalavus, negrÄ Å¾ino automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtam savininkui, tokiu bÅ«du jį pasisavindamas. Teisiamojo posėdžio metu D. A. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, jog 2018 m. rugpjūčio mėnesį buvo laisvėje, gyveno (duomenys neskelbtini). Reikėjo važiuoti automobiliu. Tuo metu neturėjo teisės vairuoti. Nuvažiavo į KaunÄ , kreipėsi į UAB „Mogo“ darbuotojÄ . Å is jo klausė kas vairuos automobilį. Atsakė, jog jis. IÅ¡sirinko automobilį. Pateikė dokumentus, surašė sutartį laisva valia. Suprato sutarties sÄ lygas. Minėtam darbuotojui sakė, kad dirba užsienyje, gal Vokietijoje, nurodė įmonę, padavė kažkokius dokumentus.

Prisiėmė pareigÄ mokėti į mėnesį virÅ¡ 200 eurų, nepamena kuriam laikui. Ketino mokėti. IÅ¡ pradžių buvo Lietuvoje, paskui tuo automobiliu iÅ¡važiavo į VokietijÄ , ten kelionė baigėsi. Sugedo turbina. Jam nesakė, kad negalima automobiliu važiuoti į užsienį. Pirma įmoka turėjo bÅ«ti po dviejų mėnesių. Nemokėjo. Buvo Vokietijoje kai gavo priminimÄ mokėti, į jį neatsakė. Automobilį naudojo iki rugpjūčio pabaigos. Automobilį paliko Vokietijoje, netoli Å veicarijos sienos.

Buvo palikęs jį mieste, po to Å¡iam ant ratų buvo uždėta spyna ir Å¡is nutemptas (iÅ¡vežtas). Buvo žadėjęs automobilį grÄ Å¾inti 2018 m., prieÅ¡ Å¡v. Kalėdas. Pripažįsta, kad suklaidino pardavėjÄ . Kai nutempė automobilį, suprato, kad jau jo negrÄ Å¾ins pardavėjui. Nepardavė automobilio, ten tokie automobiliai niekam nereikalingi. Su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai. Kaltinamajam D. A. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamajam, jo gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : Kaltinamojo D. A. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ (anksčiau apraÅ¡ytÄ ) nusikalstamÄ veikÄ , be jo teisiamojo posėdžio metu visiÅ¡ko prisipažinimo Å¡iÄ padarius, pasitvirtino sekančiais duomenimis : Nukentėjusiosios „Plus Plus“ AS pareiÅ¡kime policijos įstaigai dėl automobilio pasisavino apraÅ¡ytomis aplinkybėmis (t. 1, b. l. 1-5). Nukentėjusiosios „Plus Plus“ AS pateiktais raÅ¡ytiniais duomenimis : 2018-08-18 Lizingo sutartimi, 2018-08-18 pirkimo ir pardavimo sutartimi, 2018-08-18 paskolos/Lizingo paraiÅ¡komis (t. 1, b. l. 78-115).

Anksčiau aprašytoje rašytinėje medžiagoje užfiksuotos aplinkybės patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo D. A. anksčiau aprašytiems paaiškinimams ir šiuos papildo. Nenustatyta, kad minėtoje rašytinėje medžiagoje užfiksuotos aplinkybės (duomenys) gauti ne įstatymo nustatyta tvarka, netinkamai įforminti. Todėl šie rašytiniai duomenys yra kaltinamojo D. A. kaltės įrodymai. Be to nenustatyta, jog minėtas paraiškas, sutartis D. A. pasirašė, - sudarė, ne laisva valia.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus, anksčiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad D. A. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl sukčiavimo, yra visiÅ¡kai įrodyta jo pačio visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiÅ¡kinimais, anksčiau apraÅ¡ytais duomenimis, kuriuos teismas įvertinęs pripažino jo kaltės įrodymais. D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, nes anksčiau nurodytais įrodymais įrodyta, kad jis darydamas anksčiau apraÅ¡ytus veiksmus suvokė turto pasisavinimo pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių D. A. kaltę, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis D. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ tiesiogine tyčia. Nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 1 dalyje, tikslas buvo pasisavinti svetimÄ turtÄ (automobilį), motyvas – savanaudiÅ¡kumas. D. A. nebuvo nusikaltimo organizatorius, o sumanytojas ir vykdytojas. Kaltinamasis D. A. naujÄ nusikaltimÄ padarė, teistumui neiÅ¡nykus, - bÅ«damas teistas už nusikaltimus nuosavybei. Tai rodo, jog jis nelinkęs taisytis, laikytis įstatymo reikalavimo. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ , bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes jam už nusikaltimÄ skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis prisipažino kaltas, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1, 2 dalys). Civilinė ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 10 806,59 Eur turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Å is ieÅ¡kinys dėl nusikalstama veika padarytos Å¡iai įmonei turtinės žalos atlyginimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas visiÅ¡kai, nurodytas sumas priteisiant Å¡iai įmonei iÅ¡ žalÄ padariusio kaltinamojo D. A. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 263 straipsnio 1, 2 dalys). D. A. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė su jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina, nes 2020-09-02 nuosprendis neįsiteisėjęs. Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 1 dalyje, ir už tai paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ D. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, Å¡iÄ bausmę jam atlikti pataisos namuose. Civilinės ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ D. A. „PlusPlus Capital“ AS naudai 10 808,59 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 59 ct) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis