fb93cfad-ee74-491a-948e-7d2a528f4bc1 · Klaipėdos apygardos teismas

              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-574-174/2012              Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01927-2011-0              Procesinio sprendimo kategorijos: 79.2; 80. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013m. rugsėjo 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Miliuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties, n u s t a t ė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – Tauragės AVPK) 2013 m. kovo 13 d. sprendimu atsisakė pradėti tyrimÄ dėl A. O. administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2-984-105/2012 atnaujinimo.A. O., nesutikdamas su minėtu Tauragės AVPK 2013 m. kovo 13 d. sprendimu, 2013 m. gegužės 26 d. kreipėsi su skundu į Tauragės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas jį panaikinti.Tauragės rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi netenkino A. O. skundo, konstatavęs, kad Institucijos 2013 m. kovo 13 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.Atskiruoju skundu A.

O. praÅ¡o Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį pakeisti ir atnaujinti procesÄ administracinėje byloje ATPK 30217 str. 4 p. numatytu pagrindu. Nurodo, kad procesas turi bÅ«ti atnaujintas, po to jo administracinė byla turi bÅ«ti nutraukta ATPK 250 str. 3 p. numatytu pagrindu. PareiÅ¡kėjo nuomone, iÅ¡ skundžiamos Tauragės rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas neteisingai vertino, dėl kokių priežasčių asmuo yra atleidžiamas nuo administracinės atsakomybės. A.

O. nurodo, jog dėl pasikartojančių psichikos sutrikimų (susirgimo forma – iÅ¡kraipytas mÄ stymas ir netaisyklingi darbai (ribotas pakaltinamumas) jis negali suvokti, kodėl už cigarečių realizavimÄ ne prekybos centre yra numatyta administracinė atsakomybė. PareiÅ¡kėjo nuomone, dėl to nėra jokios administracinės atsakomybės (Å¡izofreninis susirgimas). A. O. nurodo, kad jis yra riboto pakaltinamumo, o tokie asmenys atleidžiami nuo administracinės atsakomybės.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ Tauragės AVPK praÅ¡o palikti nepakeistÄ Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį ir A.

O. atskirojo skundo netenkinti.Atskirasis skundas atmestinas.ATPK 30216 str. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali bÅ«ti atnaujintos Å¡iame skirsnyje nustatytais pagrindais ir tvarka. ATPK 30217 str. įtvirtinti administracinių teisės pažeidimų bylų atnaujinimo pagrindai.Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nėra jokio pagrindo.Pažeidėjas A.

O. prašė atnaujinti procesÄ administracinio teisės pažeidimo byloje ATPK 30217 str. 4 p. numatytu pagrindu, nurodydamas, kad jis turi psichikos sutrikimų (yra ribotai pakaltinamas), todėl, jo teigimu, negalėjo bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn ir nubaustas administracine tvarka. PareiÅ¡kėjo nuomone, procesas administracinėje byloje turi bÅ«ti atnaujintas, administracinė byla nagrinėjama iÅ¡ naujo ir nutraukiama ATPK 250 str. 3 p. numatytu pagrindu.Tačiau ATPK 30217 str. 4 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti atnaujinta, jeigu paaiÅ¡kėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigÅ«nui) ar teismui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimÄ negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.Konstatuotina, jog tokių aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti atnaujintas procesas A.

O. administracinio teisės pažeidimo byloje, nėra.A. O. Tauragės rajono apylinkės teismui pateiktame skunde, kartu ir apygardos teismui pateiktame skunde, nurodė, kad naujai paaiškėjusios aplinkybės yra jo nepakaltinamumas. Tačiau Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus 2012 m. rugsėjo 4–28 d. Teismo psichiatrijos akto Nr. 75U-II-77/2012 matyti, jog A. O. 2012-02-07 ir 2012-02-23 nustatomas šizotipinis sutrikimas, jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Å iame akte taip pat konstatuota, kad A. O. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, dėl psichikos bÅ«klės gali dalyvauti teismo posėdžiuose, gali bÅ«ti apklausiamas. Taigi akivaizdu, kad A. O. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad Å¡ioje byloje paaiÅ¡kėjo aplinkybės, kurios organui (pareigÅ«nui) ar teismui nebuvo žinomos ir negalėjo bÅ«ti žinomos, priimant nutarimÄ ar nutartį.

Ä®vertinę Å¡iuos duomenis Tauragės AVPK 2013 m. kovo 13 d. sprendimu pagrįstai atsisakė pradėti tyrimÄ pagal A. O. skundÄ dėl jo administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo, o Tauragės rajono apylinkės teismas skundžiama 2013 m. birželio 14 d. nutartimi pagrįstai netenkino A. O. skundo dėl Institucijos 2013 m. kovo 13 d. sprendimo panaikinimo, konstatavę, kad nėra pagrindo atnaujinti procesÄ A. O. administracinio teisės pažeidimo byloje, nesant jokių objektyvių duomenų, jog A.

O. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo darymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.Pritartina pirmosios instancijos teismo skundžiamoje nutartyje padarytai iÅ¡vadai, kad Institucijos skundžiamas sprendimas atsisakyti pradėti tyrimÄ byloje dėl naujai paaiÅ¡kėjusių aplinkybių yra teisėtas ir pagrįstas. Tauragės rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino bylos duomenis ir pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo skundo dėl proceso atnaujinimo A. O. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jÄ A. O. skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį nepakeistÄ ir A. O. skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                           Violeta Miliuvienė