fb9314b8-2e72-4cb1-972a-ed6b9872fcdc · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-543-805/2012

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00448-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4; 52.3

 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 10 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta

Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., išnagrinėjo Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio Kaminsko

lentpjÅ«vėje, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

n u s t a t ė:

Ž. K. 2013 m. birželio 5 d. 22 val. 40 min. LaukiÅ¡kių k., Prienų r. sav., vairavo automobilį NISSAN 100NX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,85 promilių girtumas, neapdraustÄ privalomuoju valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais Ž. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str.    5 d.

Ž. K. teismo posėdyje pripažino padaręs pažeidimÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad, dirbdamas prie Å¡ieno, iÅ¡gėrė 1 vienÄ bokalÄ stipraus alaus, maždaug po 15 minučių važiavo ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Automobiliui buvo pasibaigęs privalomos civilinės atsakomybės draudimas. Nurodė, kad augina vienerių metų dukrÄ , dirba, gauna 1200 litų dydžio atlyginimÄ , praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes negalės nuvykti į darbÄ , kuris yra Pakuonio kaime, 10 kilometrų atstumu nuo jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) kaime.

 Be Ž. K. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testas, alkotesterio patikros sertifikatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūnų K. U. ir R.

D. tarnybiniai pranešimai, kiti bylos dokumentai.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Ä®statymas iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Pažeidėjo nurodyta aplinkybė - bÅ«tinybė vairuoti transporto priemonę, kad galėtų nuvažiuoti į kitoje vietovėje esančiÄ darbo vietÄ , nesudaro pagrindo jam taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo turėjo numatyti jam galimai kilsiančias pasekmes. Ž. K. padarytas pažeidimas yra tyčinis, pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, prieÅ¡ pat vairuodamas automobilį (15 min.) vartojo alkoholinius gėrimus, suvokė, kad daro pažeidimÄ , tačiau, siekdamas užsitikrinti patogumus sau, sÄ moningai vyko automobiliu, sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir kitų asmenų sveikatai, turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. pažymėtina, kad jo darbas nėra tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, be to, praÅ¡ydamas teismo neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, jis duomenų apie savo darbo vietÄ teismui nepateikė, turi dvi galiojančias nuobaudas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir padarė naujÄ Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Todėl esant aptartoms aplinkybėms, pažeidėjui pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, nebÅ«tų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones darbo metu, galimybe rÅ«pintis artimaisiais, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas, nes pažeidėjas, vairuodamas neblaivus ir privalėjo numatyti neigiamas pasekmes, galinčias kilti ne tik jam pačiam, bet ir kitiems asmenims, bei į tai, jog Ž. K. nenurodė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų Å¡velninti straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, pažeidėjo praÅ¡ymas dėl Å¡velnesnės nuobaudos taikymo pagal ATPK 301 str. atmestinas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Ž. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotina per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 30 str. 1 d. 5 p.). Ž. K. padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. Ž. K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, Å¡eima augina nepilnametį vaikÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, Ž. K. skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a:

Ž. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

Teisėja             Â

                                                                                                  Loreta

Radzevičienė

Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus–ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .