fb91eeef-553e-4b32-8d9d-24ff423c6bd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-240-1123/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57901-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė, sekretoriaujant Agnei GrinkevičiÅ«tei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei K. D., nuteistajam D. M., prokurorui Armandui Vainauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi, D. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant D.

M. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ : neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; dirbti; nebendrauti su D. G. ir A. J.; nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų; uždrausti turėti, naudoti, įsigyti karinius veiksmus imituojančiam žaidimui „Strikeball“ („Airsoft“) skirtas ginklų kopijas ir visÄ kitÄ Å¡iam žaidimui skirtÄ Ä¯rangÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2020 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyriaus) teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo.

Teikime nurodoma, kad D. M. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. lapkričio 29 d. 2018 m. gruodžio 11 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu pradėta nebuvo, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tačiau 2019 m. rugpjūčio 8 d. D. M. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, t.y. 22.06 val. nebuvo namuose, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2019 m. rugpjūčio 9 d. buvo įspėtas.

Taip pat asmuo priežiÅ«ros laikotarpiu 2 kartus baustas administracine tvarka: 2019 m. sausio 9 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, paskirta 23 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), bei 2020 m. sausio 31 d. pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį už tai, kad vairuodamas automobilį įvažiavo į sankryÅ¾Ä degant raudonam Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo, paskirta 30 Eur bauda.

Pažymėtina, kad pastarasis administracinis nusižengimas padarytas 03.55 val., t.y. tuomet, kai D. M. turi bÅ«ti namuose. Dėl padarytų pažeidimų 2020 m. sausio 31 d. asmuo pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema, 34 balai iÅ¡ galimų 168. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , remdamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam D.

M. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡ymÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam D. M. palaikė. Nuteistasis D. M. teismo posėdžio metu atlikti siÅ«lomus darbus sutiko, paaiÅ¡kino, jog yra pasirengęs taisytis ir ateityje nedaryti naujų teisės pažeidimų. Prokuroras teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ , nurodė, jog atsižvelgiant į tai, jog padaryti du administraciniai pažeidimai tuo metu, kada asmuo turėjo bÅ«ti namuose, baudos sumokėtos, tačiau asmuo Å¡iai dienai niekur nedirba, todėl, jo manymu, yra tikslinga skirti pildomÄ priemonę – nemokamus darbus.

Padaryti pažeidimai nėra ypatingai pavojingi, baudos sumokėtos, todėl sutiko su Probacijos siÅ«lymu skirti – 20 valandų nemokamų darbų atliekant juos per du mėnesius. Teikimas tenkintinas. Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jei probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktoje bylos medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis D. M. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriuje 2018 m. gruodžio 11 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, savo pareigomis ir probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimÄ dirbti (registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), taip pat byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų pažeidęs teismo paskirtus įpareigojimus nebendrauti su D.

G. ir A. J., nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų, bei draudimÄ turėti, naudoti, įsigyti karinius veiksmus imituojančiam žaidimui „Strikeball“ („Airsoft“) skirtas ginklų kopijas ir visÄ kitÄ Å¡iam žaidimui skirtÄ Ä¯rangÄ . Tačiau D. M. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, kadangi 2019 m. rugpjūčio 9 d., 22.06 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namie. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime Vilniaus regiono skyriui D.

M. nurodė, kad namie nebuvo dėl to, kad pakeliui namo sugedo jo automobilis. Dėl Å¡io įspėjimo D. M. buvo paskirtas įspėjimas. Taip pat probacijos laikotarpiu D. M. buvo du kartus baustas administracine tvarka: 2019 m. sausio 9 d. nutarimu jis baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, o 2020 m. sausio 31 d. jam suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis, vairuodamas automobilį, įvažiavo į sankryÅ¾Ä degant draudžiamam raudonam Å¡viesoforo signalui ir jÄ pravažiavo.

Pastarasis nusižengimas buvo padarytas 03.55 val., tokiu bÅ«du D. M., po anksčiau paskirto įspėjimo, pakartotinai pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Vilniaus regiono skyriui 2020 m. sausio 31 d. pateiktame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime D. M. nurodė, kad aptariamu laiku jis važiavo į poliklinikÄ dėl stipraus danties skausmo ir kad pristatys tai patvirtinančiÄ pažymÄ iÅ¡ poliklinikos, tačiau 2020 m. vasario 4 d. papildė, kad pažymos negavo, tokiu bÅ«du D.

M. nenurodė jokių savo probacijos pažeidimus pateisinančių aplinkybių. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad nuteistasis sutiko su jam siÅ«loma paskirti baudžiamojo poveikio priemone, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 3 dalies ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatomis, mano, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti administraciniai nusižengimai bei du kartus pažeistas teismo įpareigojimas sudaro pakankamÄ pagrindÄ D. M. paskirti BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nustatant minimalų BK 70 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės dydį – 20 valandų.

Teismo nuomone, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė yra adekvati ir proporcinga, parinkta atsižvelgiant į D. M. probacijos laikotarpiu kilusias jo elgesio problemas. Teismo vertinimu, tokios papildomos pareigos paskyrimas D. M. padės iÅ¡nagrinėti savo situacijÄ ir padidins tikimybę, kad nuteistasis apsispręstų keistis, paskatins jį atsakingiau laikytis teisės aktuose įtvirtintų reikalavimų ir nustatytų įpareigojimų bei draudimų, motyvuos jį keisti savo elgesį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 2 mėnesius iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Ragelienė