fb8fcf3f-d3de-48c9-9504-a71c03f234c8 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundo Nr. 1S-268-908/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22978-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.) skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas ir nuteistajam A.

B. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos įstaigÄ atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. A. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu nuteistajam skirta laisvės atėmimo subendrinta bausmė penkeriems metams pakeista į laisvės atėmimo subendrintÄ bausmę ketveriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir nuteistajam A. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

2. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. gruodžio 3 d. įsakymu Nr. 2-2517 nuteistasis A. B. 2021 m. gruodžio 10 d. lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga 2023 m. sausio 24 d.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. nutartimi atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl A. B. taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Nutartimi A. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, terminÄ Å¡iems darbams atlikti.

4. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam A. B. panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos bei jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės neatliktÄ dalį. II. Skundo praÅ¡ymai ir argumentai 5. Nuteistasis A. B. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir palikti nuteistÄ jį probacijos priežiÅ«roje.

Skunde pažymima, kad dar nėra įrodyta kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, o sprendimai dėl administracinių nusižengimų nėra įsiteisėję. Nuteistojo teigimu, jis vykdė visas probacijos sÄ lygas, o jam paskirtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų viešųjų darbų neatliko, nes gulėjo ligoninėje. Pabrėžiama, kad nuteistasis A. B. nuo vasario mėnesio iki birželio mėnesio 30 d. buvo iÅ¡siėmęs verslo liudijimÄ , o liepos mėnesį turėjo eiti atostogauti ir buvo susitaręs su „Maisto banku“ atidirbti paskirtus nemokamus darbus.

Skunde atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis nemokamus darbus turėjo atlikti iki rugpjūčio 24 d., be to, nuteistojo vertinimu, jis nevengė šių darbų atlikti, o norėjo juos atlikti per dešimt darbo dienų.

6. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir praÅ¡ymų negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir argumentai Skundas atmestinas ir teismo nutartis paliktina galioti.

7. Aukštesnysis teismas, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus ir nuteistojo A. B. skundo argumentus bei susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, sprendžia, kad žemesniojo teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis įstatymu, todėl jos naikinti skunde pateiktais argumentais nėra pagrindo.

8. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalį likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiu lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sÄ lygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau ir – Probacijos įstatymas), kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

9. Pagal nuteistojo A. B. asmens bylos duomenis matyti, kad nuteistasis 2021 m. gruodžio 8 d. pasiraÅ¡ytinai sutiko su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu (a. b. l. 30), taip pat pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iÅ¡ pataisos įstaigų bendrosiomis ir specialiosiomis pareigomis bei draudimais (a. b. l. 35), todėl jam buvo žinoma bendroji probuojamųjų pareiga vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, taip pat lygtinai paleistų iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu probacijos tarnybos nustatytu laiku bÅ«ti probacijos tarnybos nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų; dalyvauti probacijos tarnybos parinktose elgesio pataisos programose; darbingo amžiaus probuojamiesiems – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

10. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos, teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo buvo teikiamas jau antrÄ kartÄ . Sprendžiant dėl nuteistojo A. B. pasiuntimo atlikti likusiÄ bausmės dalį, pirmiausia, buvo vertinti nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai. 2022 m. vasario 8 d. nuo 0.58 val. iki 03.26 val. buvo fiksuotas probuojamojo A. B. su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu nesuderintas judėjimas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. B., net jam iÅ¡aiÅ¡kinus teisines pasekmes po minėto pažeidimo, vėl pažeidė probacijos sÄ lygas, kadangi 2022 m. kovo 19 d. nuo 03.16 val. iki 17.55 val. buvo užfiksuotas A.

B. apykojės visiÅ¡kas iÅ¡sikrovimas (a. b. l. 184-185), todėl nebuvo galimybės elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis stebėti ir užtikrinti probuojamojo judėjimo. Vis dėlto, kaip matyti iÅ¡ A. B. pasiaiÅ¡kinimų dėl fiksuotų pažeidimų, probuojamasis nė vieno pažeidimo atveju nenurodė svarbių, pažeidimus pateisinančių priežasčių. Atkreiptinas dėmesys, kad po Å¡ių pažeidimų Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl nuteistajam A. B. taikomo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismui netenkinus minėto teikimo A.

B. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant trijų mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ Å¡iems darbams atlikti.

11. Nors nuteistasis skunde pagrįstai nurodo, kad nemokamus darbus jis galėjo atlikti iki 2022 m. rugpjūčio 24 d., tačiau pagal byloje esantį 2022 m. birželio 23 d. A. B. pasiaiÅ¡kinimÄ matyti, jog nemokamus darbus probuojamasis įsipareigojo atlikti iki 2022 m. liepos 30 d. „Maisto banke“ (a. b. l. 233). Vilniaus miesto apylinkės teisme vykusio posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad nemokamų darbų neatliko dėl to, kad gulėjo ligoninėje, o po to buvo sulaikytas (b. l. 19). Vis tik, teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad visÄ nemokamų darbų atlikimui skirtÄ laikotarpį nuteistasis buvo ligoninėje ar buvo nedarbingas, taip pat nėra duomenų, kad A.

B. bÅ«tų bent pradėjęs vykdyti šį įpareigojimÄ . Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens bylos duomenų, A. B. atžvilgiu iÅ¡ tiesų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagysčių. Nors A. B. skunde akcentuoja savo sulaikymÄ ir suėmimÄ , kaip priežastį, kuri pateisina jo pareigos atlikti nemokamus darbus nevykdymÄ , vis tik, ta aplinkybė, kad jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas taip pat vertintinas ir asmens siekio keisti savo elgesį tinkama linkme nebuvimo prasme. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas jis buvo nuteistas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirtos ir neatliktos bausmės dalį nuteistasis A.

B. skundžiamu žemesniojo teismo sprendimu buvo pasiųstas atlikti į pataisos įstaigÄ . Taigi, nors ikiteisminio tyrimo pradėjimas probuojamojo atžvilgiu nelaikytinas jo kaltės įrodymu, tačiau aptarta aplinkybė negali likti neįvertinta sprendžiant klausimÄ , ar tolesnė nuteistojo resocializacija yra galima toliau nuteistajam nebÅ«nant izoliuotu. Paminėtų aplinkybių visuma sustiprina teismo įsitikinimÄ , kad probuojamasis nėra linkęs laikytis įstatymų ir koreguoti savo elgesio, jog toliau galėtų atlikti bausmę nebÅ«damas izoliuotas pataisos įstaigoje.

Be kita ko, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad dėl padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų A. B. taikomos intensyvios priežiÅ«ros terminas probacijos metu buvo pratęstas.

12. Sutiktina su nuteistojo skundo argumentu, kad kai kurie sprendimai dėl administracinių nusižengimų skundžiamos nutarties priėmimo metu nebuvo įsiteisėję, tačiau, kaip matyti iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o, aukÅ¡tesniojo teismo procesinio sprendimo priėmimo metu 2022 m. rugpjūčio 2 d. (dėl 2022 m. birželio 30 d. administracinio nusižengimo) ir 2022 m. liepos 26 d. (dėl 2022 m. birželio 28 d. administracinio nusižengimo) nutarimai, kuriais A. B. už kiekvienÄ iÅ¡ nusižengimų paskirtos 450 Eur dydžio baudos, yra įsiteisėję, nes duomenų apie jų apskundimÄ nėra.

13. Pabrėžtina tai, kad lygtinio paleidimo metu probuojamasis privalo laikytis tiek bendrųjų, tiek ir specialiųjų pareigų bei draudimų, toliau stengtis koreguoti savo elgesį tinkama linkme, siekdamas pagrįsti jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ lygtinio paleidimo metu. Aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , nėra pasiekti. BÅ«damas laisvėje A. B. neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. B. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo „OASys“ įvertinimo metodikÄ yra aukÅ¡ta, t. y. 105 balai, kuri, probacijos pareigÅ«nų vertinimu, dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, jog bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas.

Taigi, atsakomybė dėl paskirtų įpareigojimų nesilaikymo tenka pačiam probuojamajam.

14. Papildomai pažymėtina tai, kad, nors nuteistasis skunde aukÅ¡tesniajam teismui iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dalyvauti posėdyje, kuriame bus nagrinėjamas jo skundas, tačiau apygardos teismas nusprendė skundÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nuteistasis A. B. buvo iÅ¡klausytas apylinkės teisme vykusio žodinio teismo posėdžio metu, jam buvo užtikrinta teisė pateikti savo pozicijÄ sprendžiamu klausimu, o skundo nagrinėjimas aukÅ¡tesniajame teisme žodinio proceso tvarka nėra privalomas.

15. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuostatas. Žemesnysis teismas pagrįstai nustatė Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo pagrindÄ . AukÅ¡tesnysis teismas pabrėžia, kad iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai paleistam nuteistajam nustatyti įpareigojimai ir draudimai nėra savitiksliai.

Jų vykdymas yra sÄ lygotas griežtų imperatyvų, o ne paties nuteistojo valios pasirinkti, vykdyti juos ar ne. Tinkamas paskirtų įpareigojimų vykdymas ir draudimų laikymasis leidžia spręsti apie tinkamÄ bausmės įvykdymÄ . Tuo tarpu nuteistojo A. B. neatsakingas elgesys, sÄ lygotas subjektyvių ir nuo jo valios priklausančių aplinkybių, rodo, jog bausmės tikslai nėra pasiekti. Nuteistasis dėl užfiksuotų pažeidimų nei Probacijos tarnybai, nei žemesniajam teismui pagrįstai nenurodė objektyvių priežasčių, kurios leistų juos pateisinti, todėl spręstina, kad nuteistasis A.

B. pakankamai nekontroliavo savo elgesio ir nevykdė savo, kaip probuojamo asmens, pareigų bei nesilaikė jam nustatytų draudimų, nors turėjo galimybę pasitaisyti ir likusios bausmės dalį atlikti probacijos sÄ lygomis. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ nuteistojo skundÄ atmesti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : atmesti nuteistojo A. B. (A. B.) skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Eglė Gruodienė