fb8d6e22-034f-4b66-99f3-86a44ccd05bd · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1S-57/2010

                                                                         Â

                       Procesinio sprendimo

kategorijos:Â Â Â Â Â Â Â

                                                           Â

                                2.1.16.1.2.1.1;

2.1.16.1.2.1.2. (S)                                                                                                             Â

LIETUVOS

APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T

I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. kovo 31 d.

Vilnius

           Lietuvos apeliacinio teismo

Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Jucys,

sekretoriaujant Agatai

Minkel,

dalyvaujant prokurorui Zdislavui

Tuliševskiui,

gynėjui advokatui Kristupui

AÅ¡miui,

teismo posėdyje išnagrinėjo

įtariamojo H. D. gynėjo Kristupo AÅ¡mio skundÄ dėl

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 4 d. nutarties, kuria H.

D. suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo

2010 m. kovo 5 d.

          Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir

iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo H. D. gynėjo skundÄ ,

n u s t a t ė :

         H. D. (kurio

pravardė „XXX“) įtariamas tuo, kad XXXX – XXXX

metų laikotarpiu, dėl savanaudiškų paskatų – siekdamas nusikalstamai praturtėti

ir turėti didelę įtakÄ Lietuvos ir Kauno nusikalstamo pasaulio atstovų

tarpe, su E. A. pravarde „XXXX“,

A. V. L., kurio pravardė „XXXX“ (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. G. pravarde „XXXX“ (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., kurio

pravardė „XXXX“ (dėl kurio XXXX m.

spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), I. P. pravardėmis „XXXX“, „XXXX“

(dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. B. pravarde „XXXX“ (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties) iš anksto susitaręs bendrai nusikalstamai

veiklai – daryti sunkius nusikaltimus ir taip organizavęs (sukÅ«ręs) nusikalstamÄ

susivienijimÄ , nuo XXXX metų vasario XX d. (BK 2271

straipsnio 1993-01-28 įstatymo Nr. 1-57 redakcija) iki XXXX metų pradžios kartu su E. A. vadovavo

Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja

medžiaga ginkluotam „daktarų“ nusikalstamam susivienijimui sunkiems

nusikaltimams (nužudymams, plėšimams, turto prievartavimams) daryti, įtraukė į

nusikalstamo susivienijimo veiklÄ R. Ž., kurio pravardės

„XXXX“ ir „XXXX“, V. G., kurio pravardė „XXXX“, R. U., kurio pravardė „XXXX“ (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), Ž. J., kurio pravardė „XXXX“ (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z., kurio

pravardė „XXXX“, D. G., kurio pravardė „XXXX“ (dėl kurio

XXXX m. gruodžio X d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų,

pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos

veikos padarymo), V. S., kurio pravardė „XXXX“, K. M., kurio pravardė „XXXX“, V. V.,

S. V., kurio pravardė „XXXX“, R. L.,

kurio pravardė „XXXX“, G.

J. kurio pravardės „XXXX“ ir „XXXX“, A. Š., kurio

pravardė „XXXX“, R. S. (XXX), kurio pravardė „XXXX“,

A. G., kurio pravardė „XXXX“, V. V.,

kurio pravardė „XXXX“, sutelkė bendrai nusikalstamai veikai nusikalstamam

susivienijimui nepriklausančius R. S., kurio pravardė „XXXX“,

M. S., D. P., kurio pravardė „XXXX“,

L. G. (dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl

senaties), G. S. (dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A.

D. (dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. S., kurio pravardė „XXXX“, T. P., S. S. (dėl kurio XXXX m. spalio

XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas

dėl mirties), I. Å ., kurio pravardė „XXXX“, G. L. KazlauskÄ , kurio pravardė „XXXX“, B.

J., kurio pravardė „XXXX“, N. A., kurio pravardė „XXXX“, V. P., V. B., kurio pravardė „XXXX“ (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), ikiteisminio tyrimo nenustatytus

asmenis, taip pat apginklavo nusikalstamo

susivienijimo dalyvius. Laikotarpiu nuo XXXX metų pradžios iki XXXX metų pradžios,

kol egzistavo nusikalstamas susivienijimas, H. D. pats

bei kartu su E. A., A.

V. L., R. G., V.

S., I. P., R. Ž., A. B., V. G., R. U.,

D. G., Ž. J.,             R. Z., V. S., K. M., V. V.,

S. V., R. L., G.

J., A. Š., R. S. (XXXX), A. G., V. V., neturėdamas leidimo įgijo,

gabeno, nešiojo, laikė, pagrobė didelį kiekį šaunamųjų ginklų, šaudmenų,

sprogmenų, sprogstamosios medžiagos, kuriuos panaudojo ir planavo panaudoti

nusikalstamo susivienijimo daromuose nusikaltimuose:

H. D. ikiteisminio tyrimo nenustatytu

laikotarpiu (iki XXXX m. rugpjūčio              XX d.), ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 9 mm kalibro „PM“ konstrukcijos pistoletÄ â€žMakarov“ ir ne mažiau

kaip 4 vnt. 9 mm kalibro „Makarov“ šovinių,

kuriuos nuo įgijimo neturėdamas leidimo laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje,

taip pat Kauno m., o XXXX m. rugpjūčio XX d. šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis restorano pramogų ir poilsio

komplekso (duomenys neskelbtini) patalpose,

esančiose (duomenys neskelbtini), perdavė R. Ž. bei nurodė

pastarajam ir I. P. nužudyti R. P., o po

pasikėsinimo nužudyti R. P. 9 mm kalibro „PM“

konstrukcijos pistoletÄ â€žMakarov“ susigrÄ Å¾ino;

laikotarpiu nuo XXXX m. spalio X d. iki XXXX m. spalio XX d. šį Å¡aunamÄ jį

ginklÄ ir Å¡audmenis restorano pramogų

ir poilsio komplekso (duomenys neskelbtini) patalpose panaudojo,

pasikėsinant nužudyti R. G.;

R. G. XXXX m.

vasarÄ , tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo

nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje,

iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo apie 20 vienetų lygiavamzdžių 12 mm kalibro

pompinių šautuvų „Germanica“, kuriuos perdavė „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo dalyvių reikmėms. Nusikalstamo susivienijimo dalyviai nuo įgijimo

neturėdami leidimo laikė bei Lietuvos Respublikos teritorijoje bei Kauno m.

nešiojo lygiavamzdžius 12 mm kalibro pompinius šautuvus „Germanica“, o H. D., E. A., V. S.,

I. P., Ž. J., R.

Z. , K. M., V. S., V. V., S. V., R. S.,

R. L., G. J., A.

Š., A. G. panaudojo XXXX metų pradžioje, tyrimo

tiksliau nenustatytu laikotarpiu, kelyje Kaunas – Babtai ties (duomenys

neskelbtini) gyvenviete, Kauno rajone, ikiteisminio tyrimo metu

nenustatytų nukentėjusiųjų didelės vertės turto – trijų vilkikų su ne mažiau kaip 60 tonų spirito pagrobime. V. G. lygiavamzdį 12 mm kalibro pompinį Å¡autuvÄ â€žGermanica“

nuo įgijimo neturėdamas leidimo laikė (duomenys neskelbtini), kol šis

šaunamasis ginklas buvo legalizuotas. A. B. lygiavamzdį 12

mm kalibro pompinį Å¡autuvÄ â€žGermanica“ Nr. XXXX neturėdamas leidimo laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje

Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol XXXX m. neturėdamas leidimo realizavo nusikalstamam susivienijimui

nepriklausančiam K. P., o pastarasis neturėdamas leidimo įgijo ir laikė šį Å¡aunamÄ jį

ginklÄ su dvideÅ¡imt penkiais 12 mm kalibro lygiavamzdžio medžioklinio

Å¡autuvo Å¡oviniais, esančiame name (duomenys neskelbtini), kol ginklÄ ir

šovinius XXXX m. rugsėjo X d. kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai;

R. G. ikiteisminio

tyrimo nenustatytu laikotarpiu (iki XXXX m. spalio XX d.), ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 7,62 mm kalibro

„Tokarev“ konstrukcijos pistoletÄ â€žTT“ ir ne mažiau kaip 7 vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ Å¡ovinių, kurį

laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje, o vėliau (iki XXXX

m. spalio XX d.) perdavė D.

G. D. G. neturėdamas leidimo įgijęs šį Å¡aunamÄ jį

ginklÄ ir Å¡audmenis, neturėdamas leidimo laikė ir neÅ¡iojo 7,62 mm kalibro

pistoletÄ â€žTT“ ir ne mažiau kaip 7

vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ šovinių tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos

Respublikos teritorijoje ir Kauno m., laikotarpiu nuo XXXX m. spalio X d. iki

XXXX m. spalio XX d. šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, laikydamas prie savęs,

atgabeno į restorano pramogų ir poilsio komplekso (duomenys neskelbtini)

patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), kur 7,62 mm kalibro „Tokarev“

konstrukcijos pistoletÄ â€žTT“ ir ne mažiau

kaip 7 vnt. 7,62 mm kalibro „TT“ šovinių iš jo atėmė V. G.,

V. S. ir H. D., nuo tada šį ginklÄ ir

šaudmenis neturėdami leidimo laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje

vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m.;

H. D. ikiteisminio tyrimo nenustatytu

laikotarpiu (iki XXXX m. gruodžio XX d.), ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdamas leidimo įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 9 mm

kalibro nenustatytos konstrukcijos pistoletÄ ir ne mažiau kaip 2 vnt. 9 mm kalibro Å¡ovinių, kuriuos neturėdamas

leidimo laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje, Kauno m. ir

Kauno raj., XXXX m. gruodžio XX d. šį Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis

neturėdamas leidimo, laikydamas prie savęs, pergabeno iš restorano pramogų ir

poilsio komplekso (duomenys neskelbtini) patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) ir po to iki (duomenys neskelbtini),

kur šį ginklÄ panaudojo nužudydamas R. G.;

H. D. XXXX

m. rudenį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio

tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos

Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įgijo du

tyrimo nenustatytus šaunamuosius ginklus – pistoletus,

kuriuos po XXXX m. spalio X d. perdavė V. G., o

pastarasis šiuos neteisėtai įgytus šaunamuosius ginklus neturėdamas leidimo

laikė sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini) iki XXXX m.

vasaros, kol padovanojo A. V. L., kuris neteisėtai įgytus

šaunamuosius ginklus, neturėdamas leidimo laikė tyrimo nenustatytoje vietoje

Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno

m.;

K. M. tiksliau

ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu (iki XXXX metų), ikiteisminio

tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų

asmenų, neturėdamas leidimo įgijo 9 mm

kalibro „PM“ konstrukcijos pistoletÄ â€žMakarov“, kurį neteisėtai gabeno ir laikė

tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos

Respublikos teritorijoje, su H. D., E.

A., V. S., I. P., Ž. J., R. Z., V. S., V. V.,

S. V.,                        R. L.,

R. S., A. G., G. J., A.

Å . panaudojo XXXX m. rugpjūčio XX d. plėšimo metu pagrobiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį vilkikÄ â€žXXX XX“, v/n XX XXX, su

puspriekabe „XXX“, v/n XX XXX, pakrautÄ

durpių kroviniu ir durpėse paslėptomis cigaretėmis „West“, A.

R. turtÄ ir dokumentus, V. J. tarnybinį

Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 5,45x18 mm kalibro

pistoletÄ â€žPSM“ Nr. PX 1567A su 8 Å¡oviniais,

turtÄ ir dokumentus, P. I. turtÄ ir dokumentus; Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

V. V., R. L., G. J. panaudojo XXXX m. žiemÄ ,

tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu

laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) rajone, kelio (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu, plėšimo metu pasikėsinant pagrobti

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų nukentėjusiųjų didelės vertės turtÄ ;

H. D., E. A., V. S., I. P.,

Ž. J., R. Z., V.

S., V. V., S. V., R.

S., R. L., G. J., A. Å ., Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A.

G. panaudojo XXXX metų pradžioje,

tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, kelyje Kaunas – Babtai

ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete, Kauno rajone,

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų nukentėjusiųjų didelės vertės turto –

trijų vilkikų su ne mažiau kaip 60 tonų spirito pagrobime;

I. P. XXXX – XXXX metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo

nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos

Respublikoje, iÅ¡ tyrimo nenustatytų asmenų, neturėdamas leidimo įgijo 9 mm kalibro pistoletÄ -kulkosvaidį „Agram 2000“ su

ugnies ir garso slopintuvu bei nenustatytÄ kiekį Å¡audmenų Å¡iam ginklui – 9 mm kalibro „Luger“ Å¡ovinius, kuriuos

neturėdamas leidimo gabeno ir laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje,

restorano pramogų ir poilsio komplekso (duomenys neskelbtini)

pagalbinėse patalpose, kur šaudė iš šio šaunamojo ginklo ir jį panaudojo: su H. D., E.

A., V. S., K. M., Z. J., R. Z., V.

S., V. V., S. V.,                        R.

L., R. S., A. G., G. J., A. Š. XXXX m. rugpjūčio XX

d. plėšimo metu pagrobiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį vilkikÄ â€žXXX XXXX“, v/n XXX XXX, su

puspriekabe „XXXX“, v/n XX XXX, pakrautÄ durpių kroviniu ir durpėse paslėptomis

cigaretėmis „West“, A. R. turtÄ ir dokumentus, V. J. tarnybinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 5,45x18

mm kalibro pistoletÄ â€žPSM“ Nr. PX 1567A su 8 Å¡oviniais, turtÄ ir dokumentus, P. I. turtÄ ir dokumentus; su H. D., E. A., V. S., K. M.,

Ž. J., R. Z., V.

S., V. V., S. V., R. S., R. L.,                    G. J.,

A. Š., A. G. XXXX metų pradžioje,

tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu, kelyje Kaunas – Babtai ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete, Kauno rajone, ikiteisminio tyrimo metu

nenustatytų nukentėjusiųjų didelės

vertės turto – trijų vilkikų su ne mažiau kaip 60 tonų spirito pagrobime;

H. D. XXXX – XXXX m., tiksliau ikiteisminio tyrimo

nenustatytu laikotarpiu, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje

vietoje Lietuvos Respublikoje, iš tyrimo nenustatytų asmenų, neturėdamas

leidimo įgijo 9 mm kalibro „Beretta“,

kurį neteisėtai gabeno ir laikė tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos

Respublikos teritorijoje;

H. D., E. A., V. S., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laikotarpiu (iki XXXX

m. rugpjūčio XX d.),

ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo 9 mm

kalibro „Luger“ pistoletÄ kulkosvaidį „Uzi“, tyrimo nenustatyto kalibro

automatÄ â€žKalaÅ¡nikov“ ir nenustatytÄ kiekį Å¡audmenų Å¡iems Å¡aunamiesiems

ginklams, kuriuos neturėdami leidimo laikė ir nešiojo tyrimo nenustatytose

vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m., XXXX m. rugpjūčio XX d.

šiuos šaunamuosius ginklus ir šaudmenis kartu su I. P., Ž. J., R. Z., K. M.,

V. S., V. V., S.

V., R. L., R. S., A. G., G. J., A. Å . panaudojo

plėšimo metu pagrobiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį

vilkikÄ â€žXXX XXXX“, v/n XXX XXX, su puspriekabe „XXX“, v/n XX XXX, pakrautÄ durpių kroviniu ir durpėse

paslėptomis cigaretėmis „West“, A. R. turtÄ ir dokumentus,

Valstybės saugumo departamento pareigūno V. J. tarnybinį

Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 5,45x18 mm kalibro

pistoletÄ â€žPSM“ Nr. PX 1567A su 8 Å¡oviniais, turtÄ ir dokumentus, P. I. turtÄ ir dokumentus;

H. D., E. A., V. S., I. P.,

Ž. J., R. Z., K.

M., V. S., V. V., S. V., R. L., R. S.,

A. G., G. J., A. Å . XXXX

m. rugpjūčio XX d. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose

Klaipėdos rajone, (duomenys neskelbtini) miesto riboženkliu, panaudodami

fizinį ir psichinį smurtÄ pagrobė Valstybės saugumo departamento pareigÅ«no V. J. tarnybinį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 5,45x18 mm kalibro pistoletÄ â€žPSM“ Nr. PX 1567A su 8 5,45x18 mm

kalibro „PSM“ šoviniais, kuriuos nuo pagrobimo neturėdami leidimo laikė, gabeno

tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje;

H. D., E. A., K. M., V. S.,

V. V., S. V., R.

L., R. S., A. G. Â G. J., A.

Š., V. V. XXXX m. lapkričio XX d. (duomenys

neskelbtini), prieš V. P. panaudodami fizinį

ir psichinį smurtÄ pagrobė R. V. 16-ojo kalibro

medžioklinį Å¡autuvÄ â€žTÅ«la“ Nr. A655951, kurį nuo pagrobimo neturėdami leidimo

laikė, gabeno tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos teritorijoje;

H. D., E. A., V. S., A. V.

L., R. Ž., I. P., R. Z., Ž. J., V. S.  S. V., V.

V., V. G. tyrimo tiksliau nenustatytu laikotarpiu (iki XXXX metų balandžio mėnesio),

ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo

šaunamuosius ginklus – 5,45

mm kalibro „KalaÅ¡nikov“ konstrukcijos automatÄ â€žAK-74“ Nr. 1085043 ir 7,62 mm

kalibro „KalaÅ¡nikov“ konstrukcijos automatÄ â€žAKMS“ Nr. AH 3199, didelį

kiekį šaudmenų – ne mažiau kaip 60 vnt. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių ir ne

mažiau kaip 50 vnt. 7,62 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių, sprogmenis – ne mažiau kaip dvi rankines granatas „F-l“, nuo

įgijimo iki XXXX m. balandžio X d. neturėdami leidimo laikė paminėtus

šaunamuosius ginklus, didelį kiekį šaudmenų ir sprogmenis ikiteisminio tyrimo nenustatytose vietose Lietuvos Respublikos

teritorijoje bei tyrimo nenustatytame garaže, esančiame (duomenys

neskelbtini) metalinių garažų kooperatyvo teritorijoje, Kauno m.,

slėptuvėje (duomenys neskelbtini),

Kauno m., laikotarpiu nuo įgijimo iki XXXX

m. balandžio X d. neturėdami leidimo

gabeno šaunamuosius ginklus – 5,45

mm kalibro „KalaÅ¡nikov“ konstrukcijos automatÄ â€žAK-74“ Nr.1085043 ir 7,62 mm kalibro „KalaÅ¡nikov“ konstrukcijos

automatÄ â€žAKMS“ Nr. AH 3199, didelį kiekį Å¡audmenų – ne mažiau kaip 60

vnt. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių ir ne mažiau kaip 50 vnt. 7,62 mm

kalibro „Kalašnikov“ šovinių, sprogmenis –

ne mažiau kaip dvi rankines granatas „F-l“, automobiliu vežiodami Kaišiadorių,

Kauno rajonuose ir Kauno mieste, kuriuos panaudojo XXXX m. balandžio X d. (duomenys neskelbtini), Kaune,

nužudant S. Č. ir V. V. bei

pasikėsinant nužudyti J. Č., iššaudami iš 5,45 mm kalibro

„Kalašnikov“ konstrukcijos automato „AK-74“ Nr.1085043 ir 7,62 mm kalibro

„Kalašnikov“ konstrukcijos automato „AKMS“ Nr. AH 3199 į nukentėjusiuosius ne

mažiau kaip 55 kartus, po ko šaunamuosius

ginklus, 30 vnt. 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“ šovinių ir 25 vnt. 7,62 mm kalibro

„Kalašnikov“ šovinių dėtuvėse, dvi rankines granatas „F-l“ paliko (duomenys

neskelbtini) gatvių sankryžoje, Kauno mieste, kur juos XXXX m. balandžio X d. surado Kauno miesto VPK policijos pareigūnai;

H. D. E. A., V. S. tyrimo tiksliau

nenustatytu laikotarpiu (iki XXXX metų balandžio

mėnesio), ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų

asmenų neturėdami leidimo įgijo ir iki XXXX m. kovo XX d. neturėdami leidimo laikė 5,45 mm kalibro „Kalašnikov“

konstrukcijos automatÄ â€žAKM“ Nr. JE K 6246 (raidės rusiÅ¡kos), kurį iki XXXX m. balandžio mėnesio

perdavė saugoti V. S., S. V.,

V. V., o pastarieji neturėdami leidimo pergabeno

paminėtÄ Å¡aunamÄ jį ginklÄ Ä¯ tyrimo nenustatytÄ garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) metalinių garažų kooperatyvo teritorijoje,

Kauno m., vėliau iš paminėto garažo į slėptuvę (duomenys neskelbtini) rajone,

kur XXXX m. kovo XX d. Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ 5,45

mm kalibro „KalaÅ¡nikov“ konstrukcijos automatÄ â€žAKM“ Nr. JE K 6246 (raidės

rusiškos) (duomenys neskelbtini) rajone surado policijos pareigūnai;

H. D., E. A., A. V. L., V. S., R. Ž., I. P., A. B. tyrimo

tiksliau nenustatytu laikotarpiu (iki XXXX m. gegužės XX d.), ikiteisminio

tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikoje, iš ikiteisminio tyrimo metu

nenustatytų asmenų neturėdami leidimo įgijo didelį kiekį – ne mažiau kaip 229 briketus pramoninės gamybos

brizantinio poveikio normalaus galingumo sprogstamosios medžiagos – trotilo (TNT), bendros 55,39 kg masės, kuriÄ

nuo įgijimo neturėdami leidimo laikė

tyrimo nenustatytoje vietoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Kauno m.,

neturėdami leidimo XXXX m. gegužės XX d. pergabeno iÅ¡ Kauno miesto į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, Kauno rajone, kur pagal susitarimÄ su nusikalstamam susivienijimui

nepriklausančiu K. P. užkasė žemės sklype

(kadastrinis unikalus sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir iki XXXX

m. rugsėjo X d. neturėdami leidimo laikė, kol sprogstamÄ jÄ

medžiagÄ surado ir paėmė pareigÅ«nai.

H. D. kartu su E. A. rengdavo

ir vadovaudavo nusikalstamo susivienijimo dalyvių pasitarimams, vykusiems restorano pramogų ir poilsio

komplekso (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys

neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini)

bei kitose vietose Kauno mieste, per kuriuos buvo aptarinėjami nusikalstamo

susivienijimo planai, konkretūs nusikaltimai, skirstomi nusikalstamo susivienijimo dalyvių vaidmenys nusikaltimų darymo metu,

renkami XX procentų nusikalstamu būdu

įgytų lėšų į E. A. laikomÄ ir tvarkomÄ bendrÄ pinigų

fondÄ , skirtÄ pareigÅ«nų papirkinėjimui,

pagalbai sulaikytiems ir suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams,

pasirengimui nusikaltimams (ryšio priemonių,

šaunamųjų ginklų, šaudmenų ir sprogmenų įgijimui ir pan.), pasipelnymui iš nusikalstamo veiklos,

skirstomos nusikalstamu būdu gautos lėšos, sprendžiami nesutarimai tarp Kauno mieste veikusių organizuotų

nusikalstamų grupuočių bei nustatomi kontaktai su kitomis Lietuvos ir užsienio (duomenys

neskelbtini) nusikalstamomis

grupuotėmis.                 Â

H. D. kartu su E. A. vadovavo

nusikalstamam susivienijimui, taip pat asmeniškai dalyvavo nusikalstamo

susivienijimo veikloje, kartu su kitais nusikalstamo susivienijimo dalyviais padarė nusikaltimus, numatytus 2000 m. BK 22

straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 129 straipsnio 2

dalies 5, 9 punktuose (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 2000 m. BK

22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte (2000-09-26 įstatymo

Nr. VIII-1968 redakcija); 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte

(2000-09-26 įstatymo Nr. VIIM968 redakcija);

2000 m. BK 180 straipsnio 1, 2 , 3 dalyse (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 150 straipsnio 2 dalyje

(1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija); 1961 m. BK 206 straipsnyje, 131 straipsnio 2 dalyje (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551

redakcija); 2000 m. BK 181 straipsnio 1, 2, 3 dalyse (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 2000 m. BK 129

straipsnio 2 dalies 6 punkte (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);

2000 m. BK 254 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968

redakcija), 2000 m. BK 21 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte

(2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); 2000 m. BK 22 straipsnio 1

dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija);.2000 m. BK 24 straipsnio 4 dalyje, ir 129

straipsnio 2 dalies 5, 7, 9 punktuose (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968

redakcija); 2000 m. BK 182 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje; 2000

m. BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138

straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961 m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija).

Taip

pat H. D. būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir

sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“

nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai

su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo

dalyviais A. V. L. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. U. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), A. B. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), R. Ž., V. G. organizavo

pasikėsinimÄ nužudyti R. P. ir V. S. nužudymÄ

dėl savanaudiškų paskatų. H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies

9 punkte, 129 straipsnio 2 dalies 5, 9 punktuose (2000-09-26 įstatymo

Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E.

A., šio susivienijimo dalyviu V. S. (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), iš

kerÅ¡to ir dėl savanaudiÅ¡kų paskatų organizavo pasikėsinimÄ nužudyti R. G.  H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2

dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129

straipsnio 2 dalies 9 punkte (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968

redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A., šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d.  ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (dėl kurio XXX m.

spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), R. Ž., iš keršto bei dėl

savanaudiÅ¡kų paskatų organizavo R. G. nužudymÄ . H. D. įtariamas

padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m.

BK 227 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr.

VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129

straipsnio 2 dalies 9 punkte (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968

redakcija)

Taip

pat H. D. būdamas šaunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir

sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“

nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas

bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io

susivienijimo dalyviais V. S. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), D. G. (dėl kurio XXXX m. gruodžio

X d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl

senaties bei nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl nusikalstamos

veikos padarymo), Ž. J. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), R. Z., K. M.,

S. V., R. S., R. L.,

G. J., A. Å ., A. G.

ir nusikalstamam susivienijimui

nepriklausančiu M. S. organizavo ikiteisminio tyrimo metu

nenustatyto asmens vardu (duomenys

neskelbtini) didelės vertės turto

pagrobimÄ , panaudojant Å¡aunamuosius ginklus ir grasinant tuoj pat

panaudoti fizinį smurtÄ . H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2

dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-I968 redakcija), 150 straipsnio 2 dalyje (1989-04-21 įsako Nr. XI-2877 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E.

A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V., S. V.,

R. S., G. J., A.

Š. organizavo A. V., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ir R. Ž. didelės vertės

turto ir dokumento pagrobimÄ , panaudojant prieÅ¡ Ž. R.,

R. V., E. M. Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir

fizinį smurtÄ , grasinimus tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ . H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2

dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 206 straipsnyje (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E.

A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais V. V., R. S., A. Å ., V. V. organizavo

A. K. didelės

vertės turto pagrobimÄ Ä¯sibraunant į garaÅ¾Ä ir panaudojant prieÅ¡ nukentėjusįjį

fizinį smurtÄ ir grasinimus tuoj pat jį

panaudoti. H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20

įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 206

straipsnyje (1994-07-19

įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m.

BK 180 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-I968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E.

A., šio susivienijimo dalyviais V. S. (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. Â ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (dėl kurio XXXX m.

gruodžio X d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus

pakankamai duomenų, pagrindžiančių

kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo), V. S., S. V., A. Š., G.

J., R. S., R. L., A. G., V. V., K.

M. organizavo siuvimo akcinės bendrovės (toliau – SAB) (duomenys

neskelbtini) akcininkų R. P. ir S. V. turto prievartavimÄ

Å¡aunamuoju ginklu grasinant panaudoti

fizinį smurtÄ , grasinant sunaikinti turtÄ , taip pat sugadinant turtÄ visuotinai

pavojingu būdu – padegant. H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m.

BK 2271 straipsnio

2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 150 straipsnio 2 dalyje (1989-04-21 įstatymo Nr. XI-2877

redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais

V. S. (dėl kurio XXXX

m. spalio XX d. Â ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), D. G. (dėl kurio XXXX m.

gruodžio X d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties bei nesurinkus

pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltę dėl

nusikalstamos veikos padarymo), V. S., S.

V., A. Š., G. J., R. S., R. L., A. G., V. V., K. M. organizavo uždarosios

akcinės bendrovės (duomenys

neskelbtini) direktoriaus G. S. Â turto

prievartavimÄ grasinant sunaikinti ar

sugadinti jo turtÄ , sunaikinant turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du –

padegant ir tuo padarant nukentėjusiajam didelės turtinės žalos. H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2

dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 181 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo

organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo

vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d.  ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z., K. M., V.

S., V. V., S. V., R. L., G. J., A. Å .,

R. S. organizavo A. M., kurio

pravardė (duomenys neskelbtini) nužudymÄ kankinant ir itin žiauriai. H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2

dalyje (1997-05-20

įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000

m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte (2000-09-26 įstatymo Nr.

VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A., šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais K. M., V. S., V. V.,

S. V., R. L., R.

S., G. J., A. Å ., nusikalstamam

susivienijimui nepriklausančiais D. P. ir dviem

ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis organizavo ikiteisminio

tyrimo nenustatytų nukentėjusiųjų didelės vertės turto pagrobimÄ , panaudojant

prieÅ¡ juos fizinį smurtÄ . H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20

įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000

m. BK 180 straipsnio 1

dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo

dalyviais V. S. (kuriam

XXXX m. spalio XX d.  ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (kuriam XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (kuriam XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), R. Z., K. M.,

V. S., V. V., S.

V., R. L., R. S., A. G., G. J. A.

Š., organizavo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys

neskelbtini) R. C. ir L. R. didelės vertės

turto pagrobimÄ , A. R., V. J., P. I. turto ir dokumentų pagrobimÄ , panaudojant Å¡aunamuosius

ginklus ir fizinį smurtÄ , grasinimus tuoj

pat panaudoti fizinį smurtÄ , Å¡aunamojo ginklo ir Å¡audmenų pagrobimÄ ,

neteisėtÄ V. J., P. I. laisvės

atėmimÄ pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai bÅ«du. H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271

straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija),

131 straipsnio 2 dalyje, 206 straipsnyje (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalyje, 254

straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968

redakcija).

Taip pat H. D. būdamas šaunamaisiais

ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga

ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir

vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io

susivienijimo vadovu E. A., Å¡io nusikalstamo

susivienijimo dalyviais K. M., V.

S., V. V., S. V., R. L., R. S., A.

Å ., G. J. organizavo R. V. turto

pagrobimÄ Ä¯sibraunant į lapių fermos patalpas ir panaudojant prieÅ¡ V. P. fizinį smurtÄ , neteisėtÄ laisvės atėmimÄ

pavojingu nukentėjusiojo sveikatai būdu.                        H. D. įtariamas

padaręs nusikaltimus, numatytus 1961

m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo

Nr. VIII-217 redakcija), 131 straipsnio

2 dalyje (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr.

VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A., bei Å¡io susivienijimo

dalyviais V. S. (dėl

kurio 2009 m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S.

V., K. M., R. L. organizavo

uždarosios akcinės bendrovės (toliau –

UAB) (duomenys neskelbtini) steigėjo J. A. turto prievartavimÄ , grasinant panaudoti

prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ sunaikinti ar sugadinti jo turtÄ , padarant

nukentėjusiajam didelės turtinės žalos. H. D. įtariamas

padaręs nusikaltimus, numatytus 1961

m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo

Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 181

straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo

dalyviais V. S. (dėl

kurio XXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S. V.,

K. M. organizavo akcinės

bendrovės (toliau – AB) (duomenys

neskelbtini) direktoriaus H. B. turto prievartavimÄ panaudojant psichinę prievartÄ . H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2

dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 181 straipsnio 3 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo

dalyviais K. M., V. S., V. V., S. V., G. J. organizavo A. R. didelės

vertės turto pagrobimÄ naudojant prieÅ¡ nukentėjusiuosius A. R. ir

A. R. Å¡aunamÄ jį ginklÄ , fizinį smurtÄ bei grasinimus

tuojau pat jį panaudoti. H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271

straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija),

206 straipsnyje (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija), 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S. (dėl kurio 2009

m. spalio 28 d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), K. M., V. S., V. V., S. V., G. J. organizavo A. R. turto

prievartavimÄ naudojant kitokiÄ psichinę prievartÄ , padarant nukentėjusiajam

didelės turtinės žalos. H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus

1961 m. BK2271

straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija),

2000 m. BK 181 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo

dalyviais V. S. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl

mirties), A. V. L. (dėl kurio XXX

m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (dėl

kurio XXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), R. Z., V. S., V. V., S. V., R. L.,

G. J. organizavo pasikėsinimÄ pagrobti ikiteisminio

tyrimo metu nenustatytų nukentėjusiųjų didelės vertės turtÄ panaudojant

Å¡aunamuosius ginklus, fizinį smurtÄ ir grasinant tuoj pat panaudoti fizinį

smurtÄ . H. D. įtariamas

padaręs nusikaltimus, numatytus 1961

m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo

Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 22 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 3

dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-I968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), A. V.

L. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d.

ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl

mirties), R. Ž., I. P. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), Ž. J. (dėl kurio XXXX

m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), R. Z., K. M.,

V. S., V. V., S.

V., R. S., R. L., G.

J., A. Å . ir ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu

organizavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų nukentėjusiųjų didelės vertės

turto pagrobimÄ , panaudojant Å¡aunamuosius ginklus ir grasinant tuoj pat

panaudoti fizinį smurtÄ . H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271

straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 180 straipsnio 3 dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr.

VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io nusikalstamo

susivienijimo dalyviais V. G., V. S. (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam

susivienijimui nepriklausančiais G. S. (dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl senaties), A. D. (dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl

senaties), L. G. (dėl kurio ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl senaties) organizavo rengimÄ si dėl savanaudiÅ¡kų paskatų nužudyti

S. Č. H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271

straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija),

2000 m. BK 21 straipsnio 1 dalyje, 129

straipsnio 2 dalies 9 punkte (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968

redakcija).

Taip pat H. D. būdamas šaunamaisiais

ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga

ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir

vadovu, veikdamas bendrai su Å¡io susivienijimo vadovu E. A. bei

šio susivienijimo dalyviais A. V. L. (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl

mirties), V. G., R. Ž.,

I. P. (dėl kurio XXXX

m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), R. Z., Ž.

J. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), nusikalstamam

susivienijimui nepriklausančiais A. S., kurio pravardė

(dėl kurio ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), dviem tyrimo nenustatytais asmenimis, organizavo S. Č. ir V. V. nužudymÄ ir

pasikėsinimÄ nužudyti J. Č. dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, kitų

žmonių gyvybei pavojingu būdu. H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m.

BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr.

VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 129

straipsnio 2 dalies 5, 7, 9 punktuose (2000-09-26 įstatymo Nr.

VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo susivienijimo

organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo

vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais V. S. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), I. P. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl

mirties), V. S., V. V., S. V., R. L. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais R. S., T. P., S. S. (dėl

kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties)

organizavo A. M. didelės vertės turto prievartavimÄ ,

atimant laisvę, panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir fizinį smurtÄ , grasinimus tuoj

pat panaudoti fizinį smurtÄ . H. D. įtariamas padaręs

nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271

straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija),

2000 m. BK 181 straipsnio 3 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A., bei šio nusikalstamo susivienijimo dalyviais V. S. (dėl kurio

XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S. V. organizavo uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) (duomenys

neskelbtini) direktoriaus V. P. turto prievartavimÄ

naudojant kitokiÄ psichinę prievartÄ . H. D. įtariamas

padaręs nusikaltimus, numatytus 1961

m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000

m. BK 181 straipsnio 1

dalyje (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io nusikalstamo

susivienijimo dalyviais V. S. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas

nutrauktas dėl mirties), V. S., V. V., S. V., K. M., R. L. organizavo

uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) savininko R. S. turto prievartavimÄ naudojant kitokiÄ

psichinę prievartÄ . H. D. įtariamas padaręs nusikaltimus,

numatytus 1961 m. BK 2271

straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VIII-217 redakcija),

2000 m. BK 181 straipsnio 1 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo dalyviais

A. V. L. (dėl kurio XXXX m. spalio XX

d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas

dėl mirties), R. Z., Ž. J. (dėl

kurio XXXX m. spalio XX ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., S. V., nusikalstamam

susivienijimui nepriklausančiais R. S., U. Š., kurio pravardė (duomenys

neskelbtini), G. L., kurio pravardė „XXXX“ ir B.

J., kurio pravardė „XXXX“, iš keršto organizavo R. B.,

kurio pravardė „XXXX“ nužudymÄ kankinant ir itin žiauriai. H.

D. įtariamas padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m. BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20

įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), 2000

m. BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte (2000-09-26 įstatymo Nr.

VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio

susivienijimo vadovu E. A. bei Å¡io susivienijimo

dalyviais V. S., V. V. S. V., nusikalstamam

susivienijimui nepriklausančiais R. S., kurio pravardė „XXXX“, N. A.,

kurio pravardė „XXXX“, V. P. bei tyrimo

nenustatytais asmenimis organizavo didelės vertės J. P. turto sunaikinimÄ visuotinai pavojingu

bÅ«du, teisės į didelės vertės uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos (duomenys neskelbtini) turtÄ Ä¯gijimÄ apgaule ir Å¡ios bendrovės

didelės vertės turto įgijimÄ apgaule. H. D. įtariamas

padaręs nusikaltimus, numatytus 1961 m.

BK 2271 straipsnio 2 dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr.

VIII-217 redakcija), 2000 m. BK 182

straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje (2000-09-26 įstatymo

Nr. VIII-1968 redakcija).

Taip pat H. D. būdamas

Å¡aunamaisiais ginklais, sprogmenimis ir sprogstamÄ ja medžiaga ginkluoto „daktarų“ nusikalstamo

susivienijimo organizatoriumi (kūrėju) ir vadovu, veikdamas bendrai su šio susivienijimo vadovu E. A. bei šio susivienijimo dalyviais R.

Z., Ž.

J. (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis

tyrimas nutrauktas dėl mirties), V. S., S.

V., nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu V. B.,

kurio pravardė „XXXX“ (dėl kurio XXXX m. spalio XX d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas dėl mirties)

organizavo viešosios tvarkos

pažeidimÄ , A. G. ir G. B. nesunkų

sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, fizinio skausmo sukėlimÄ D. M., D. B., G. B. turto

pagrobimÄ panaudojant fizinį smurtÄ ir įsibrovus į automobilį, A.

G., G. B.,

D. B., D. M. neteisėtÄ laisvės

atėmimÄ pavojingu nukentėjusiųjų sveikatai bÅ«du. H. D. įtariamas

padaręs nusikaltimus, numatytus  1961 m. BK 2271 straipsnio 2

dalyje (1997-05-20 įstatymo Nr. VHI-217 redakcija), 2000 m. BK 284 straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose, 180

straipsnio 2 dalyje (2000-09-26

įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 1961

m. BK 131 straipsnio 2

dalyje (1994-07-19 įstatymo Nr. 1-551 redakcija).

2008

m. gruodžio 19 d. prokuroro nutarimu H. D. pripažintas

įtariamuoju ir paskelbta jo paieška. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m.

gruodžio 24 d. nutartimi H. D. paskirta kardomoji

priemonė – suėmimas. Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras išdavė H. D. arešto orderį. Šio orderio pagrindu H.

D. 2009 m. rugsėjo 4 d. sulaikytas Baltarusijos Respublikoje, į LietuvÄ jis

pargabentas 2009 m. spalio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m.

spalio 10 d. nutartimi įtariamajam H. D. paliko galioti

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 24 d. nutartį ir nustatė

trijų mėnesių suėmimo terminÄ . Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m.

sausio 5 d. nutartimi suėmimo terminÄ pratęsė vienam mėnesiui ir dvideÅ¡imt

keturioms dienoms.

Skundžiama

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 4 d. nutartimi suėmimo terminas dar

pratęstas trims mėnesiams. Pratęsdamas įtariamojo H. D. suėmimo

terminÄ dar trims mėnesiams, Vilniaus apygardos teismas nutartyje nurodė tokio

sprendimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies

1 punkte (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar

teismo), 2 punkte (trukdys procesui) ir 3 punkte (darys Å¡io straipsnio 4 dalyje

nurodytus naujus nusikaltimus).

           Įtariamojo

H. D. gynėjas skundu prašo Vilniaus apygardos teismo 2010

m. kovo 4 d. nutartį panaikinti. Skunde nurodo, jog teismo nutartis neteisėta

ir nepagrįsta. Pažymi, kad prokuroras neleido susipažinti su bylos medžiaga, o

teismas, svarstydamas suėmimo trukmės

nustatymo klausimÄ , įtariamajam ir gynėjui leido susipažinti tik su dalimi kitų

įtariamųjų parodymais. Be to, teismas neleido susipažinti su liudytojų

parodymais, procesinių veiksmų protokolais bei su kita ikiteisminio tyrimo

medžiaga, todėl pažeidė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teisminę

praktikÄ , bei įtariamojo teises.

           Gynėjas

nesutinka su teismo išvada, kad įtariamasis H. D. buvo

pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, kadangi nei prokuroras nei teismas

nepateikė gynybai duomenų, apie tai, kad H. D. buvo

kviečiamas atvykti į teisėsaugos institucijas. Priešingai,                         H. D.

buvo išvykęs iš Lietuvos Respublikos, nes jo gyvybei grėsė pavojus. Teismas

nepagrįstai nutartyje nurodė, jog H. D. gali trukdyti

procesui, nes ikiteisminis tyrimas jau tęsiasi ilgai ir ikiteisminį tyrimÄ

atliekantys pareigūnai turėjo pakankamai laiko tinkamai įforminti visas tyrimui

reikšmingas aplinkybes. Skunde pažymi, kad H. D. turi

nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , todėl bÅ«damas laisvėje naujų nusikaltimų

nedarys.

           Įtariamojo

gynėjas skunde atkreipia dėmesį į tai, jog teismas pratęsdamas suėmimo terminÄ ,

įtariamajam, nepagrįstai nutartyje vadovavosi visais H. D. pareikštais

įtarimais, kadangi pagal BPK 70 straipsnį asmuo Lietuvos Respublikoje gali būti

sulaikytas tik pagal tas veikas, pagal kurias jis buvo išduotas.

           H. D. gynėjas

praÅ¡o skundÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o įtariamojo gynėjo skundÄ atmesti.

 Įtariamojo H. D. gynėjo Kristupo

AÅ¡mio skundas atmetamas.

 Vilniaus apygardos teismo nutartis yra teisėta

ir pagrįsta. Apygardos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo

terminÄ Ä¯tariamajam H. D. BPK 119 straipsnio, 121

straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio, 130 straipsnio reikalavimų

nepažeidė. Pirmosios instancijos teismas pratęsė H. D. kardomosios

priemonės – suėmimo terminÄ , nustatęs pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1

dalies 1 punkte – įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų,

prokuroro ar teismo, BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte – įtariamasis trukdys

procesui, BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte – įtariamasis darys naujus

nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje.

           Sprendžiant suėmimo skyrimo ar jo

termino pratęsimo klausimus ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys

vertinami tik tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės skyrimo

ar jos termino pratęsimo sÄ lygų ir pagrindų buvimo ar nebuvimo nustatymu. Nors,

įtariamojo gynėjo skunde nurodoma, kad, svarstydamas įtariamojo suėmimo

klausimÄ apygardos teismas nepateikė susipažinti nei su liudytojų parodymais,

bei su kita ikiteisminio tyrimo medžiaga ir tuo būdu pažeidė įtariamojo teises,

tačiau pažymėtina, kad teismai svarstydami kardomosios priemonės – suėmimo

paskyrimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo iÅ¡

esmės, nevertina įrodymų, nes tai daroma tik nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ

pirmosios instancijos teisme. Be to, įtariamojo ir jo gynėjo teisę susipažinti

su ikiteisminio tyrimo duomenimis reglamentuoja BPK 181 straipsnis, kuriame ir

nustatyta šios teisės realizavimo tvarka. Apeliacinis teismas, patikrinęs

teismui pateiktÄ medžiagÄ , mano, kad Å¡ioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra

pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis H. D. padarė įtarime nurodytas nusikalstamas veikas. Šie

duomenys išsamiai nurodyti skundžiamojoje nutartyje, todėl jie nekartojami.

Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas suėmimo termino pratęsimo

pagrįstumÄ , negali spręsti apie H. D. pareikÅ¡tų įtarimų

apimtį, jų teisėtumÄ , nes tai yra ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir pirmosios

instancijos teismo prerogatyva. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad

ikiteisminio tyrimo metu įtarimų apimtis gali keistis, nepažeidžiant  BPK 70 straipsnyje numatytų baudžiamosios

atsakomybės ribų.

           Suėmimas, kaip griežčiausia

kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yraÂ

suėmimo skyrimo sÄ lygos, numatytos BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir

bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Apeliacinis teismas pritaria apygardos teismo išvadai, kad šiuo metu švelnesnėmis

kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų

tikslų, t. y. užtikrinti įtariamojo H. D. dalyvavimÄ

procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir

nuosprendžio įvykdymÄ , todėl sÄ lygos pratęsti suėmimo terminÄ nėra iÅ¡nykusios.

           BPK numatyti suėmimo skyrimo ir jo

termino pratęsimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ

priemonę ar pratęsiant jos terminÄ pakanka bent vieno iÅ¡ jų. Vilniaus apygardos

teismas H. D. suėmimo terminÄ pratęsė dėl to, kad yra

neišnykę šios kardomosios priemonės taikymo ir jos termino tęsimo pagrindai,

numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, t. y. kad jis, būdamas laisvėje

ir suvokdamas gresiančios baudžiamosios atsakomybės pobūdį, bėgs (slėpsis) nuo

ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies

1 punktas), trukdys procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir darys

BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

           Dėl to, kad įtariamasis bėgs

(slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokurorų ar teismo, suėmimas gali

būti skiriamas arba pratęsiamas atsižvelgiant į visas BPK 122 straipsnio 2

dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį,

nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį

teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ

arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punkte nurodoma, kad nusikaltimo sunkumas ir

įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122

straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai. Jei remiantis Å¡ia

aplinkybe galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio

tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam, kad

asmeniui būtų skirtas arba pratęstas suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1

punkte numatytu pagrindu. Apeliacinis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje

nurodytiems motyvams, kuriais remiantis konstatuota, jog nėra išnykęs BPK 122

straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas suėmimo pagrindas. Kadangi H. D. įtariamas padaręs eilę apysunkių, sunkių ir labai

sunkių nusikaltimų, už kuriuos įstatymas numato griežtas laisvės atėmimo

bausmes. Be to, H. D. įtariamas organizavęs ir vadovavęs

nusikalstamam susivienijimui. Iš teismui pateiktos baudžiamosios bylos

medžiagos matyti, kad H. D. buvo pasislėpęs nuo

ikiteisminio tyrimo pareigūnų, dėl to buvo paskelbta jo paieška, o sulaikytas Bulgarijoje,

kur gyveno apsimetęs kitu asmeniu (svetima pavarde ir su suklastotais

dokumentais). Taigi šios aplinkybės, nusikaltimų sunkumas bei gresiančios

griežtos bausmės tikimybė leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis, būdamas

nesuimtas, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar

teismo. Pažymėtina, kad tiek iš įstatymo formuluotės (BPK 122 straipsnio 2

dalis), tiek iš jos oficialaus aiškinimo (2004 m. gruodžio 30 d. Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant

suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 punktas) matyti, jog

atskirais atvejais, kai remiantis minėtomis aplinkybėmis, t. y. nusikaltimo

sunkumu bei įstatyme numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės tikimybe,

galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo

pareigūnų, prokuroro ar teismo, vien jų gali pakakti skirti arba pratęsti

suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Skunde nurodyti

asmeninio pobÅ«džio argumentai, kad H. D. pabėgti į kitÄ

valstybę privertė tai, kad jam Lietuvoje grėsė pavojus (buvo apšaudytas jo

namas), ar turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ nėra pakankamas pagrindas

griežčiausiai kardomajam priemonei panaikinti. Išdėstytos aplinkybės leidžia

teigti, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies punkte numatytÄ suėmimo taikymo

pagrindÄ pirmosios instancijos teismas nustatė pagrįstai.

           Skiriant suėmimÄ Lietuvos

Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu, manymas,

kad įtariamasis trukdys procesui, turi būti pagristas duomenimis, rodančiais,

jog jis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius,

liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius,

sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės

nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bylÄ teisme. Lietuvos Aukščiausiojo

Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos

skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 9 punkte

nurodyta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte

nurodytu pagrindu skirdami suėmimÄ arba pratęsdami jo terminÄ , teisėjai privalo

vadovautis BPK 122 straipsnio 3 dalies 1 ar 2 punkte nurodytomis aplinkybėmis,

kurios turi būti pagrįstos bylos duomenimis. Iš apeliaciniam teismui pateiktos

baudžiamosios bylos matyti, jog H. D. 2006 m. buvo

teistas už poveikį nukentėjusiajam, liudytojui, šiuo metu vyksta ikiteisminis

tyrimas, ieškomi daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir

nagrinėti teisme (lavonai, ginklai, sprogmenis ir kt.). Nurodytos aplinkybės

sudaro pagrindÄ manyti, kad bÅ«damas nesuimtas įtariamasis gali trukdyti

procesui, bandydamas paveikti kitus įtariamuosius, nukentėjusiuosius bei

liudytojus ir tuo pačiu imtis neteisėtų priemonių siekiant sunaikinti arba

paslėpti dar nesurastus daiktinius įrodymus. Todėl apygardos teismas minėtas

aplinkybes pagrįstai ir motyvuotai įvertino kaip pagrįstÄ manymÄ , jog

įtariamasis trukdys procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tačiau

apeliacinės instancijos teismas mano, kad šis suėmimo termino pratęsimo

pagrindas gali bÅ«ti taikomas tik tam tikrÄ laikÄ ir negali tęstis iki begalybės,

nes ikiteisminio tyrimo pareigūnai byloje privalo surinkti įrodymus per

įmanomai trumpiausiÄ laikÄ (BPK 20 straipsnis).

Vilniaus apygardos

teismo nutartyje nurodyta, kad įtariamasis, būdamas laisvėje, gali daryti

naujus nusikaltimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30

d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba

pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BPK 122 straipsnio 1

dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas

suėmimas, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje

nurodytų nusikaltimų. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti BPK 122

straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie

jo teistumÄ , jo vaidmenį darant nusikaltimus, nusikalstamų veikų

pakartotinumas, pragyvenimo lėšų iš nusikalstamos veikos gavimas, kiti

duomenys. Iš bylos medžiagos matyti, kad H. D. ankščiau

ne vienÄ kartÄ teistas už sunkių nusikaltimų padarymÄ , iki sulaikymo

niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, šiuo metu kaip nusikalstamo susivienijimo kūrėjas ir vadovas vėl

įtariamas padaręs labai sunkius, sunkius ir apysunkius nusikaltimus, kas

rodo, jog H. D. nėra linkęs laikytis įstatymų

reikalavimų, todėl yra realus pagrindas manyti, jog jis gali daryti naujus

nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje (BPK 122 straipsnio 1

dalies 3 punktas).

Atkreiptinas

dėmesys į tai, kad BPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suėmimas gali būti

taikomas ilgiau kaip šešis mėnesius dėl ypatingo bylos sudėtingumo ar didelės

apimties. Ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis yra papildomi suėmimo

pratęsimo pagrindai, kai suėmimo terminas tęsiamas ilgiau nei šešis mėnesius.

Jau minėto Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo 24 punkte nurodoma,

kad ypatingÄ bylos sudėtingumÄ ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų

veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies

proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse,

reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas

iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų

sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Iš

Apeliaciniam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad byla yra sudėtinga ir

didelės apimties. Ikiteisminis tyrimas atliekamas dėl kelių dešimčių

nusikalstamų veikų, kurios buvo įvykdytos 1993 – 2001 metų laikotarpiu. Byloje

yra daug įtariamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų, su kuriais atliekami nemažai

laiko trunkantys procesiniai veiksmai, byloje yra vykdoma kitų nusikalstamo

susivienijimo narių paieška. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad pratęsdamas

suėmimo terminÄ teisėjas turi patikrinti, ar nėra aplinkybių, numatytų BPK 127 straipsnio

7 dalyje, dėl kurių turi būti priimama nutartis nepratęsti suėmimo termino. Iš

bylos medžiagos matyti, kad per paskutinius suėmimo taikymo mėnesius byloje

atlikta įvairių ikiteisminio tyrimo

veiksmų: atliktos įtariamųjų papildomos apklausos, parodymų patikrinimai

vietoje, akistatos, atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-287-94 dėl didelės

vertės turto plėšimo, neteisėto laisvės atėmimo, dokumentų pagrobimo, turto

prievartavimo. Å i byla buvo sujungta su kita baudžiamÄ ja bylÄ (Nr.

01-2-00015-05), kur atliktos liudytojų apklausos, parodymų patikrinimai

vietoje, kratos, paskirti objektų tyrimai, gautos specialistų išvados, vykdoma K. M. ir A. Š. paieškos užsienyje. Duomenys

apie atliktus bei atliekamus ikiteisminio tyrimo veiksmus rodo, kad tyrimas

byloje vyksta pakankamai intensyviai ir nėra vilkinamas. Apeliacinis teismas

nesprendžia ir nesvarsto klausimo apie galimÄ Å¡ios bylos tyrimo užbaigimo

terminÄ , nes tai nėra Å¡io teismo kompetencija.

           Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta,

darytina išvada, jog Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 4 d. nutartyje

padarytos išvados neprieštarauja Baudžiamojo proceso kodekso bei Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant

suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ reikalavimams, todėl

šiuo metu jos naikinti nėra pagrindo.

           Teisėjas, vadovaudamasis BPK 130

straipsniu,

n u t a r i a :

           Įtariamojo H. D. gynėjo

Kristupo AÅ¡mio skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2010

m. kovo 4 d. nutartį.

           Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas

                                                                                                    Kęstutis Jucys