fb8c9c61-6fe6-4f06-aae2-e8d7c2c51f7e · Klaipėdos apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. e2S-568-538/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00562-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.3.2.1; 3.3.2.4

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. V. ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 23 680,18 Eur skolÄ , 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismas civilinę bylÄ Nr. e2-3000-323/2023 persiuntė pagal teismingumÄ Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams.

3. Teisme gauti ieškovo įgaliotų atstovų advokato padėjėjos N. D. ir advokato O. D. atskirieji skundai dėl teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. gegužės 2 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo E. V. įgaliotų atstovų atskiruosius skundus dėl 2023 m. balandžio 24 d. nutarties. Pagrindiniai teismo nutarties motyvai:

4.1. Nagrinėjamu atveju teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi, dėl kurios paduoti atskirieji skundai, civilinė byla Nr. e2-3000-323/2023 pagal teismingumÄ persiųsta Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams CPK 34 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu – jeigu atsakovas, kurio gyvenamoji vieta pirmiau nebuvo žinoma, papraÅ¡o perduoti bylÄ jo gyvenamosios vietos teismui arba jo gyvenamosios vietos teismo rÅ«mams.

4.2. Pagal CPK 34 straipsnio 4 dalies nuostatas, teismui nutartimi persiuntus bylÄ kitam teismui vadovaujantis CPK 34 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tokia nutartis atskiruoju skundu neskundžiama, tai pažymėta ir 2023 m. balandžio 24 d. priimtos nutarties rezoliucinėje dalyje.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai

2. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartį ir palikti nagrinėti bylÄ Klaipėdos apylinkės teisme. Skundo argumentai:

4.1. IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį atsižvelgiant į tuometinę atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismui kartu su ieÅ¡kiniu buvo pateiktas dokumentus iÅ¡ VÄ® „Registrų centro“, kuriuo remiantis atsakovės gyvenamoji vieta nuo 2021 m. vasario 1 d. buvo adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas teikė ieÅ¡kinį pagal aktualius vieÅ¡us duomenis.

4.2. Atsakovė adresu (duomenys neskelbtini), vykdo komercinę veiklÄ - nuomoja prabangius apartamentus ir atitinkamai pati Å¡iuo adresu negyvena.

4.3. Ta aplinkybė, kad atsakovė dirbo Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose buvo tikroji priežastis, kodėl atsakovė dabar siekia perkelti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų. Å i byla vienÄ kartÄ jau buvo iÅ¡nagrinėta Klaipėdos apylinkės teismo rÅ«muose, tačiau anksčiau atsakovė nė karto neprašė teismo perkelti bylÄ , tačiau įvairiais bÅ«dais nuolat stengėsi vilkinti bylos nagrinėjimo procesÄ .

4.4. Remiantis CPK 34 straipsnio l dalimi, teismas laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtÄ bylÄ turi iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, iÅ¡skyrus Å¡ios straipsnio 5, 6 ir 7 dalyse numatytus atvejus. Atitinkamai, kadangi ieÅ¡kinio padavimo dienÄ atsakovės gyvenamoji vieta buvo Klaipėdoje, nepriklausomai nuo to, kur atsakovė vėliau deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , ieÅ¡kinys turi bÅ«ti toliau nagrinėjamas Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

4.5. Teismas priimdamas 2023 m. balandžio 24 d. nutartį, kuria perdavė civilinę bylÄ Nr. e2-3000-323/2023 nagrinėti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams, turėjo ieÅ¡kovui suteikti terminÄ nuomonei dėl bylos perdavimo kitam teismui pateikti. Tokiu bÅ«du buvo pažeistas CPK 8 straipsnis, pagal kurį teismas imasi priemonių, kad byla bÅ«tų tinkamai iÅ¡nagrinėta.

2. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

1. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

2. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės bylos medžiagos.

3. Nors apeliantas atskirojo skundo rezoliucinėje dalyje praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutartį, tačiau tiek atskirojo skundo įžanginėje dalyje, tiek iÅ¡ atskirojo skundo turinio galima daryti iÅ¡vadÄ , kad apeliantas iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartį, taigi apeliacinės instancijos teismas pasisakys dėl pirmosios instancijos teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo atskiruosius skundus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo

4. Apeliantas nurodo, kad ieÅ¡kinio padavimo metu atsakovė gyveno (duomenys neskelbtini), minėtu adresu buvo deklaruota ir jos gyvenamoji vieta. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡siuntus teismo procesinius dokumentus, o vėliau ir teismo Å¡aukimus adresu , procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini), nėra atsakovės faktinė gyvenamoji vieta. PrieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, bylos duomenys patvirtina, kad 2022 m. birželio 6 d. teismas procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti, Å¡ios aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ perduoti bylÄ pagal teismingumÄ Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams, vadovaudamasi CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. balandžio 24 d. nutartimi pagrįstai iÅ¡sprendė bylos perdavimo klausimÄ vadovaudamasis CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu.

5. Lietuvos civilinio proceso teisėje nenumatyta galimybė apeliacine tvarka skųsti visus pirmosios instancijos teismo priimtus tarpinius procesinius sprendimus byloje. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį atskirai nuo teismo sprendimo galima skųsti pirmosios instancijos teismo nutartis CPK numatytais atvejais bei tuomet, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Jeigu teismo priimtu tarpiniu procesiniu sprendimu nėra užkertama galimybė tolesnei bylos eigai ir tokio procesinio sprendimo apskundimo apeliacine tvarka galimybės nenumato konkreti CPK norma, apeliacinis procesas negali prasidėti, o pradėtas procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CPK 315 straipsnio 5 dalis).

6. CPK 34 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, iÅ¡skyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatytus atvejus. Taigi Å¡ios nuostatos reiÅ¡kia, kad perdavus bylÄ nagrinėti kitam teismui CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, atskirojo skundo padavimo CPK nuostatos nenumato, todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kovo atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. nutarties.

Dėl kitų atskirojo skundo argumentų

7. Kadangi į esminius bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti apelianto atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei nelemia kitokios Å¡ios bylos procesinės baigties, apeliacinės instancijos teismas Å¡ių argumentų nevertina ir dėl jų iÅ¡samiau nepasisako.

Dėl bylos procesinės baigties

8. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas, todėl atskirasis skundas netenkintinas ir skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas Almantas Padvelskis