fb8c8853-d3a3-4e4e-8f1d-2d70c90ccf79 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                               (S)                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovams K.

B. ir A. K. dėl nuostolių atlyginimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ solidariai iÅ¡ atsakovų K. B. ir A. K. 431,55 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui A. K. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, atsakovui K. B. asmeniÅ¡kai buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovai per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „ARRO“ 2015-02-17 sudaryta transporto priemonių pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugų teikimo sutartis Nr. 10-ST2-42, pagal kuriÄ UAB „ARRO“ įsipareigojo teikti transporto priemonių transportavimo, pervežimo (nugabenimo, pergabenimo) ir saugojimo paslaugas pagal sutarties priede nurodytus įkainius (el. b. l. 21-25).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-11 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-7833-576/2015 A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje – 2015-05-03 vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio (el. b. l. 5-7).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ginčo laikotarpiu minėto automobilio savininkas buvo K. B.. Iš 2015-05-03 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (el. b. l. 4). Atsakovui K. B. 2015-05-04 siųstas pranešimas dėl automobilio priverstinio nuvežimo (el. b. l. 8). Minėtas automobilis iš stovėjimo aikštelės buvo atsiimtas (el. b. l. 9).

UAB „ARRO“, vadovaudamasi 2015-02-17 sutartimi Nr. 10-ST2-42, už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ ieÅ¡kovui iÅ¡rašė 2015-05-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ARR15 Nr. 0700 90,60 Eur sumai (el. b. l. 10), 2015-06-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ARR15 Nr. 0967 53 Eur sumai (el. b. l. 11), 2015-07-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija ARR15 Nr. 1439 54,76 Eur sumai (el. b. l. 12), 2015-08-31 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARR15 Nr. 1707 54,76 Eur sumai (el. b. l. 13), 2015-12-15 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ARR15 Nr. 2995 178,43 Eur sumai (el. b. l. 14), kurias ieÅ¡kovas sumokėjo UAB „ARRO“ (el. b. l. 15-19).

IeÅ¡kovas siuntė atsakovams praneÅ¡imÄ dėl automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidų apmokėjimo (el. b. l. 20), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų įsiskolinimÄ sumokėję (CPK 185 str.).Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.).

CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.IeÅ¡kovo patirta žala buvo sÄ lygota atsakovo veiksmų. IeÅ¡kovas, apmokėjęs transporto priemonės transportavimo saugojimo iÅ¡laidas už atsakovui K.

B. priklausančiÄ ir atsakovo A. K. valdomÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iÅ¡ asmens, dėl kurio kaltės padaryta žala. Nagrinėjamu atveju egzistuoja visos bÅ«tinos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti (CK 6.246-6.249 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 431,55 Eur žalos yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 431,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-03-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). ieÅ¡kinį tenkinus, valstybei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 431,55 Eur žalos, 5 (penkių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (431,55 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191688326.Priteisti iÅ¡ atsakovų K.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 7,50 Eur.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Gintaras Pašvenskas