fb8c5cc2-b20f-4248-ac0a-e425e34db241 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2010 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė Zita Smirnovienė, susipažinusi su K. J. skundu ir patikslintu skundu,    nustatė: K. J. paÅ¡tu 2010-03-10 iÅ¡siuntė skundÄ , o 2010-03-15 patikslintÄ skundÄ , kuriuose nurodo, kad nesutinka su LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2009-12-09 atsakymu Nr. 22-1269 ir Kalėjimų departamento prie LR TM 2010-01-12 sprendimu Nr. 2S-62 ir praÅ¡o teismÄ Ä¯pareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktorių paÅ¡alinti padarytÄ pažeidimÄ ir leisti į kamerÄ pastatyti elektros skaitliukÄ bei leisti naudotis konvekcine krosnele-keptuve.SkundÄ atsisakytina priimti.IÅ¡ skundo turinio bei skundo priedų matyti, kad K.

J. nesutinka su LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2009-12-09 atsakymu Nr. 22-1269, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti jo praÅ¡ymÄ kameroje įrengti elektros skaitiklį. Šį atsakymÄ K. J. apskundė Kalėjimų departamento prie LR TM direktoriui, kuris 2010-01-12 sprendimu Nr. 2S-62 netenkino K. J. praÅ¡ymo, įpareigoti LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktorių kameroje įrengti elektros skaitiklį. LR Bausmių vykdymo kodekso 183 str. 3 d. numatyta, kad Kalėjimų departamento direktoriaus sprendimai per dvideÅ¡imt dienų nuo jų įteikimo gali bÅ«ti skundžiami apygardos administraciniam teismui.

Ant pareiÅ¡kėjo pateiktos sprendimo Nr. 2S-62 kopijos esanti spaudo žyma patvirtina, kad sprendimas K. J. įteiktas 2010-01-18. Todėl skundas teismui galėjo bÅ«ti paduotas iki 2010-02-08. Tuo tarpu K. J. skundÄ teismui paÅ¡tu iÅ¡siuntė 2010-03-10, tai yra praleidęs terminÄ skundui paduoti. Pagal ABTÄ® 37 str. 2 d. 8 p. skundÄ atsisakoma priimti, jei praleistas skundo padavimo terminas ir pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o jo atnaujinti. Kadangi K. J. praleido terminÄ skundui dalyje dėl leidimo įrengti kameroje elektros skaitiklį paduoti ir neprašė jo atnaujinti, skundÄ Å¡ioje dalyje atsisakytina priimti dėl praleisto termino skundui paduoti.

Skunde K. J. taip pat nurodo, kad LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo administracija neleidžia jam naudotis konvekcine krosnele-keptuve ir vengia jam pateikti raÅ¡tiÅ¡kus atsakymus į jo praÅ¡ymus. Pagal ABTÄ® 25 str. 1 d. prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai ar neveikimas įstatymų numatytais atvejais turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ . Jei asmuo nesilaiko iÅ¡ankstinio ginčo nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos, skundÄ atsisakoma priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 3 p.).

Pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 183 str. asmuo prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ bausmes vykdančių pareigÅ«nų veiksmus turi skųsti įstaigos vadovui, jo veiksmus ar sprendimus Kalėjimų departamento direktoriui, o pastarojo veiksmus apygardos administraciniam teismui. Kadangi K. J. nepateikė įrodymų, kad dėl leidimo naudotis krosnele-keptuve kreipėsi į įstaigos vadovÄ ir Kalėjimų departamento direktorių, todėl skundÄ Å¡ioje dalyje atsisakytina priimti kaip nesilaikius iÅ¡ankstinės privalomos ginčo nagrinėjimo ikiteisminės tvarkos.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 3 ir 8 p:

  nutarė: atsisakyti priimti K. J. skundÄ . Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti K. J. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teismo pirmininkė                                                                    Zita Smirnovienė                                                             Â