fb8a2fcc-0747-4ce6-8479-5b040340ca65 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1002-505/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00015-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 15.2.3.1; 15.2.3.2; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Daina Kukalienė, sekretoriaujant Ingai Å agamogienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. K.,atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovei A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

K. skundÄ atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus, tretysis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. K. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2000 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 49-52). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kė, jog įrodymų apie turtinę žalÄ neturi, todėl vertina, jog patyrė 2000 Lt neturtinę žalÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo pasėdyje nurodė, kad 2012-07-09 kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau- VSDF Valdyba) dėl Asociacijos „Finansų ir technologijų centras“ (toliau- Asociacija) socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo vieniems metams. 2012-07-19 raÅ¡te Nr. (9.8) 1-4505 VSDF Valdyba nurodė kreiptis į VSDFV Alytaus skyrių. 2012-08-23 kreipėsi į VSDFV Alytaus skyrių pateikdamas VSDF Valdybos nurodytus dokumentus. 2012-09-17 gavo VSDFV Alytaus skyriaus raÅ¡tÄ Nr. (8.34) RI-18123, kuriame buvo papraÅ¡ytas pateikti:

1) Asociacijos „Finansų ir technologijų centras" dokumentus įrodančius, kad asociacijos įsipareigojimai yra mažesni už jos turtÄ bei dokumentus įrodančius, kad bÅ«sima asociacijos veikla pagerins finansinę bÅ«klę, tačiau neįvardijo kokius bÅ«tent dokumentus jis turi pateikti. 2012-09-24 VSDFV Alytaus skyriui nusiuntė Asociacijos Visuotinio narių susirinkimo protokolÄ Nr.7, kuriame atsispindėjo pageidaujami duomenys ir lydintį raÅ¡tÄ , kuriame pažymėjo, kad VSDF Valdyba 2012-07-19 raÅ¡te Nr. (9.8) 1-4505 nurodė pateikti bÅ«simÄ Ä¯monės veiklÄ , bet nenurodė prievolės pateikti detalizuotÄ bÅ«simos veiklos planÄ . 2012-10-19 gavo VSDFV Alytaus skyriaus raÅ¡tÄ Nr. (8.9) RI-20748, kuriame buvo papraÅ¡yta iki 2012-10-26 pateikti:

1) dokumentus, įrodančius, kad autorinis M. K. anglų kalbos frazių mokymo metodas yra intelektualinė nuosavybė;

2) dokumentus, įrodančius, kad bÅ«sima veikla pagerins asociacijos finansinę bÅ«klę, tai yra pasiraÅ¡ytų sutarčių kopijas. 2012-10-23 raÅ¡te nurodė, kad Asociacijos Visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr.7 pateikė visus duomenis ir paprašė patikslinti, koks dokumentas bÅ«tų pakankamas įrodymas bei nurodė, kad asociacija dirba su žmonėmis, o ne su organizacijomis, ir sutartys nepasiraÅ¡omos prieÅ¡ metus laiko. 2012-11-16 gavo VSDFV Alytaus skyriaus raÅ¡tÄ Nr. (8.34) RI-22843, kuriame nebuvo patikslinta koks dokumentas bÅ«tų pakankamas įrodymas, kad autorinis M.

K. anglų kalbos frazių mokymo metodas yra intelektualinė nuosavybė ir buvo konstatuota, kad VSDFV Alytaus skyrius negali tarpininkauti dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo. 2012-12-17 gavo VSDF Valdybos raÅ¡tÄ Nr. (9.8) 1-7519, kuriame buvo paliktas galioti VSDFV Alytaus skyriaus raÅ¡tas. Taigi nuo 2012-07-09 iki 2012-12-17 praėjo 5 mėnesiai ir viena savaitė, bet klausimas nebuvo iÅ¡spręstas, o atsakinga pareigÅ«nė nepaaiÅ¡kino kokie bÅ«tent dokumentai jai bÅ«tų teiktini ir pakankami kaip įrodymas apie bÅ«simÄ Ä¯monės veiklÄ , įmonės turtÄ , netgi reikalavo įstatymuose nenumatytų dokumentų:

įrodančių, kad autorinis M. K. anglų kalbos frazių mokymo metodas yra intelektualinė nuosavybė ir įrodančių, kad bÅ«sima veikla pagerins asociacijos finansinę bÅ«klę. Tokiu bÅ«du buvo vilkinamas laikas ir nepagrįstai bei neteisėtai neatlikti atsakovo kompetencijai priskirti veiksmai. Todėl pablogėjo pareiÅ¡kėjo sveikata, lankėsi pas Å¡eimos gydytojÄ dėl stuburo skausmų ir padidėjusio kraujospÅ«džio. Atsakovas, neatlikdamas savo kompetencijai priskirtų funkcijų ir reikalaudamas įstatymuose nenumatytų dokumentų pateikimo, padarė žalos, kuri pasireiÅ¡kė tuo, jog pareiÅ¡kėjas sugaiÅ¡o susiraÅ¡inėjimui penkis mėnesius ir vienÄ savaitę, prarado laikÄ , patyrė stresÄ , pablogėjo sveikata, tai sukėlė fizinius skausmus ir dvasinę skriaudÄ , pažeminimÄ .

Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius atsiliepimu į skundÄ su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b.l. 62-64). Atsiliepime į skundÄ bei teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, jog M. K., bÅ«damas Asociacijos „Finansų ir technologijos centras" prezidentu, 2012-07-09 praÅ¡ymu kreipėsi į VSDF ValdybÄ dėl 1000 Lt socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo. Šį praÅ¡ymÄ ji persiuntė Alytaus skyriui.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau- Ä®statymas) 16 straipsnio 3 dalis numato, kad Fondo valdyba Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo (toliau - Taisyklės) nustatyta tvarka gali draudėjams atidėti vaslstybinio socialinio draudimo (toliau- VSD) įmokų įsiskolinimo mokėjimÄ iki vienerių metų ir leisti sumokėti atidėtÄ sumÄ pagal draudėjo ir Fondo administravimo įstaigos suderintÄ Ä¯siskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ , o pagal Å¡io straipsnio 4 dalį - atidėti delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotai pervestas VSD įmokas, iÅ¡ieÅ¡kojimo laikÄ .

Pagal Taisyklių 61.1 punktÄ VSD įmokų už apdraustuosius įsiskolinimo sumokėjimas draudėjams gali bÅ«ti atidėtas, jeigu draudėjo finansiniai įsipareigojimai yra mažesni už jo turtÄ . Dėl VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo draudėjas Fondo valdybos teritoriniam skyriui turi pateikti (Taisyklių 61.2 punktas) motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo įsiskolinimo priežastis, bÅ«simÄ veiklÄ , turinčiÄ pagerinti draudėjo finansinę bÅ«klę, ir įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ , taip pat paskutinio ataskaitinio laikotarpio veiklos finansinę ataskaitÄ .

Dėl priskaičiuotų delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo laiko atidėjimo (Taisyklių 79 punktas) draudėjas Fondo valdybos teritoriniam skyriui turi pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , dokumentus, patvirtinančius įsiskolinimo priežastis, paskutinio ataskaitinio laikotarpio veiklos finansinę ataskaitÄ ir delspinigių sumokėjimo grafikÄ . Atsižvelgdamas į Fondo valdybos 2012-07-39 raÅ¡tÄ Nr.(9.8) 1-4505, pareiÅ¡kėjas Alytaus skyriui atsiuntė 2012-08-23 praÅ¡ymÄ dėl VSD įmokų įsiskolinimo atidėjimo, kuriam nurodė tik skolos grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Alytaus skyrius 2012-09-17 raÅ¡tu Nr.(8.34) Rl-18123 paprašė draudėjo pateikti Taisyklių 61.1 punkte nurodytus dokumentus. M. K. 2012-09-24 raÅ¡tu Alytaus skyriui pateikė Asociacijos 2012-09-01 visuotinio narių susirinkimo protokolÄ Nr.7, kuriuo konstatavo, kad asociacijos turtas - 10000 Lt vertės autorinis paties pareiÅ¡kėjo anglų kalbos frazių mokymo metodas. Taip pat protokole nurodė planuojamas pajamas iÅ¡ 2013 m. birželio - gruodžio mėnesiais bÅ«simos vykdomos anglų kalbos mokymo veiklos.

Alytaus skyrius 2012-10-19 raÅ¡tu Nr.(8.34) R1-20748 paprašė pareiÅ¡kėjo pateikti dokumentus, įrodančius, kad autorinis M. K. anglų kalbos frazių mokymo metodas yra intelektualinė nuosavybė bei dokumentus, įrodančius, kad bÅ«sima asociacijos veikla bei numatytos priemonės pagerins Asociacijos finansinę bÅ«klę, tai yra pasiraÅ¡ytų sutarčių ir kitų turimų dokumentų kopijas. Ä® šį raÅ¡tÄ M. K. atsiuntė 2012-10-23 raÅ¡tÄ . Alytaus skyrius 2012-11-16 raÅ¡tu Nr.(8.34) R1-22843 draudėjui nurodė, kad negali tarpininkauti dėl Asociacijos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo.

Šį skyriaus sprendimÄ draudėjas apskundė Fondo valdybai. Fondo valdyba 2012-12-17 raÅ¡tu Nr.(9.8) I-7519 draudėjui atsakė, kad Alytaus skyriaus sprendimas netarpininkauti dėl VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo laiko atidėjimo yra teisėtas ir pagrįstas, nes draudėjo pateiktas visuotinio asociacijos narių susirinkimo protokolas nėra įrodymas, kad asociacija turi turto, be to, nepateikti kiti trÅ«kstami dokumentai. Nekilnojamojo ar kilnojamojo turto Asociacija neturi. Draudėjo finansiniai įsipareigojimai buvo didesni už jo turtÄ (VSD įmokų skola 1116,26 Lt, delspinigių skola 67,30 Lt), todėl VSD įmokų už apdraustuosius įsiskolinimo sumokėjimas negalėjo bÅ«ti atidėtas.

Vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-27 nutartimi administracinėje byloje Nr. AS - 304/2013 pareiÅ¡kėjo skundas dėl Fondo valdybos bei Alytaus skyriaus veiksmų laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. Todėl Fondo valdybos ir Alytaus skyriaus sprendimai dėl VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo neatidėjimo yra galiojantys, teisėti ir pagrįsti. Fondo valdyba bei Alytaus skyrius, priimdami skundžiamus sprendimus, veikė įstatymų nustatytose ribose, neatliko jokių neteisėtų veiksmų, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimai priteisti turtinę ir neturtinę žalÄ atmestini.Skundas atmestinas.Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog Asociacijos „Finansų ir technologijų centras“ (toliau- Asociacija) skola valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondui pagal 2012-06-30 duomenis buvo 1116,26 Lt VSD įmokų ir 67,30 Lt delspinigių (b.l.82-84).

Asociacija 2012-07-09 praÅ¡ymu kreipėsi į valstybinio socialinio draudimo fondo valdybÄ (toliau- VSDF Valdyba) dėl Asociacijos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo vieniems metams (b.l.65). VSDF Valdyba 2012-07-19 raÅ¡tu Nr. (9.8) I-4505 dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo nurodė kreiptis į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrių bei nurodė teiktinus dokumentus (toliau- VSDFV Alytaus skyrius)(b.l.66,67). Asociacija 2012-08-23 praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Alytaus skyrių dėl Asociacijos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo vieneriems metams (b.l.68-70).

VSDFV Alytaus skyrius 2012-09-17 raštu Nr. (8.34) R1-18123 pareiškėjo paprašė pateikti:

1) Asociacijos „Finansų ir technologijų centras" dokumentus, įrodančius, kad asociacijos įsipareigojimai yra mažesni už jos turtÄ ;

2) dokumentus įrodančius, kad bÅ«sima asociacijos veikla pagerins finansinę bÅ«klę (b.l.71). Asociacija 2012-09-24 atsakovui pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir Asociacijos Visuotinio narių susirinkimo protokolÄ Nr. 7 (b.l.72,73). VSDFV Alytaus skyrius 2012-10-19 raÅ¡tu Nr. (8.34) RI-20748 paprašė iki 2012-10-26 pateikti:

1) dokumentus, įrodančius, kad autorinis M. K. anglų kalbos frazių mokymo metodas yra intelektualinė nuosavybė;

2) dokumentus, įrodančius, kad bÅ«sima veikla pagerins asociacijos finansinę bÅ«klę, tai yra pasiraÅ¡ytų sutarčių ir kitų turimų dokumentų kopijas (b.l.74). Asociacija 2012-10-23 VSDF Alytaus skyriui nusiuntė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad Asociacijos Visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr.7 pateikia visus duomenis ir paprašė patikslinti, koks dokumentas bÅ«tų pakankamas įrodymas bei nurodė, kad asociacija dirba su žmonėmis, o ne su organizacijomis, ir sutartys nepasiraÅ¡omos prieÅ¡ metus laiko (b.l.75).

VSDFV Alytaus skyrius 2012-11-16 raÅ¡tu Nr. (8.34) RI-22843 nurodė, jog jis negali tarpininkauti dėl Asociacijos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, nes pareiÅ¡kėjo pateikta informacija neatitinka Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 61.2 punkto reikalavimų (b.l.76). Asociacija minėtÄ sprendimÄ apskundė VSDF Valdybai, kuri 2012-12-17 raÅ¡tu Nr. (9.8) 1-7519 paliko galioti teritorinio skyriaus priimtÄ sprendimÄ (b.l. 77-81).PareiÅ¡kėjas patirtÄ Å¾alÄ kildina iÅ¡ VSDFV Alytaus skyriaus pareigÅ«nų veiksmų, reikalaujant pateikti įstatymuose nenumatytų dokumentų dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo.

PareiÅ¡kėjo nuomone, dėl tokių neteisėtų valstybės pareigÅ«nų veiksmų jis patyrė neturtinę žalÄ , kuri pasireiÅ¡kė tuo, jog pareiÅ¡kėjas sugaiÅ¡o susiraÅ¡inėjimui penkis mėnesius ir vienÄ savaitę, prarado laikÄ , patyrė stresÄ , pablogėjo sveikata (stuburo skausmai ir padidėjęs kraujospÅ«dis), tai sukėlė fizinius skausmus ir dvasinę skriaudÄ , pažeminimÄ ir nusivylimÄ Lietuvos Respublika ir tai skatina pareiÅ¡kėjÄ emigruoti.Civilinio kodekso 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Å ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - vieÅ¡as asmuo (valstybė arba savivaldybė).

Å is atsakomybės subjekto ypatumas (vieÅ¡as asmuo) lemia Å¡ioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kadangi valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali bÅ«ti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sÄ lygų visumÄ .

Nesant bent vienos iÅ¡Â Å¡ių sÄ lygų vieÅ¡oji atsakomybė negalima. Neteisėtumo CK 6.271 straipsnio prasme konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo (CK 6.271 straipsnio prasme), kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime, be kita ko, konstatavo, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigÅ«nų veiksmais, atlyginimÄ atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos, pareigÅ«nai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau- Ä®statymas) (akto redakcija, galiojusi nuo 2012- 09- 01 iki 2013- 01-01) 16 straipsnio 3 dalis numatė, jog Fondo valdyba, o Å¡io įstatymo 31 straipsnio 17 punkte numatytais atvejais jos teritorinis skyrius Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėse nustatyta tvarka gali atidėti socialinio draudimo įmokų į FondÄ Ä¯siskolinimo mokėjimÄ iki vienų metų ir leisti sumokėti atidėtÄ sumÄ pagal draudėjo ir Fondo administravimo įstaigos suderintÄ Ä¯siskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Pažeidus mokėjimo grafikÄ taikomas iÅ¡ieÅ¡kojimas priverstine tvarka. Å io staipsnio 4 dalis numatė, kad Fondo valdyba, o Å¡io įstatymo 31 straipsnio 17 punkte numatytais atvejais jos teritorinis skyrius Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklėse nustatyta tvarka gali atidėti delspinigių, priskaičiuotų draudėjams už pavėluotai pervestas socialinio draudimo įmokas, iÅ¡ieÅ¡kojimo laikÄ .Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005- 06- 14 nutarimu Nr. 647 (toliau- Taisyklės) (akto redakcija, galiojusi nuo 2012- 11- 11) 61 punktÄ Fondo valdyba gali atidėti draudėjams socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo Fondui sumokėjimÄ iki vienerių metų Å¡ia tvarka: draudėjams, mokantiems socialinio draudimo įmokas už apdraustuosius, nurodytus Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 ir 2 dalyse, gali bÅ«ti atidėtas minėtųjų įmokų įsiskolinimo Fondui sumokėjimas, jeigu draudėjo finansiniai įsipareigojimai mažesni už jo turtÄ (Taisyklių 61.1 punktas) ir dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo draudėjas Fondo valdybos teritoriniam skyriui pateikia motyvuotÄ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo įsiskolinimo priežastis, bÅ«simÄ veiklÄ , turinčiÄ pagerinti draudėjo finansinę bÅ«klę, ir įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ , taip pat paskutinio ataskaitinio laikotarpio veiklos finansinę ataskaitÄ (Taisyklių 61.2 punktas).

Fondo valdybos teritorinis skyrius, gavęs draudėjo praÅ¡ymÄ ir reikalaujamus dokumentus, ne vėliau kaip per 20 darbo dienų juos iÅ¡nagrinėja, parengia iÅ¡vadas, patikslina įsiskolinimo grÄ Å¾inimo grafikÄ ir visÄ medžiagÄ pateikia Fondo valdybai (Taisyklių 61.3 punktas). Pagal Taisyklių 79 punktÄ draudėjai gali kreiptis į Fondo valdybos teritorinius skyrius dėl atleidimo nuo delspinigių mokėjimo arba iÅ¡ieÅ¡kojimo laiko atidėjimo, pateikdami: motyvuotÄ praÅ¡ymÄ ; dokumentus, patvirtinančius įsiskolinimo priežastis; paskutinio ataskaitinio laikotarpio veiklos finansinę ataskaitÄ (savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys pateikia patvirtintas įsiskolinimo laikotarpio pajamų deklaracijų kopijas); delspinigių sumokėjimo grafikÄ .Kaip jau minėta VSDFV Alytaus skyrius 2012-11-16 sprendimu Nr. (8.34) RI-22843 nurodė, jog jis negali tarpininkauti dėl Asociacijos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, nes pareiÅ¡kėjo pateikta informacija neatitinka Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 61.2 punkto reikalavimų (b.l.76).

VSDF Valdyba 2012-12-17 sprendimu Nr. (9.8) 1-7519 paliko galioti minėtÄ sprendimÄ , nes Asociacijos 2012- 09- 01 visuotinio asociacijos narių susirinkimo protokolo Nr.7 duomenys, jog Asociacija turi 10 000 Lt vertės turtÄ - autorinį M. K. anglų kalbos frazių metodÄ , nepatvirtina, kad Asociacija turi turto bei VSDFV Alytaus skyriui pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, įrodančių, kad bÅ«sima veikla bei numatytos priemonės pagerins Asociacijos finansinę bÅ«klę.Pagal Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (toliau- ATGTÄ®)(akto redakcija, galiojanti nuo 2012- 03- 01) 2 straipsnio 5 dalį, 6 straipsnio 1 dalį autorių teisių subjektas – autorius, kitas fizinis arba juridinis asmuo, sukÅ«ręs kÅ«rinį ir Å¡io Ä®statymo nustatytais atvejais turintis iÅ¡imtines turtines autorių teises, taip pat fizinis arba juridinis asmuo, kuriam perėjo iÅ¡imtinės turtinės autorių teisės (autorių teisių perėmėjas).

ATGTĮ 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad autorių teisių objektai yra originalūs literatūros, mokslo ir meno kūriniai, kurie yra kokia nors objektyvia forma išreikštas kūrybinės veiklos rezultatas. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyti autorinių teisių objektai yra ir rašytiniai, ir žodiniai mokslo kūriniai (mokslinės paskaitos, studijos, monografijos, išvados, mokslo projektai ir projektinė dokumentacija bei kiti mokslo kūriniai).Iš bylos aplinkybių matyti, kad atsakovas 2012-10-19 raštu Nr. (8.34) RI-20748 prašė Asociacijos iki 2012-10-26 pateikti:

1) dokumentus, įrodančius, kad autorinis M. K. anglų kalbos frazių mokymo metodas yra intelektualinė nuosavybė;

2) dokumentus, įrodančius, kad bÅ«sima veikla pagerins Asociacijos finansinę bÅ«klę, tai yra pasiraÅ¡ytų sutarčių ir kitų turimų dokumentų kopijas (b.l.74). Asociacija 2012-10-23 VSDF Alytaus skyriui nusiuntė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad Asociacijos Visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr.7 pateikia visus duomenis ir paprašė patikslinti, koks dokumentas bÅ«tų pakankamas įrodymas bei nurodė, kad Asociacija dirba su žmonėmis, o ne su organizacijomis, ir sutartys nepasiraÅ¡omos prieÅ¡ metus laiko (b.l.72,73,75).Tokiu bÅ«du pripažintina, kad Asociacijos, atstovaujamos pareiÅ¡kėjo M.

K., 2012- 09- 24 raÅ¡tu pateiktas Asociacijos „Finansų ir technologijų centras“ 2012- 09- 01 visuotinio asociacijos narių susirinkimo protokolas ir jo duomenys, jog Asociacija turi 10 000 Lt vertės turtÄ - autorinį M. K. anglų kalbos frazių mokymo metodÄ , neatitinka autorinių teisių objekto sampratos ir vertės (kainos) nustatymo teisinio reglamentavimo, numatytų ATGTÄ®, taigi konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė ir atsakovui, ir teismui jokių įrodymų apie M. K. anglų kalbos frazių mokymo metodo sukÅ«rimÄ objektyvia forma, todėl ir jo vertė (kaina) objektyviai negali bÅ«ti nustatyta (ABTÄ® 57 str. 1 d.).             Teismas, įvertinęs Asociacijos 2012-10-23 raÅ¡to VSDF Alytaus skyriui turinį (b.l.75), pripažįsta, kad Asociacija nepateikė atsakovui įrodymų, o bÅ«tent pasiraÅ¡ytų sutarčių ir kitų turimų dokumentų nuorašų, kurie patvirtintų Asociacijos bÅ«simÄ veiklÄ , turinčiÄ pagerinti draudėjo finansinę bÅ«klę, todėl atsakovas VSDFV Alytaus skyrius 2012-11-16 sprendimu Nr. (8.34) RI-22843 visiÅ¡kai pagrįstai ir teisėtai nusprendė, jog jis negali tarpininkauti dėl Asociacijos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo, nes pareiÅ¡kėjo pateikta informacija neatitinka Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 61.2 punkto reikalavimų, kadangi draudėjo (Asociacijos) finansiniai įsipareigojimai buvo didesni už jo turtÄ (VSD įmokų skola- 1116,26 Lt, delspinigių skola- 67,30 Lt), o nekilnojamojo ar kilnojamojo turto Asociacija neturi, ir teisėtai Asociacijos „Finansų ir technologijų centras“ 2012- 09- 01 visuotinio asociacijos narių susirinkimo protokolo ir jo duomenų, jog Asociacija turi 10 000 Lt vertės turtÄ - autorinį M.

K. anglų kalbos frazių mokymo metodÄ , nevertino kaip turto (Taisyklių 61.1 punktas).IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes ir įrodymus, iÅ¡ kurių kildinamas neturtinės žalos atsiradimas, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nėra vieno iÅ¡ pareigos atlyginti neturtinę žalÄ atsiradimo elemento – valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Nagrinėjamu atveju, nenustačius neteisėtų VSDF Alytaus skyriaus ar atskirų jos darbuotojų neteisėtų veiksmų pažeidžiant pareiÅ¡kėjo teises ar teisėtus interesus, t. y nenustačius nors vienos vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygos, atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnį negalima, todėl esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str. 1 d.).                          Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u s p r e n d ž i a:

             PareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                               Daina Kukalienė