fb88f65f-e07f-4427-9a9e-170aafe5c819 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1977-493/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01607-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 16 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Viktoro Preikšo ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M.

Ž. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. spalio 22 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : M. Ž. , gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-02-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2012-07-11, jos pabaiga – 2014-12-25.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. spalio 22 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam M. Ž. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis M. Ž. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu.

Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis nusikalto pirmÄ kartÄ , savo kaltę pilnai pripažįsta ir labai gailisi, Komisijos buvo įvertintas teigiamai, pataisos namuose mokėsi profesinėje mokykloje ir įgijo baldžiaus specialybę, dalyvauja visuomeninėje veikloje, už kÄ kelis kartus buvo paskatintas. Nuteistasis taip pat pabrėžia, kad turi du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas kasdienis jo dėmesys bei auklėjimas, jo tėvas serga vėžiu ir jam reikalinga jo pagalba.

Nuteistojo M. Ž. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. Ž. yra atlikęs minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.) ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui.

Apylinkės teismas, spręsdamas M. Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, paskirtos bausmės dydį, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Apylinkės teismas pagrįstai įvertino tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai ­­â€“ iki Komisijos posėdžio buvo ne tik du kartus paskatintas, bet ir du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus.

Byloje esantis PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos raÅ¡tas patvirtina, kad 2013-11-13 nuteistasis M. Ž. pažeidė vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, už kÄ jam nebuvo paskirta nuobauda, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje. Toks nuteistojo elgesys vertintinas kaip aplinkybė, rodanti, jog nuteistasis dar nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant M. Ž. lygtinio paleidimo klausimÄ pagrįstai atsižvelgta ir į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra nemaža.

Nors iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad M. Ž. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (10 balų pagal OASys), tačiau Å¡i aplinkybė nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, apygardos teismo teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo M. Ž. elgesys bausmės atlikimo metu bei likusi neatlikta bausmės dalis neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė :

Nuteistojo M. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                    Viktoras PreikÅ¡as                                                                               Valdas Vitunskas